闹”现象治理机制研究以通安事件为例
目 录
1 引言 1
2 何为“闹”现象 1
3 “闹”现象存在的问题 2
3.1 时间上的持久 2
3.2 方式上的极端 2
3.3 问题的复杂 3
3.4 社会危害严重 3
4 “闹”现象的形成原因 3
4.1 客观原因 4
4.1.1 历史原因 4
4.1.2 制度原因 4
4.2 主观原因 5
4.2.1 群众方面 5
4.2.2 政府方面 5
5 “闹”现象治理机制及其改进 6
5.1 “闹”现象治理机制的特征 6
5.2 “闹”现象治理机制改进 6
5.2.1 预防措施 7
5.2.2 治理措施 9
5.2.3 善后措施 10
结论 11
致 谢 12
注释 13
参 考 文 献 14
1 引言
2010年7月14日，苏州市虎丘区通安镇爆发动迁户群体性事件，村民们向镇委镇政府领导索要“被克扣的”动迁补偿款遭拒，怒砸镇政府，挟持镇委书记王军，并走上马路，封堵312国道。集聚人数飙升过万，群众与防暴警察发生言语和肢体冲突，部分群众被打伤，4名起哄的安徽籍青年农民工被抓。21日，虎丘区政府紧急宣布通安镇暂停动迁，镇党委书记王军和镇长孟晓瑜就地免职，安抚民心。
岂料，“通安事件”引发连锁效应，通安镇领导被撤职似乎“鼓励”了数个邻镇动迁户，21日当晚，一场大雨过后，浒墅关镇数千名村民聚集浒墅关镇政府门口，防暴警察紧急赶到现场，以人墙方式封锁和护卫镇政府。对峙期间，警民再次发 *好棒文|www.hbsrm.com +Q: ￥3^5`1^9`1^6^0`7^2$
生冲突，导致数人受伤。随后聚集群众被驱散。当晚，通安镇华金路至312国道路段再次聚集近万名群众，警方吸取前车之鉴，静观其变，过了晚上10点，聚集群众慢慢散去，平静收场。其间，东渚镇亦出现数千群众聚集的现象。
7月28日，苏州市委宣布，“报省委同意”，苏州高新区党工委书记、虎丘区委书记王竹鸣就地免职。苏州市委问责“通安事件”动真格了。“通安事件”因征地补偿款引发，浅层原因是当地村民对征地拆迁过程滋生的腐败问题的痛恨，深层原因是“动迁与富民并进”诺言兑现迟缓，动迁户还在艰难探寻新的谋生路，干部们却早已先富起来，“好几套房，开好车”。如此这般，心理就不平衡了，民怨沸腾只待导火线。
本质上，“通安事件”呈现的是城镇土地房屋征收所引发的“闹”现象的典型。
2 何为“闹”现象
“闹”现象种类繁多，包括医闹、学闹、企业闹事等社会的“闹”现象，也包括政府、党政机关方面的闹访。国内学者对缠访闹访的定义很多，但对“闹”现象的定义却鲜有。因此本文从闹访的定义入手，来引申出“闹”现象的定义。
所谓的缠访闹访即非正常上访,是指发生在党政机关(含机关门前及周边范围),违反国务院《信访条例》和《治安处罚法》等有关规定,直接影响机关正常工作秩序和社会秩序的上访活动。[1]如聚集五人以上的上访;冲击国家机关、拦截公务车辆或堵塞、阻断交通;把上访地点选在天安门、中南海、外交部或省市政府机关门前等;或借"上访"之名提出无理要求;或以赴京赴省上访要挟各级政府组织。在因各类矛盾纠纷引发的上访过程中,由于某种原因导致信访人采取一些非理性手段,妨碍社会、工作秩序或侵害他人身体、名誉和上访等权利,对社会造成一定负面影响的行为。本人认为这个定义很完全周到,但显得冗长繁杂。上访人以"缠"、"闹"的方式多次反复向上级政府表达诉求,期望上级政府能施压当地政府,以解决其问题的抗争实践。但过于具体简单,定义解释偏向于手段阐述,因而在手段和影响方面的体现就被忽略了。缠访、闹访是指上访人以"缠"、"闹"的方式多次反复向上级政府表达诉求,期望上级政府能施压当地政府,以解决其问题的抗争实践。
根据闹访的定义，本文将“闹”现象定义为：非正常维权现象，是指群众弱势群体因与政府部门、企事业单位以及社会组织对矛盾纠纷、利益冲突不恰当处理所引发的导致群众采取一些非理性、违规违法的手段来表达情绪和诉求的现象。
3 “闹”现象存在的问题
3.1 时间上的持久
通安事件中，从2010年的7月14日开始，到21日出现政府方面对此事的处理。然而并没有成功安抚下群众，继续发生“闹”现象，直到28日才有告一段落的趋势，然而并没有进入尾声，还在持续升温，一直影响了很长一段时间。
事件表现出“闹”现象时间上的持久。事件本身就持续达两周的事件，但其后续的“闹”现象也层出不穷，或大或小的不断发生。这些参与通安事件的“闹”户们，大多数往往是村民，还有4名安徽籍青年农民工，平均文化水平较低，对法律的了解和重视程度都很低，不惜花费大量时间坚持“闹”，反复频繁的“闹”，将“闹”的战线在时间上就拉的很长。
纵观国内的“闹”事件，发现大量事例印证这一点。很多事件，都没有在很短的时间里完全结束，犹如野火烧不尽，春风吹又生，时续时断，持续很长的时间。
3.2 方式上的极端
*好棒文|www.hbsrm.com +Q: ￥3^5`1^9`1^6^0`7^2$
通安事件中，村民先后采用砸镇政府、挟持镇委书记、走上马路、封堵312国道、与防爆警察发生言语和肢体冲突等方式在政府门口“闹”。
透过事件来看，这些“闹”的村民很大一部分因为对征地拆迁过程滋生的腐败深感痛恨，心理不平衡，导致了思想偏激化，以暴力、过激甚至野蛮的方式为信条，将此种做法视为最有效的利益诉求方式。往往通过制造事端，来给政府施加压力，同时也吸引了媒体和社会的关注
类似的“闹”事件的显著特征便是各种暴力、极端的手段，也是依托这些吸引住公众的关注。比如去年12月份末的河南周口沈丘县的“贪官碑”事件，新安集镇新东行政村村民李某便在新安镇新集社区道路南侧，立起一块“贪官碑”来表达对被征用的土地补偿标准的不满。这样一种极具“特色”的极端方式，在其他事件也不断的被创造出来。
3.3 问题的复杂
通安事件中村民向镇委镇政府领导索要被“克扣的”动迁补偿款遭拒，采用暴力手段来进行“闹”，在镇党委书记和镇长就低免职后，却引发连锁反应，邻镇的村民也纷纷效法，继续引发冲突，以至后面苏州高新区党工委书记就地免职。
从这一事件来看，“闹”现象所反映的问题是与其切身利益休戚相关的，有理和无理相互交织，现实问题和过往问题相互纠缠，内外相互交叉在一起。有的反映虽有一些正当性，但缺乏一些政策依据，有的反映的问题不恰当，但却博得理解和支持。
国内很多“闹”的事件，因为这些问题的复杂，使得处理起来相当棘手，无从下手。所以很多事情处理的结果，往往不经如人意，很引发二次、三次甚至多次“闹”。
3.4 社会危害严重
5.1 “闹”现象治理机制的特征
目前我们政府对“闹”现象的处理缺乏一定的专业性和重视性，导致其治理机制出现很多的问题。分析近些年来的“闹”现象来看，我国的治理机制表现为以下几个特点：
一是被动性。现如今我国大部分的“闹”现象的治理机制属于一种被动的机制，只有当“闹”现象发生时，政府以及党政机关才会被动式地去应对有的甚至选择逃避。
致 谢
1 引言 1
2 何为“闹”现象 1
3 “闹”现象存在的问题 2
3.1 时间上的持久 2
3.2 方式上的极端 2
3.3 问题的复杂 3
3.4 社会危害严重 3
4 “闹”现象的形成原因 3
4.1 客观原因 4
4.1.1 历史原因 4
4.1.2 制度原因 4
4.2 主观原因 5
4.2.1 群众方面 5
4.2.2 政府方面 5
5 “闹”现象治理机制及其改进 6
5.1 “闹”现象治理机制的特征 6
5.2 “闹”现象治理机制改进 6
5.2.1 预防措施 7
5.2.2 治理措施 9
5.2.3 善后措施 10
结论 11
致 谢 12
注释 13
参 考 文 献 14
1 引言
2010年7月14日，苏州市虎丘区通安镇爆发动迁户群体性事件，村民们向镇委镇政府领导索要“被克扣的”动迁补偿款遭拒，怒砸镇政府，挟持镇委书记王军，并走上马路，封堵312国道。集聚人数飙升过万，群众与防暴警察发生言语和肢体冲突，部分群众被打伤，4名起哄的安徽籍青年农民工被抓。21日，虎丘区政府紧急宣布通安镇暂停动迁，镇党委书记王军和镇长孟晓瑜就地免职，安抚民心。
岂料，“通安事件”引发连锁效应，通安镇领导被撤职似乎“鼓励”了数个邻镇动迁户，21日当晚，一场大雨过后，浒墅关镇数千名村民聚集浒墅关镇政府门口，防暴警察紧急赶到现场，以人墙方式封锁和护卫镇政府。对峙期间，警民再次发 *好棒文|www.hbsrm.com +Q: ￥3^5`1^9`1^6^0`7^2$
生冲突，导致数人受伤。随后聚集群众被驱散。当晚，通安镇华金路至312国道路段再次聚集近万名群众，警方吸取前车之鉴，静观其变，过了晚上10点，聚集群众慢慢散去，平静收场。其间，东渚镇亦出现数千群众聚集的现象。
7月28日，苏州市委宣布，“报省委同意”，苏州高新区党工委书记、虎丘区委书记王竹鸣就地免职。苏州市委问责“通安事件”动真格了。“通安事件”因征地补偿款引发，浅层原因是当地村民对征地拆迁过程滋生的腐败问题的痛恨，深层原因是“动迁与富民并进”诺言兑现迟缓，动迁户还在艰难探寻新的谋生路，干部们却早已先富起来，“好几套房，开好车”。如此这般，心理就不平衡了，民怨沸腾只待导火线。
本质上，“通安事件”呈现的是城镇土地房屋征收所引发的“闹”现象的典型。
2 何为“闹”现象
“闹”现象种类繁多，包括医闹、学闹、企业闹事等社会的“闹”现象，也包括政府、党政机关方面的闹访。国内学者对缠访闹访的定义很多，但对“闹”现象的定义却鲜有。因此本文从闹访的定义入手，来引申出“闹”现象的定义。
所谓的缠访闹访即非正常上访,是指发生在党政机关(含机关门前及周边范围),违反国务院《信访条例》和《治安处罚法》等有关规定,直接影响机关正常工作秩序和社会秩序的上访活动。[1]如聚集五人以上的上访;冲击国家机关、拦截公务车辆或堵塞、阻断交通;把上访地点选在天安门、中南海、外交部或省市政府机关门前等;或借"上访"之名提出无理要求;或以赴京赴省上访要挟各级政府组织。在因各类矛盾纠纷引发的上访过程中,由于某种原因导致信访人采取一些非理性手段,妨碍社会、工作秩序或侵害他人身体、名誉和上访等权利,对社会造成一定负面影响的行为。本人认为这个定义很完全周到,但显得冗长繁杂。上访人以"缠"、"闹"的方式多次反复向上级政府表达诉求,期望上级政府能施压当地政府,以解决其问题的抗争实践。但过于具体简单,定义解释偏向于手段阐述,因而在手段和影响方面的体现就被忽略了。缠访、闹访是指上访人以"缠"、"闹"的方式多次反复向上级政府表达诉求,期望上级政府能施压当地政府,以解决其问题的抗争实践。
根据闹访的定义，本文将“闹”现象定义为：非正常维权现象，是指群众弱势群体因与政府部门、企事业单位以及社会组织对矛盾纠纷、利益冲突不恰当处理所引发的导致群众采取一些非理性、违规违法的手段来表达情绪和诉求的现象。
3 “闹”现象存在的问题
3.1 时间上的持久
通安事件中，从2010年的7月14日开始，到21日出现政府方面对此事的处理。然而并没有成功安抚下群众，继续发生“闹”现象，直到28日才有告一段落的趋势，然而并没有进入尾声，还在持续升温，一直影响了很长一段时间。
事件表现出“闹”现象时间上的持久。事件本身就持续达两周的事件，但其后续的“闹”现象也层出不穷，或大或小的不断发生。这些参与通安事件的“闹”户们，大多数往往是村民，还有4名安徽籍青年农民工，平均文化水平较低，对法律的了解和重视程度都很低，不惜花费大量时间坚持“闹”，反复频繁的“闹”，将“闹”的战线在时间上就拉的很长。
纵观国内的“闹”事件，发现大量事例印证这一点。很多事件，都没有在很短的时间里完全结束，犹如野火烧不尽，春风吹又生，时续时断，持续很长的时间。
3.2 方式上的极端
*好棒文|www.hbsrm.com +Q: ￥3^5`1^9`1^6^0`7^2$
通安事件中，村民先后采用砸镇政府、挟持镇委书记、走上马路、封堵312国道、与防爆警察发生言语和肢体冲突等方式在政府门口“闹”。
透过事件来看，这些“闹”的村民很大一部分因为对征地拆迁过程滋生的腐败深感痛恨，心理不平衡，导致了思想偏激化，以暴力、过激甚至野蛮的方式为信条，将此种做法视为最有效的利益诉求方式。往往通过制造事端，来给政府施加压力，同时也吸引了媒体和社会的关注
类似的“闹”事件的显著特征便是各种暴力、极端的手段，也是依托这些吸引住公众的关注。比如去年12月份末的河南周口沈丘县的“贪官碑”事件，新安集镇新东行政村村民李某便在新安镇新集社区道路南侧，立起一块“贪官碑”来表达对被征用的土地补偿标准的不满。这样一种极具“特色”的极端方式，在其他事件也不断的被创造出来。
3.3 问题的复杂
通安事件中村民向镇委镇政府领导索要被“克扣的”动迁补偿款遭拒，采用暴力手段来进行“闹”，在镇党委书记和镇长就低免职后，却引发连锁反应，邻镇的村民也纷纷效法，继续引发冲突，以至后面苏州高新区党工委书记就地免职。
从这一事件来看，“闹”现象所反映的问题是与其切身利益休戚相关的，有理和无理相互交织，现实问题和过往问题相互纠缠，内外相互交叉在一起。有的反映虽有一些正当性，但缺乏一些政策依据，有的反映的问题不恰当，但却博得理解和支持。
国内很多“闹”的事件，因为这些问题的复杂，使得处理起来相当棘手，无从下手。所以很多事情处理的结果，往往不经如人意，很引发二次、三次甚至多次“闹”。
3.4 社会危害严重
5.1 “闹”现象治理机制的特征
目前我们政府对“闹”现象的处理缺乏一定的专业性和重视性，导致其治理机制出现很多的问题。分析近些年来的“闹”现象来看，我国的治理机制表现为以下几个特点：
一是被动性。现如今我国大部分的“闹”现象的治理机制属于一种被动的机制，只有当“闹”现象发生时，政府以及党政机关才会被动式地去应对有的甚至选择逃避。
致 谢
版权保护: 本文由 hbsrm.com编辑，转载请保留链接: www.hbsrm.com/jmgl/ggsygl/705.html
