饮食旅游动机对游客满意度和行为意向的影响研究
本研究从推拉动机的理论框架构建了饮食旅游行为的因果模型。此研究提出，饮食旅游参与者的重游或向他人口碑推荐等行为将受到其对旅游地游客满意度的影响。随后检验推拉动机对总体满意度的影响。对收集来的数据采用多元回归分析，研究考察了上述关系。分析结果可以概括为1）饮食猎奇，休闲放松和文化探索是进行饮食旅游确定的推动动机； 2）饮食产品，配套服务和基础设施是拉动动机，对总体满意度有显著的影响； 3）总体满意度与行为意向之间存在着显著的相关关系。相信本研究的结果将为饮食旅游的组织者和目的地管理者提供有效的理论帮助。
目录
摘要1
关键词1
Abstract1
Key words1
一、研究综述2
（一）推拉理论2
（二）饮食旅游2
二、研究方法3
（一）问卷设计3
（二）问卷描述3
（三）调查概况3
三、调查人群特征分析3
（一）样本构成描述3
1．性别、年龄情况 3
2．可支配收入状况 4
（二）行为特征描述4
四、数据分析及结果5
（一）信度检验5
（二）效度检验5
（三）推力因子分析5
（四）拉力因子分析6
（五）相关分析7
（六）动机与游客满意度的回归分析8
（七）游客满意度与行为意向的回归分析9
五、结论与建议10
（一）结论10
（二）建议11
致谢11
参考文献12
饮食旅游动机对游客满意度和行为意向的影响研究
引言
美国旅游行业协会2017年的一份报告估计，有大约17％的以度假为目的的游客（2700万人）会在旅行期间从事某种形式的美食活动。早在几年前，饮食活动可能不会被认为是旅行的目的，但现如今，随着美食栏目和明星厨师现象的日益普及，饮食活动逐渐被认作旅游吸引力之一。饮食活动包括为游客开发的广泛的与食物相关的一系列活动项目，如餐厅用餐，美食节，食品加工厂参观，农副产品市场体验和农场参观等。
理解 *好棒文|www.hbsrm.com +Q: *351916072*
饮食旅游消费者的行为往往需要对他们的社会经济背景及他们参与饮食旅游的动机进行信息收集，进而进一步解读关于饮食旅游的奥秘。此项研究通过考察饮食旅游参与者参加美食活动的动机，为现有的饮食旅游研究做出贡献。
一、 研究综述
（一）推拉理论
丹恩的推拉理论框架被用作评估参加饮食旅游活动中游客旅行动机的指南。根据丹恩的说法，“推动”因素是影响饮食旅游参与者前往目的地的因素，“拉动”因素是吸引游客前往特定目的地的因素[1]。推动动机涉及休闲放松，家庭团聚，知识，声望和社会因素[2]，而拉动动机可能代表文化（如教育和历史）。丹恩提出，按时间顺序，推动因素先于旅行决策过程中的拉动因素。因此，休假的必要性先于决定目的地的过程而产生。
研究动机是为了区分与识别游客的类型，以便于进行产品的开发和市场推广[3]。 Murray[4]指出，“动机是激发，引导和整合一个人行为的内在因素”。Gnoth假定内部动机代表所有人类经历的需求，而外部动机表明存在这些需求出现的具体情况[5]。 Crompton和McKay给出了更好地理解动机的三个主要原因，如下所示：它是为客户设计产品的关键工具，它直接与客户满意度挂钩，并且是理解客户决策的关键因素[6]。
Yoon和Uysal运用推拉理论框架探讨了动机，满意度和忠诚度的因果关系。 研究人员检查了内部和外部动机来源对满意度的影响。外部动机来源由目的地属性（拉动）表示，内部来源是那些心理力量或动机（推动）。Yoon和Uysal提出了一个假设模型，即动机影响旅游者对旅游体验的满意度，从而影响对目的地的忠诚度[7]。
对推拉动机文献的回顾表明，这些因素是旅游决策行为背后的驱动力。然而，研究人员指出，假定只有一个动机驱动消费者决策过程是个谬误，因此，需要一个更全面的方法来理解动机[8]。 确定个人寻求满足需求的活动并将这些个体识别为同质群体是市场细分的本质，也是本研究的目标之一。
（二）饮食旅游
历史上，酒店服务（如餐饮和住宿）在大型旅游业中起到了支持作用，并被认为是产品组合的必要组成部分，但它本身并不足以吸引游客旅行[9]。Godfrey和Clarke将目的地资源归类为主要资源或辅助资源[10]。主要资源是具有最强拉动力的人，激励游客旅行。另一方面，辅助资源是提升目的地吸引力的资源，但不会激发个人旅行。如今，食物被认为是主要资源，吸引个人旅行，并专门为所提供的独特食品访问目的地。
Cohen和Avieli概述了研究食物在旅游中的地位的系统方法。研究人员在讨论饮食旅游时将类似的“环境泡沫”纳入其中，以便饮食在旅行时准备迎合更大的全球市场的口味，因此饮食失去其真实性。在他们的研究中，东方人（例如日本人）在旅行时不易接受其他美食，或是经常光顾符合他们自己饮食习惯的饭店，或是不会前往不提供本国美食的地方。相反，西方人则更易接受不常于往日的异地美食[11]。
Quan和Wang在研究饮食作为旅游体验的一部分时，研究了饮食消费的类型。 在度假时，饮食可能被消费为：1）高峰体验（主要吸引力），2）辅助或支持体验，3）日常生活的延伸[12]。笔者认为，能够意识到将饮食作为主要旅游活动的重要性，就意味着目的地景点的发展机会更大，如当地的农业发展主题旅游，文化旅游活动，饮食作为大型活动中的次级活动，目的地特色美食节，以及作为可持续旅游资源的美食活动。
在澳大利亚一项关于饮食旅游的研究中，Heaney和Robertson在1999 2002年的四年期间研究了饮食旅游的趋势和特征。首先，研究人员将饮食游客分为国内和国际。 国内游客通过过夜与否进一步分割，而不是一日游。 国内过夜饮食游客的夜间消费支出高于过夜游客（154美元，而不是130美元），而且更有可能留在酒店。平均而言，两个成年人的旅行狂欢往往使得收入更高。最后，与整个国内过夜游客相比，过夜美食游客更有可能参与文化景点，夜生活，市场和酿酒厂。与国际美食游客相比，国内美食游客的平均支出（110美元相对于84美元）和餐厅支出增加（27美元相对于16美元）[13]。
目录
摘要1
关键词1
Abstract1
Key words1
一、研究综述2
（一）推拉理论2
（二）饮食旅游2
二、研究方法3
（一）问卷设计3
（二）问卷描述3
（三）调查概况3
三、调查人群特征分析3
（一）样本构成描述3
1．性别、年龄情况 3
2．可支配收入状况 4
（二）行为特征描述4
四、数据分析及结果5
（一）信度检验5
（二）效度检验5
（三）推力因子分析5
（四）拉力因子分析6
（五）相关分析7
（六）动机与游客满意度的回归分析8
（七）游客满意度与行为意向的回归分析9
五、结论与建议10
（一）结论10
（二）建议11
致谢11
参考文献12
饮食旅游动机对游客满意度和行为意向的影响研究
引言
美国旅游行业协会2017年的一份报告估计，有大约17％的以度假为目的的游客（2700万人）会在旅行期间从事某种形式的美食活动。早在几年前，饮食活动可能不会被认为是旅行的目的，但现如今，随着美食栏目和明星厨师现象的日益普及，饮食活动逐渐被认作旅游吸引力之一。饮食活动包括为游客开发的广泛的与食物相关的一系列活动项目，如餐厅用餐，美食节，食品加工厂参观，农副产品市场体验和农场参观等。
理解 *好棒文|www.hbsrm.com +Q: *351916072*
饮食旅游消费者的行为往往需要对他们的社会经济背景及他们参与饮食旅游的动机进行信息收集，进而进一步解读关于饮食旅游的奥秘。此项研究通过考察饮食旅游参与者参加美食活动的动机，为现有的饮食旅游研究做出贡献。
一、 研究综述
（一）推拉理论
丹恩的推拉理论框架被用作评估参加饮食旅游活动中游客旅行动机的指南。根据丹恩的说法，“推动”因素是影响饮食旅游参与者前往目的地的因素，“拉动”因素是吸引游客前往特定目的地的因素[1]。推动动机涉及休闲放松，家庭团聚，知识，声望和社会因素[2]，而拉动动机可能代表文化（如教育和历史）。丹恩提出，按时间顺序，推动因素先于旅行决策过程中的拉动因素。因此，休假的必要性先于决定目的地的过程而产生。
研究动机是为了区分与识别游客的类型，以便于进行产品的开发和市场推广[3]。 Murray[4]指出，“动机是激发，引导和整合一个人行为的内在因素”。Gnoth假定内部动机代表所有人类经历的需求，而外部动机表明存在这些需求出现的具体情况[5]。 Crompton和McKay给出了更好地理解动机的三个主要原因，如下所示：它是为客户设计产品的关键工具，它直接与客户满意度挂钩，并且是理解客户决策的关键因素[6]。
Yoon和Uysal运用推拉理论框架探讨了动机，满意度和忠诚度的因果关系。 研究人员检查了内部和外部动机来源对满意度的影响。外部动机来源由目的地属性（拉动）表示，内部来源是那些心理力量或动机（推动）。Yoon和Uysal提出了一个假设模型，即动机影响旅游者对旅游体验的满意度，从而影响对目的地的忠诚度[7]。
对推拉动机文献的回顾表明，这些因素是旅游决策行为背后的驱动力。然而，研究人员指出，假定只有一个动机驱动消费者决策过程是个谬误，因此，需要一个更全面的方法来理解动机[8]。 确定个人寻求满足需求的活动并将这些个体识别为同质群体是市场细分的本质，也是本研究的目标之一。
（二）饮食旅游
历史上，酒店服务（如餐饮和住宿）在大型旅游业中起到了支持作用，并被认为是产品组合的必要组成部分，但它本身并不足以吸引游客旅行[9]。Godfrey和Clarke将目的地资源归类为主要资源或辅助资源[10]。主要资源是具有最强拉动力的人，激励游客旅行。另一方面，辅助资源是提升目的地吸引力的资源，但不会激发个人旅行。如今，食物被认为是主要资源，吸引个人旅行，并专门为所提供的独特食品访问目的地。
Cohen和Avieli概述了研究食物在旅游中的地位的系统方法。研究人员在讨论饮食旅游时将类似的“环境泡沫”纳入其中，以便饮食在旅行时准备迎合更大的全球市场的口味，因此饮食失去其真实性。在他们的研究中，东方人（例如日本人）在旅行时不易接受其他美食，或是经常光顾符合他们自己饮食习惯的饭店，或是不会前往不提供本国美食的地方。相反，西方人则更易接受不常于往日的异地美食[11]。
Quan和Wang在研究饮食作为旅游体验的一部分时，研究了饮食消费的类型。 在度假时，饮食可能被消费为：1）高峰体验（主要吸引力），2）辅助或支持体验，3）日常生活的延伸[12]。笔者认为，能够意识到将饮食作为主要旅游活动的重要性，就意味着目的地景点的发展机会更大，如当地的农业发展主题旅游，文化旅游活动，饮食作为大型活动中的次级活动，目的地特色美食节，以及作为可持续旅游资源的美食活动。
在澳大利亚一项关于饮食旅游的研究中，Heaney和Robertson在1999 2002年的四年期间研究了饮食旅游的趋势和特征。首先，研究人员将饮食游客分为国内和国际。 国内游客通过过夜与否进一步分割，而不是一日游。 国内过夜饮食游客的夜间消费支出高于过夜游客（154美元，而不是130美元），而且更有可能留在酒店。平均而言，两个成年人的旅行狂欢往往使得收入更高。最后，与整个国内过夜游客相比，过夜美食游客更有可能参与文化景点，夜生活，市场和酿酒厂。与国际美食游客相比，国内美食游客的平均支出（110美元相对于84美元）和餐厅支出增加（27美元相对于16美元）[13]。
版权保护: 本文由 hbsrm.com编辑，转载请保留链接: www.hbsrm.com/jmgl/lygl/734.html
