内部控制质量对上公司现金持有量的影响
摘要：企业的现金持有量问题是企业管理的一个探讨的重点，因为现金联系着企业的生产经营，影响着企业的现金决策和发展，所以受到了越来越多学者专家的关注，国外许多专家进行了很多探索与研究，得出很多重要的结论，资料显示内部控制质量与上市公司现金持有量之间有很大的关联。但是我国与国外还是有较大的差异的，因为国外市场经济体制相对完善，而我国的经济处于转型之中。因此，对于很多国外学者做的现金持有量影响因素方面的研究，能否运用到我国仍要结合我国形式来探讨。关键字：内部控制;代理理论;现金持有量;A股非金融类上市公司 The influence of internal control quality on cash holdingsStudent majoring in accounting Zhoufan Tutor ChengxiaolingAbstract：Corporate cash holdings is business management a research focus, in connection with the production and operation of enterprises, affects the enterprise cash decision and development, so is the attention of more and more experts and scholars, many foreign experts were many exploration and research, many important conclusions are obtained. The existing information shows that the quality of internal control and listing Corporation cash holdings have a great relationship. But there are great differences between China and foreign countries, because the foreign market economic system is relativ
*好棒文|www.hbsrm.com +Q: ￥3^5`1^9`1^6^0`7^2$
ely perfect, while Chinas economy is in transition. Therefore, for many foreign scholars to do the research on the influence factors of cash holdings in China, whether the application needs to be further combined with the actual research.内部控制是企业的一项重要制度，是企业营运的前提，现金持有决策作为企业财务决策的重点，体现了企业的运营效率。为了适应当今经济环境高速的发展变化和越来越完善的经济体制的变革，企业的管理者应加强内部控制制度的完善和执行，并使之成为企业内部控制制度的组成核心，以加强和完善企业内部管理，从而平衡企业的现金持有量，提高企业运营效率和效果，进而提升企业的价值。 本文结合了我国经济制度的特点和我国上市公司内部控制方面的一些特殊性，采用2010-2014年中国沪深两市A股非金融类上市公司的相关数据，以现金持有量为因变量，以内部控制质量为自变量，选用企业规模、成长机会、现金流量、投资支出、资产负债率、股利支付为控制变量建立多元回归方程。根据理论研究与实证分析得出，内部控制质量越高的企业，现金持有水量越低。证实加强内部控制确实能够防止上市公司的现金资产的侵占，提高企业的现金持有量的水平。 二、文献综述 （一）国外学者研究成果 国外已经有大量的研究成果，因为国外对企业现金持有量研究起步较早，并进行了大量的规范与实证研究，为我们提供了很多有价值的信息： 1、以公司内部财务管理为影响因素 Cyrus A.Ramezami(2011)研究发现存在财务约束的企业持有更多的现金，具有较高的市场销售能力的公司持有较少现金。 2、以公司内部治理相关变量为影响因素 David C.Mauer &Yixin Liu(2011)研究企业高管的薪酬对现金持有量的影响，发现高管薪金对于股价变动敏感的企业现金持有量更高。 Y Kusnadi（2011）采用新加坡和马来西亚的企业样本检验了公司层面的公司治理机制对现金持有量的影响，研究发现，公司治理存在缺陷时会偏于持有更多现金。 3、以公司内部财务和治理相关变量为共同影响因素的研究 Coudere（2005）选取四千多家来自于英、德、美以及加拿大的公司数据作为样本。分析得出：国家的法规制度和企业现金持有量有着明显的联系，方便于股东权利的法规则令企业持有相对少的现金。存在明显负相关的有投资率和债务水平；而呈现正相关的有现金流量、公司规模。上述综述可见，国外专家对企业内部控制对现金持有量影响关系探讨较为多方面，研究角度具体，理论的依据充足，数据还从不同国家不同企业来选取，有较大的广泛性，且随着研究的深入，研究样本越来越广泛。 （二）国内学者研究成果 我国学者研究企业内部控制对现金持有量影响的影响因素的实证研究相比国外较晚，很多借鉴了国外学者的经验，且多以国内企业为主。国内学者对现金持有量的研究大致从以下几个方面进行：1、从企业治理层面 黄曼行和任家华（2014）调查公司治理如何影响现金持有量的实证结果赞同了治理水平高的公司持有较少的现金量的观点。 王彦超、宋顺林（2014）在研究内部控制与现金持有时得出当内部管理者权力过大时，出现更多的代理成本，管理层的滥用职权会提高外部融资门槛，公司则在内部持有更多的资金。 2、从股权结构层面 张倩、陈辉（2015）研究表明管理层持股与企业代理成本呈显著负相关，进一步得出管理层持股比例与企业现金持有量呈负相关的结论。 姜毅、高凤岩（2013）实证研究了大股东控制与现金持有的关系得出大股东持股比例与现金持有价值呈非线性关系。3、从企业性质层面 许锐、章铁生、郑军（2015）研究发现：高质量的内部控制能抑制货币政策紧缩时期的超额现金持有量，深入探究得出这样的状况多常见于非国有企业。 张会丽、吴有红（2014）在研究内部控制、现金持有及经济后果时，表明企业内部控制权的性质与现金持有量的水平呈显著负相关，表明非国有企业由于受到信贷歧视和融资约束，出于预防性动机，相对于国有企业持有更多的现金。通过从以上国内外的文献综述来看，国内学者的研究起步较国外晚，多以国外研究成果为参考依据，例如以代理成本、预防性动机等理论为依据参考而研究得出公司治理对现金持有量的影响。且国内近几年主要研究集中在公司治理、股权性质、企业性质等对现金持有量的影响，很少有从具体的公司层面去直接研究。研究的主体大多为国内的企业，而没有通过不同国家的上市公司进行研究，相对而言更加有针对性当然同时也存在了一定的局限性。 （三）文献评述 内部控制制度的建立完善和实施在一定程度上对现金持有水平有积极的作用，能一定的约束管理层或大股东的自利行为，改善企业治理结构，可以降低企业现金持有量的波动，提高现金的使用效率。但内部控制又很容易成为大股东侵占中小股东利益的便利通道，这就有待我们内部控制质量更多的完善提高。三、理论分析与假设提出 （一）理论分析 很多的国外学者专家己从多种途径方式研究得出了非常丰硕的研究成果，但我们直接将他们的成果作为我国的企业的依据是不严谨的，我们要运用我国企业的数据进行实证分析研究才能得出我国企业的研究结果，不过我们的实证研究是可以参考国外学者的研究方式和路径的。内部控制质量是影响现金持有量的重要因素原因在于:内部控制贯穿于企业运营的全过程，内部控制质量较高的企业，它的现金更可能受到较为严格的规范控制和更加科学合理的决策的支配;且企业规模越大，经营管理的水平会更强，抵抗经济风险的能力更强，现金持有量控制的更加完善。而且内部控制为企业财务报告的可靠性提供更加合理的保证。高质量的内部控制可以提升财务报告的质量以及真实性，降低了管理层与中小股东之间的信息不对称程度，减少甚至避免管理层或大股东对现金的滥用，从而有效的控制现金的持有[14]。 （二）研究假设 从上面的分析可以看出，高质量的内部控制水平对管理层的利益侵占行为有一定的防范抵制作用，且该作用会在某种程度上体现到公司的现金持有决策中。如前所述，一方面，管理层有可能为了更加便利地实现其利益侵占行为而在公司内部大量的积累现金，此时高质量的内部控制则将起到积极的作用，防止公司现金出现不合理的冗余，从而使得公司现金持有处于较低水平。另一方面，管理层也有可能为将其利益侵占行为付诸实现而滥用公司现金资产，而高质量内部控制也可能对他们的这种行为产生抑制作用，从而使得公司现金持有处于较高水平。因此，提出如下研究假设:在其他条件不变的情况下，上市公司内部控制质量与持有的现金负相关四、研究设计(一)样本选择与数据来源 本文以2010-2014年沪深两市A股上市公司为初选样本，并按以下原则进行筛选:(1)剔除保险和金融类的公司，行业特殊性导致这类企业现金持有量较高。并按以下原则进行筛选:(2)剔除同时发行B股或H股的公司，此类上市公司由于监管政策及制度背景的差异，其内部控制建设及财务政策选择可能会不同于其他公司;(3)由于ST、*ST公司财务或其他状况出现异常，剔除ST、*ST以及资不抵债的公司;(4)剔除当年IP0的公司，因为融资行为会导致公司持有较多现金;（5)为保持样本公司的一致性，剔除当年最新上市的公司（6）剔除相关数据缺失的样本。经过这些筛选程序之后，最终得到了6176个样本观测值。同时，为了免除极端值对研究结果的影响，对所有连续变量进行了1%- 99%水平的winsorize处理，采用的衡量公司内部控制质量的数据取自于迪博·中国上市公司内部控制指数，其他相关的财务数据来自国泰安CSMAR数据库，数据处理过程全部利用SPSS20.0统计软件完成。变量设定指标类型指标代码指标代码具体含义因变量现金持有量Cash/NA(交易性金融资产+货币资金)/(资产一货币资金一交易性金融资产)自变量内部控制质量 LniCi迪博内部控制指数的自然对数控制变量企业规模 Size 总资产的自然对数成长机会Growth营业收入增长率现金流量CF 净利润与折旧、摊销之和除以总资产投资支出 Capex购建固定资产、无形资产和其他长期资产所支付的现金除以总资产资产负债率Lev负债与总资产的比值股利支付Div虚拟变量，当年支付股利取值为1否则为0（三）模型设计为检验假说，本文以现金持有量为因变量，以内部控制质量为自变量，选用企业规模、成长机会、现金流量、投资支出、资产负债率、股利支付为控制变量。设置如下研究模型: Cash/NA=+LniCi+Size+Growth+CF+Capex+Lev+Div五、实证检验结果与分析 （一）变量描述性统计 表1Variable样本数均值最大值最小值标准 偏差Cash/NA6175.16130.568LniCi61756.5116786.88632.1939.1391378Size617522.1328191.316Growth6175.1011-1.445CF6175.0030.038Capex6175.0000.000Lev6175.4910.500Div6175.7010.458 根据表1提供的相关变量的描述性统计值可以看出，公司的平均现金持有量达到0.16，这表明我国上市公司平均现金持有量相对较高，现金在公司中具有重要地位，当然的这可能是由于中国的制度背景造成的，上市公司会通过持有较多的现金来防范抵御风险。最大值达到13，最小值为为0，标准差为0.568，说明不同公司间的现金持有水平差别较大。内部控制质量Lnici的平均值为6.512。说明我国上市公司内部控制的总体水平还有有提神空间,有待更进一步。从其标准差0.139来看，不同公司之问的内部控制水平也存在有一定的差异。当内部控制质量较好时，现金持有量处于较低水平，由此可见，公司内部控制水平与现金持有量应呈负相关关系，说明较高的内部控制水平能够有效的抑制管理层对现金的控制，企业也因此能够持有更多的现金。（二）相关性分析 表2Cash/NALniCiSizeGrowthCFCapexLevDivPearson 相关性Cash/NA1.000.035-.098.003.019.-.134.068LniCi.0351.000.223.059-.041.-.017.240Size-.098.2231.000.003-.030..424.200Growth.003.059.0031.000-.003..032.001CF.019-.041-.030-.0031.000..013-.019Capex.....1.000..Lev-.134-.017.424.032.013.1.000-.107Div.068.240.200.001-.019.-.1071.000Sig. （单侧）Cash/NA..000.000.000.000.000.000.000LniCi.000..000.000.000.000.040.000Size.000.000..000.000.000.000.000Growth.000.000.000..000.000.006.000CF.009.001.369.000..000.000.000Capex.000.000.000.000.000..000.000Lev.000.040.000.000.000.000..000Div.000.000.000.000.0000.000.000.NCash/NA61756175617561756175617561756175LniCi61756175617561756175617561756175Size61756175617561756175617561756175Growth61756175617561756175617561756175Cash/NA61756175617561756175617561756175LniCi1.000.035-.098.003.019.-.134.068Size.0351.000.223.059-.041.-.017.240Growth-.098.2231.000.003-.030..424.200 应用回归模型研究经济问题时常遇到多重共线性问题，本文运用统计软件SPSS20.0对6176家发布社会责任报告上市公司的数据进行相关性分析，以避免变量之间的多重共线性影响实证检验结果的准确性。表2是相关性分析的系数表，显示了各变量之间的相关系数及其显著性，各变量之间的相关关系不是很大，初步判断各变量之间不存在多重共线性问题。（三）多元回归分析 表3模型非标准化系数标准系数tSig. 相关性B标准 误差(常量)-.059.346-.171.865LniCi-.148***.054-.036-2.754.006-.035-.035Size-.034***.006-.078-5.366.000-.098-.068Growth.005.016.004.339.734.003.004CF.305.187.0201.626.104.019.021Lev-.107***.016-.094-6.619.000-.134-.083Div.081***.016.0654.908.000.068.062***分别表示在1%水平上统计显著 表4 模型平方和df均方FSig.回归53.35168.89228.237.000b残差1975.3676273.315总计2028.7186279a. 因变量: Cash/NAb. 预测变量: (常量), Div, Growth, CF, Lev, LniCi, Size。表3报告了模型的多元回归分析结果。在模型中，内部控制质量Lnici的回归系数为负，并且在1%的水平上显著，即公司现金持有水量与内部控制质量负相关，这与研究假设一致，表明当内部控制质量较高时，公司现金持有量处于较低水平。企业规模Size的回归系数为负，并且在1%的水平上显著，即公司现金持有水量与企业规模负相关，表明当企业规模较大时，公司现金持有量处于较低水平，大公司的内控质量相对较高，现金持有量较低。资产负债率Lev的回归系数为负，并且在1%的水平上显著，即公司现金持有水量与资产负债率负相关，表明当资产负债率较高时，公司现金持有量处于较低水平。在回归系数表的右侧，对解释变量的共线性进行了诊断。其中容差为每个自变量作为因变量对其他自变量进行回归分析时得到的残差比例，大小用1减可决系数来表示，该指标越小，共线性问题越严重，根据经验得出:若该变量容差小于0.1，则可能存在较为严重的共线性问题。而方差膨胀因子容差的倒数，值越大则共线性问题越严重。本文的研究中各变量的容差都相对偏大，而且方差膨胀因子也都小于10,说明模型的各变量间是基本不存在多重共线性的问题的。从回归结果表4看出，模型的F值为28.237，大于3.69，sig小于0.01，这表示所以模型整体显著性很强，本文的实证研究是有意义的。六、研究结论 本文分析研究了内部控制质量对上市公司现金持有量的影响以及相关的影响因素，并利用2010-2014年中国A股上市公司的相关数据，实证检验了内部控制质量对上市公司现金持有量的影响。研究发现，内部控制质量越高的公司，现金持有量越低。本文的研究结果表明高质量内部控制能够有效约束管理层侵占公司现金资产的自利行为，使得上市公司的现金持有量得到有效的控制。上市公司应该认识到内部控制有效性对企业运营效果的提升作用，建立完善的内控保障机制，邀请股东、董事会成员、员工全体参与到企业的内控建设当中，通过有效的信息沟通交流，建立有效的信息反馈机制，及时发现及时解决存在的问题。另外，相关政府部门应出台有关内控标准体系指标政策，构建上市公司内部控制指数，提供权威的标准细则，以促进内部控制制度的完善和发展，改善现金持有量以提高企业经营效率。致谢最后，我还要特别感谢我的母亲还有我的哥哥，多年以来是他们的默默支持和无私奉献使我得以专注于学业，正是这种力量让我在坚信中坚持，在坚持中成长。在以后的工作中，我会更加努力，以优异的成绩回报你们。主要参考文献：[1]Coudere N.Corporate cash holding:financial determinants and consequences[EB/OL].http:www.univ-orleans.fr/deg/GDRecomofi/Aetiv/couderc_strasb905.pdf,2005.[2]Her-Jiun S,Shiou-Ying L Excess cash holdings and investment:the moderating roles of financial constraints and managerial entrenchment[J].Accounting &Finance,2012,52:287-310.[3]Kusnadi,Y.Corporate Cash Holings and Corporate Govermance Mechanisms[EB/OL].papers.ssrn.com,2011.[4]Liu,Y.X,Mauer,D.C.Corporate cash holdings and CEO compensation incentives.Journal of Financial Economics,2011,102:183-198.[5]姜毅、高凤岩，大股东控制与现金持有价值关系的经验研究，2013，09.[7]黄曼行，任家华，制度环境、股权结构与财务风险--来自我国民营上市公司的实证[J].云南财经大学学报，2014（1）：131-137.[8]时晨龙，内部控制质量与盈余质量相关性研究[D]，郑州大学，2014.[9]王彦超、宋顺林，关联交易、内部控制与现金持有[J]. 投资研究，2014，（6）：55-67.[10]许锐、章铁生、郑军,货币政策变更、内部控制质量与超额现金持有水平,2015,09.[11]杨兴全、张照南，治理环境、现金持有量于公司价值[J].经济与管理研究，2009，（2）：88-93.[12]杨德明、林斌、王彦超，内部控制、审计质量与代理成本[J].财经研究，2009，35（12）：40-60.[13]张人骥，刘春江，股权结构、股东保护与上市公司现金持有量.财贸经济[J].2005,(2):3-9.[14]张会丽,吴有红：《内部控制、现金持有及经济后果》，《会计研究》2014，03.
目录
摘要 1
关键词 1
Abstract 1
Key words 1
一、引言 1
二、文献综述 2
(一) 国外学者研究成果 2
1、以公司内部财务管理为影响因素 2
2、以公司内部治理相关变量为影响因素 2
3、以公司内部财务和治理相关变量为共同影响因素的研究 2
（二）国内学者研究成果 2
1、从企业治理层面 2
2、从股权结构层面 2
3、从企业性质层面 3
（三）应用前景 3
三、理论分析与假设提出 3
（一）理论分析 3
（二）研究假设 3
四、研究设计 4
（一）样本选择和数据来源 4
（二）变量设定 4
（三）模型设计 4
五、实证检验结果与分析 5
（一）变量描述性统计 5
（二）变量间相关性检验 6
(三) 多元回归分析 6
六、研究结论 7
致谢 8
参考文献 8
内部控制质量对现金持有量的影响
会计121班 周帆
引言
引言
*好棒文|www.hbsrm.com +Q: ￥3^5`1^9`1^6^0`7^2$
ely perfect, while Chinas economy is in transition. Therefore, for many foreign scholars to do the research on the influence factors of cash holdings in China, whether the application needs to be further combined with the actual research.内部控制是企业的一项重要制度，是企业营运的前提，现金持有决策作为企业财务决策的重点，体现了企业的运营效率。为了适应当今经济环境高速的发展变化和越来越完善的经济体制的变革，企业的管理者应加强内部控制制度的完善和执行，并使之成为企业内部控制制度的组成核心，以加强和完善企业内部管理，从而平衡企业的现金持有量，提高企业运营效率和效果，进而提升企业的价值。 本文结合了我国经济制度的特点和我国上市公司内部控制方面的一些特殊性，采用2010-2014年中国沪深两市A股非金融类上市公司的相关数据，以现金持有量为因变量，以内部控制质量为自变量，选用企业规模、成长机会、现金流量、投资支出、资产负债率、股利支付为控制变量建立多元回归方程。根据理论研究与实证分析得出，内部控制质量越高的企业，现金持有水量越低。证实加强内部控制确实能够防止上市公司的现金资产的侵占，提高企业的现金持有量的水平。 二、文献综述 （一）国外学者研究成果 国外已经有大量的研究成果，因为国外对企业现金持有量研究起步较早，并进行了大量的规范与实证研究，为我们提供了很多有价值的信息： 1、以公司内部财务管理为影响因素 Cyrus A.Ramezami(2011)研究发现存在财务约束的企业持有更多的现金，具有较高的市场销售能力的公司持有较少现金。 2、以公司内部治理相关变量为影响因素 David C.Mauer &Yixin Liu(2011)研究企业高管的薪酬对现金持有量的影响，发现高管薪金对于股价变动敏感的企业现金持有量更高。 Y Kusnadi（2011）采用新加坡和马来西亚的企业样本检验了公司层面的公司治理机制对现金持有量的影响，研究发现，公司治理存在缺陷时会偏于持有更多现金。 3、以公司内部财务和治理相关变量为共同影响因素的研究 Coudere（2005）选取四千多家来自于英、德、美以及加拿大的公司数据作为样本。分析得出：国家的法规制度和企业现金持有量有着明显的联系，方便于股东权利的法规则令企业持有相对少的现金。存在明显负相关的有投资率和债务水平；而呈现正相关的有现金流量、公司规模。上述综述可见，国外专家对企业内部控制对现金持有量影响关系探讨较为多方面，研究角度具体，理论的依据充足，数据还从不同国家不同企业来选取，有较大的广泛性，且随着研究的深入，研究样本越来越广泛。 （二）国内学者研究成果 我国学者研究企业内部控制对现金持有量影响的影响因素的实证研究相比国外较晚，很多借鉴了国外学者的经验，且多以国内企业为主。国内学者对现金持有量的研究大致从以下几个方面进行：1、从企业治理层面 黄曼行和任家华（2014）调查公司治理如何影响现金持有量的实证结果赞同了治理水平高的公司持有较少的现金量的观点。 王彦超、宋顺林（2014）在研究内部控制与现金持有时得出当内部管理者权力过大时，出现更多的代理成本，管理层的滥用职权会提高外部融资门槛，公司则在内部持有更多的资金。 2、从股权结构层面 张倩、陈辉（2015）研究表明管理层持股与企业代理成本呈显著负相关，进一步得出管理层持股比例与企业现金持有量呈负相关的结论。 姜毅、高凤岩（2013）实证研究了大股东控制与现金持有的关系得出大股东持股比例与现金持有价值呈非线性关系。3、从企业性质层面 许锐、章铁生、郑军（2015）研究发现：高质量的内部控制能抑制货币政策紧缩时期的超额现金持有量，深入探究得出这样的状况多常见于非国有企业。 张会丽、吴有红（2014）在研究内部控制、现金持有及经济后果时，表明企业内部控制权的性质与现金持有量的水平呈显著负相关，表明非国有企业由于受到信贷歧视和融资约束，出于预防性动机，相对于国有企业持有更多的现金。通过从以上国内外的文献综述来看，国内学者的研究起步较国外晚，多以国外研究成果为参考依据，例如以代理成本、预防性动机等理论为依据参考而研究得出公司治理对现金持有量的影响。且国内近几年主要研究集中在公司治理、股权性质、企业性质等对现金持有量的影响，很少有从具体的公司层面去直接研究。研究的主体大多为国内的企业，而没有通过不同国家的上市公司进行研究，相对而言更加有针对性当然同时也存在了一定的局限性。 （三）文献评述 内部控制制度的建立完善和实施在一定程度上对现金持有水平有积极的作用，能一定的约束管理层或大股东的自利行为，改善企业治理结构，可以降低企业现金持有量的波动，提高现金的使用效率。但内部控制又很容易成为大股东侵占中小股东利益的便利通道，这就有待我们内部控制质量更多的完善提高。三、理论分析与假设提出 （一）理论分析 很多的国外学者专家己从多种途径方式研究得出了非常丰硕的研究成果，但我们直接将他们的成果作为我国的企业的依据是不严谨的，我们要运用我国企业的数据进行实证分析研究才能得出我国企业的研究结果，不过我们的实证研究是可以参考国外学者的研究方式和路径的。内部控制质量是影响现金持有量的重要因素原因在于:内部控制贯穿于企业运营的全过程，内部控制质量较高的企业，它的现金更可能受到较为严格的规范控制和更加科学合理的决策的支配;且企业规模越大，经营管理的水平会更强，抵抗经济风险的能力更强，现金持有量控制的更加完善。而且内部控制为企业财务报告的可靠性提供更加合理的保证。高质量的内部控制可以提升财务报告的质量以及真实性，降低了管理层与中小股东之间的信息不对称程度，减少甚至避免管理层或大股东对现金的滥用，从而有效的控制现金的持有[14]。 （二）研究假设 从上面的分析可以看出，高质量的内部控制水平对管理层的利益侵占行为有一定的防范抵制作用，且该作用会在某种程度上体现到公司的现金持有决策中。如前所述，一方面，管理层有可能为了更加便利地实现其利益侵占行为而在公司内部大量的积累现金，此时高质量的内部控制则将起到积极的作用，防止公司现金出现不合理的冗余，从而使得公司现金持有处于较低水平。另一方面，管理层也有可能为将其利益侵占行为付诸实现而滥用公司现金资产，而高质量内部控制也可能对他们的这种行为产生抑制作用，从而使得公司现金持有处于较高水平。因此，提出如下研究假设:在其他条件不变的情况下，上市公司内部控制质量与持有的现金负相关四、研究设计(一)样本选择与数据来源 本文以2010-2014年沪深两市A股上市公司为初选样本，并按以下原则进行筛选:(1)剔除保险和金融类的公司，行业特殊性导致这类企业现金持有量较高。并按以下原则进行筛选:(2)剔除同时发行B股或H股的公司，此类上市公司由于监管政策及制度背景的差异，其内部控制建设及财务政策选择可能会不同于其他公司;(3)由于ST、*ST公司财务或其他状况出现异常，剔除ST、*ST以及资不抵债的公司;(4)剔除当年IP0的公司，因为融资行为会导致公司持有较多现金;（5)为保持样本公司的一致性，剔除当年最新上市的公司（6）剔除相关数据缺失的样本。经过这些筛选程序之后，最终得到了6176个样本观测值。同时，为了免除极端值对研究结果的影响，对所有连续变量进行了1%- 99%水平的winsorize处理，采用的衡量公司内部控制质量的数据取自于迪博·中国上市公司内部控制指数，其他相关的财务数据来自国泰安CSMAR数据库，数据处理过程全部利用SPSS20.0统计软件完成。变量设定指标类型指标代码指标代码具体含义因变量现金持有量Cash/NA(交易性金融资产+货币资金)/(资产一货币资金一交易性金融资产)自变量内部控制质量 LniCi迪博内部控制指数的自然对数控制变量企业规模 Size 总资产的自然对数成长机会Growth营业收入增长率现金流量CF 净利润与折旧、摊销之和除以总资产投资支出 Capex购建固定资产、无形资产和其他长期资产所支付的现金除以总资产资产负债率Lev负债与总资产的比值股利支付Div虚拟变量，当年支付股利取值为1否则为0（三）模型设计为检验假说，本文以现金持有量为因变量，以内部控制质量为自变量，选用企业规模、成长机会、现金流量、投资支出、资产负债率、股利支付为控制变量。设置如下研究模型: Cash/NA=+LniCi+Size+Growth+CF+Capex+Lev+Div五、实证检验结果与分析 （一）变量描述性统计 表1Variable样本数均值最大值最小值标准 偏差Cash/NA6175.16130.568LniCi61756.5116786.88632.1939.1391378Size617522.1328191.316Growth6175.1011-1.445CF6175.0030.038Capex6175.0000.000Lev6175.4910.500Div6175.7010.458 根据表1提供的相关变量的描述性统计值可以看出，公司的平均现金持有量达到0.16，这表明我国上市公司平均现金持有量相对较高，现金在公司中具有重要地位，当然的这可能是由于中国的制度背景造成的，上市公司会通过持有较多的现金来防范抵御风险。最大值达到13，最小值为为0，标准差为0.568，说明不同公司间的现金持有水平差别较大。内部控制质量Lnici的平均值为6.512。说明我国上市公司内部控制的总体水平还有有提神空间,有待更进一步。从其标准差0.139来看，不同公司之问的内部控制水平也存在有一定的差异。当内部控制质量较好时，现金持有量处于较低水平，由此可见，公司内部控制水平与现金持有量应呈负相关关系，说明较高的内部控制水平能够有效的抑制管理层对现金的控制，企业也因此能够持有更多的现金。（二）相关性分析 表2Cash/NALniCiSizeGrowthCFCapexLevDivPearson 相关性Cash/NA1.000.035-.098.003.019.-.134.068LniCi.0351.000.223.059-.041.-.017.240Size-.098.2231.000.003-.030..424.200Growth.003.059.0031.000-.003..032.001CF.019-.041-.030-.0031.000..013-.019Capex.....1.000..Lev-.134-.017.424.032.013.1.000-.107Div.068.240.200.001-.019.-.1071.000Sig. （单侧）Cash/NA..000.000.000.000.000.000.000LniCi.000..000.000.000.000.040.000Size.000.000..000.000.000.000.000Growth.000.000.000..000.000.006.000CF.009.001.369.000..000.000.000Capex.000.000.000.000.000..000.000Lev.000.040.000.000.000.000..000Div.000.000.000.000.0000.000.000.NCash/NA61756175617561756175617561756175LniCi61756175617561756175617561756175Size61756175617561756175617561756175Growth61756175617561756175617561756175Cash/NA61756175617561756175617561756175LniCi1.000.035-.098.003.019.-.134.068Size.0351.000.223.059-.041.-.017.240Growth-.098.2231.000.003-.030..424.200 应用回归模型研究经济问题时常遇到多重共线性问题，本文运用统计软件SPSS20.0对6176家发布社会责任报告上市公司的数据进行相关性分析，以避免变量之间的多重共线性影响实证检验结果的准确性。表2是相关性分析的系数表，显示了各变量之间的相关系数及其显著性，各变量之间的相关关系不是很大，初步判断各变量之间不存在多重共线性问题。（三）多元回归分析 表3模型非标准化系数标准系数tSig. 相关性B标准 误差(常量)-.059.346-.171.865LniCi-.148***.054-.036-2.754.006-.035-.035Size-.034***.006-.078-5.366.000-.098-.068Growth.005.016.004.339.734.003.004CF.305.187.0201.626.104.019.021Lev-.107***.016-.094-6.619.000-.134-.083Div.081***.016.0654.908.000.068.062***分别表示在1%水平上统计显著 表4 模型平方和df均方FSig.回归53.35168.89228.237.000b残差1975.3676273.315总计2028.7186279a. 因变量: Cash/NAb. 预测变量: (常量), Div, Growth, CF, Lev, LniCi, Size。表3报告了模型的多元回归分析结果。在模型中，内部控制质量Lnici的回归系数为负，并且在1%的水平上显著，即公司现金持有水量与内部控制质量负相关，这与研究假设一致，表明当内部控制质量较高时，公司现金持有量处于较低水平。企业规模Size的回归系数为负，并且在1%的水平上显著，即公司现金持有水量与企业规模负相关，表明当企业规模较大时，公司现金持有量处于较低水平，大公司的内控质量相对较高，现金持有量较低。资产负债率Lev的回归系数为负，并且在1%的水平上显著，即公司现金持有水量与资产负债率负相关，表明当资产负债率较高时，公司现金持有量处于较低水平。在回归系数表的右侧，对解释变量的共线性进行了诊断。其中容差为每个自变量作为因变量对其他自变量进行回归分析时得到的残差比例，大小用1减可决系数来表示，该指标越小，共线性问题越严重，根据经验得出:若该变量容差小于0.1，则可能存在较为严重的共线性问题。而方差膨胀因子容差的倒数，值越大则共线性问题越严重。本文的研究中各变量的容差都相对偏大，而且方差膨胀因子也都小于10,说明模型的各变量间是基本不存在多重共线性的问题的。从回归结果表4看出，模型的F值为28.237，大于3.69，sig小于0.01，这表示所以模型整体显著性很强，本文的实证研究是有意义的。六、研究结论 本文分析研究了内部控制质量对上市公司现金持有量的影响以及相关的影响因素，并利用2010-2014年中国A股上市公司的相关数据，实证检验了内部控制质量对上市公司现金持有量的影响。研究发现，内部控制质量越高的公司，现金持有量越低。本文的研究结果表明高质量内部控制能够有效约束管理层侵占公司现金资产的自利行为，使得上市公司的现金持有量得到有效的控制。上市公司应该认识到内部控制有效性对企业运营效果的提升作用，建立完善的内控保障机制，邀请股东、董事会成员、员工全体参与到企业的内控建设当中，通过有效的信息沟通交流，建立有效的信息反馈机制，及时发现及时解决存在的问题。另外，相关政府部门应出台有关内控标准体系指标政策，构建上市公司内部控制指数，提供权威的标准细则，以促进内部控制制度的完善和发展，改善现金持有量以提高企业经营效率。致谢最后，我还要特别感谢我的母亲还有我的哥哥，多年以来是他们的默默支持和无私奉献使我得以专注于学业，正是这种力量让我在坚信中坚持，在坚持中成长。在以后的工作中，我会更加努力，以优异的成绩回报你们。主要参考文献：[1]Coudere N.Corporate cash holding:financial determinants and consequences[EB/OL].http:www.univ-orleans.fr/deg/GDRecomofi/Aetiv/couderc_strasb905.pdf,2005.[2]Her-Jiun S,Shiou-Ying L Excess cash holdings and investment:the moderating roles of financial constraints and managerial entrenchment[J].Accounting &Finance,2012,52:287-310.[3]Kusnadi,Y.Corporate Cash Holings and Corporate Govermance Mechanisms[EB/OL].papers.ssrn.com,2011.[4]Liu,Y.X,Mauer,D.C.Corporate cash holdings and CEO compensation incentives.Journal of Financial Economics,2011,102:183-198.[5]姜毅、高凤岩，大股东控制与现金持有价值关系的经验研究，2013，09.[7]黄曼行，任家华，制度环境、股权结构与财务风险--来自我国民营上市公司的实证[J].云南财经大学学报，2014（1）：131-137.[8]时晨龙，内部控制质量与盈余质量相关性研究[D]，郑州大学，2014.[9]王彦超、宋顺林，关联交易、内部控制与现金持有[J]. 投资研究，2014，（6）：55-67.[10]许锐、章铁生、郑军,货币政策变更、内部控制质量与超额现金持有水平,2015,09.[11]杨兴全、张照南，治理环境、现金持有量于公司价值[J].经济与管理研究，2009，（2）：88-93.[12]杨德明、林斌、王彦超，内部控制、审计质量与代理成本[J].财经研究，2009，35（12）：40-60.[13]张人骥，刘春江，股权结构、股东保护与上市公司现金持有量.财贸经济[J].2005,(2):3-9.[14]张会丽,吴有红：《内部控制、现金持有及经济后果》，《会计研究》2014，03.
目录
摘要 1
关键词 1
Abstract 1
Key words 1
一、引言 1
二、文献综述 2
(一) 国外学者研究成果 2
1、以公司内部财务管理为影响因素 2
2、以公司内部治理相关变量为影响因素 2
3、以公司内部财务和治理相关变量为共同影响因素的研究 2
（二）国内学者研究成果 2
1、从企业治理层面 2
2、从股权结构层面 2
3、从企业性质层面 3
（三）应用前景 3
三、理论分析与假设提出 3
（一）理论分析 3
（二）研究假设 3
四、研究设计 4
（一）样本选择和数据来源 4
（二）变量设定 4
（三）模型设计 4
五、实证检验结果与分析 5
（一）变量描述性统计 5
（二）变量间相关性检验 6
(三) 多元回归分析 6
六、研究结论 7
致谢 8
参考文献 8
内部控制质量对现金持有量的影响
会计121班 周帆
引言
引言
版权保护: 本文由 hbsrm.com编辑，转载请保留链接: www.hbsrm.com/jmgl/kjx/1287.html
