审计客户重要性与审计质量相关性研究a股上公司经验证据

摘要:客户重要性与审计质量关系最早于20世纪80年代就已经引起了学界广泛关注。近年来,审计领域发展日益成熟,许多国内外学者已经对客户重要性和审计质量的关系进行了大量的理论和实证研究,并且取得了一定的研究成果。在此基础上,本文搜集了2015年A股上市公司的财务和审计数据,最后筛选出1900个上市公司作为研究样本。通过提出假设、选取变量、建立模型及分析,我们得出了客户重要性与审计质量呈正相关,但是不显著。但考虑到对于不同规模的会计师事务所,客户重要性可能会对审计质量产生不同的影响,所以我把样本分为两类继续进行实证分析,发现对于大规模会计师事务所,审计客户重要性与审计质量显著正相关,也就是说,对大规模会计师事务所而言,审计客户越重要,审计质量越高。
目录
摘要 1
关键词 1
Abstract 1
Key words 1
一、引言 1
二、 文献回顾 2
(一)客户重要性和审计质量的衡量 2
(二)客户重要性与审计质量关系 3
三、理论分析与研究假设 4
四、研究设计 5
(一)样本选择和数据来源 5
(二)研究变量 5
1.被解释变量 5
2.解释变量 5
3.控制变量 5
(三)研究模型 6
五、审计客户重要性与审计质量相关性的实证分析 6
(一)实证分析:假设一 6
1.描述性分析 6
2.相关性分析 7
3.多元回归分析 7
(二)实证分析:假设二 8
六、稳健性检验 9
七、研究结论及建议 10
(一)基本结论 10
(二)研究建议 10
致谢 10
参考文献 11
审计客户重要性与审计质量相关性研究
基于A股上市公司经验证据
会计124 顾蒙
引言
引言
审计市场中,国内与国外相比有着与众不同的特征:竞争激烈。国外审计市场发展已达到资源高度整合集中的阶段,前四大会计事
 *好棒文|www.hbsrm.com +Q: ¥351916072¥ 
务所的审计客户几乎囊括了所有的正规企业;而国内的审计市场集中度相对于国外来说,还是非常低的,并且绝大多数的审计客户并不追求高质量的审计质量。换句话说,就是审计客户对高质量的审计过程及审计结果的需求的高度缺失。国内外审计学界对被审计单位重要性与审计质量关系的关注度持续提高,越来越多的观点被提出。
国内审计市场类似于货物市场中所说的“买方市场”,买家即审计客户,他们在业务谈判中掌握着较大的主动权,这便让审计客户在这个交易关系中凌驾于会计师事务所之上,另外还考虑到我国的现实经济情况和监管力度相比西方发达国家都较弱,所以更为重要的审计客户给为其提供审计服务的注册会计师施压提供了方便。也就是说,国内的会计师事务所的审计过程以及最终出具的审计报告受到的来自其客户的主观意愿的影响程度是很高的。因此,国内审计市场中,对审计客户与审计质量相关性研究相比于国外审计市场更有现实意义。
本文共分六个部分:第一部分对全文基本思路进行阐述;第二部分对前人文献进行综述;第三部分是对审计客户重要性对审计质量的影响进行的理论分析,并在理论分析的基础上提出假设;第四部分按步骤筛选出本文所需要的样本数据,构建了相关模型来进行实证研究,并对实证结果展开分析;第五部分对模型补充了稳健性分析;第六部分提出了研究的主要结论和建议。
二、 文献回顾
(一)客户重要性和审计质量的衡量
DeAngelo (1981)观点很有代表性,从某一审计客户处获得的收入对事务所总收入的占比,可以作为衡量客户重要性的替代变量, Stice(1991)等使用了这一比率来衡量客户重要性。Reynolds J.和Francis J.(2001)分别对某一客户销售额和事务所所有客户销售额的和取对数,再用前者与后者的比值来代替审计客户重要性。赵子夜和王跃堂(2003)认为,以会计师事务所从上市公司获得审计费用占该会计师事务所年度审计费用之和的比例来衡量客户重要性更为科学。刘启亮和陈汉文(2006)则提出,用审计客户期末总资产对数占会计师事务所审计的所有上市公司总资产对数之和的比例,作为衡量审计客户重要性的替代变量。但唐霞(2008)则认为用审计费用作为审计客户重要性的替代变量有诸多不妥之处:(1)当前国内对审计费用披露的标准没有达成统一。有的采用实际支付额,有的采用应付数额 ;(2)一家企业如果聘用多家会计师事务所为其出具审计报告,但却不将所支付的审计费用分开披露;(3)披露的是会计师事务所收到的审计费用,但这其中包含了给相关人员的回扣,并且这些回扣是无法辨认的,也是无法剔除的。
综上所述,当前用来衡量客户重要性的主要指标可以分为如下三类:(1)从销售收入方面考虑,用审计客户当年的销售收入与其所在的会计师事务所的总收入的比值来衡量客户重要性,比值越大,客户重要性越高;(2)从资产规模方面来考虑,可以用某一审计客户期末总资产占会计师事务所审计的所有上市公司的总资产之和的比例来衡量客户重要性,一般我们会将总资产取对数来标准化变量;(3)从审计费用方面考虑,审计客户支付给会计师事务所的费用占据该会计师事务所收到所有上市公司审计费用的总额的比重越大,则说明该审计客户的重要性越高。本文综合考虑了各个指标的优劣项,因为审计费用的数据获取不够完整,有的部分缺失严重,所以我们最终选择参照胡南薇和陈汉文(2014)的衡量标准,采用第二类的指标来替代客户重要性。
而审计质量的衡量一直以来也是国内外学者讨论的一个重要课题。谭楚月和段宏(2014)归纳了目前用来衡量审计质量的四种主要指标:审计费用、审计品牌、事务所规模和盈余管理。李明辉和刘笑霞(2013)认为可以用由审计师审计后的财务报告和出具的审计报告的质量,也就是为投资者提供的信息的可靠性和准确性程度来衡量审计质量。Gerode(1981)对审计质量作出如下定义:注册会计师通过发现被审计客户的季报,半年报,年报中存在的错误及故意的弄虚作假行为,并进一步的提出解决办法和企业今后的一些发展建议。在职的注册会计师应该对那些不接受其给出的调整意见的客户勇于出具公平谨慎的审计报告。陈丽红和张龙平(2010)提出,审计质量能够将会计师职业素质、审计过程质量以及最终审计报告可信性具体表现出来。非四大会计师事务所比“四大”会计师事务所的审计质量低。他们在进行实证研究时控制了更多变量使得论证结果更加严谨,选用可操控性应计额代替了审计质量,在样本的选择上也颇具匠心,以某一年度中某个行业的经营现金流量数额相差不大的,且由前四大会计师事务所审计的客户为研究样本。收集数据并对相关数据进行分析和模型检验。刘行健和王开田(2014)采用了相似的衡量标准,即更能反映企业进行盈余管理行为的正向可操控性利润(DAPOS)来替代审计质量。
当前,公司的盈余管理水平的优劣和会计师事务所的规模大小被多数研究者用来替代审计质量。较早的研究偏向于以事务所的规模、审计人员素质以及制度完善程度来衡量,或者以被审单位的治理结构和性质等来衡量审计质量。最近的有关审计质量的研究则越来越偏向于以盈余管理来衡量,也有观点是以审计主客体的特质以及审计环境来衡量。但总体来说,从盈余管理角度来衡量是更加具有说服力的。

版权保护: 本文由 hbsrm.com编辑,转载请保留链接: www.hbsrm.com/jmgl/kjx/1275.html

好棒文