延展型农村公共服务供给模式实例探讨以仙林杭州萧山为例
在我国农村社会的现代化进程中，缩小城乡差距的重要手段之一就是推进农村基本公共服务的完善和建设。诸多研究者对我国乡村基本公共服务的供应情况进行了深刻的研讨,结果发现这之中存在着许多值得进一步讨论的课题。通过对现有文献进行研读后可以发现，政府通过科学的配置，以及各种合理的市场机制安排，能够激励农村经济和社会的发展，加快城市化进程。目前学术界对农村基本公共服务供给模式已经形成了较为全面系统的认识，可以将其粗略地分为内生型公共服务供给模式和延展型公共服务供给模式两类。南京市仙林地区和杭州市萧山区正是采用延展型农村公共服务供给模式进行发展的的典型代表区域，也是笔者将在文中着重探讨的实例。
目录
摘要1
关键词1
Abstract1
Key words1
引言2
一、农村基本公共服务的现状2
（一）简述2
（二）关于政府管理体制2
（三）关于公共财政体制3
（四）关于基本公共服务供给体系3（五）相关法律制度4
二、对南京市仙林地区公共服务供给模式现状的探讨4
（一）背景5
（二）现状5
1.仙林区域现状5
2.周边农村现状5
三、对杭州市萧山区公共服务供给模式现状的探讨6（一）背景6
（二）现状7
四、延展型农村公共服务供给模式可能的改进及未来的发展7
（一）现状及改进7
1.城中村7
2.城郊村8
（二）展望未来发展8
1.农村自我发展8
2.城市资源的流动8
致谢10
参考文献11
延展型农村公共服务供给模式实例探讨
——以南京仙林、杭州萧山为例
引言
我国对农村基本公共服务的供应与城市相去甚远，且区域与区域之间亦存在着巨大差异。最基本的公共服务体系若要建立和健全，其重点和难点在于农村政治、经济和文化的各方各面的落后，推进基本公共服务均等平衡化、公平公正化的关键是推进城良莠不齐的现状，借鉴参考东部开发地区农村公共服务供给模式推广的成功经验和不足，优化 *好棒文|www.hbsrm.com +Q: ￥351916072￥
现行的公共服务供给模式就显得尤为迫切。现行接受度最高的公共服务供给模式之一是延展型公共服务供给模式，即城市通过离心向外拓展，连续渐次地向外推进，为农村提供公共服务，由外向内逐步对农村实现覆盖。除了简单的现状介绍外，本文将通过对南京市仙林地区和杭州市萧山区这两个通过延展型农村公共服务供给模式进行发展的典型区域的分析，探讨延展型农村公共服务供给模式的未来发展。
一、农村基本公共服务供给的现状
（一）简述
通过查阅相关文献可以发现,现有的关于农村公共服务供给模式的研究成果主要是从服务供应的结构、村民的幸福程度以及服务供应的总体水平等多个切入点对乡村基本公共服务的现状进行了研究。
乡村的公共服务供应情况在这些年来已经取得了较大的提升，其中，刘曦对我国中部农村基本公共服务供给现状进行了实地考察，结果显示我国中部地区的社会文化、义务教育以及公共基本设施的供应水准已经得到了明显改善。然而放眼全国，乡村村公共服务供应依然严重缺失，政府提供的服务效率低下，质量一般，包括农村基本公共设施缺乏，教育资源落后，就业技能培训、农业机械化等供应都远不能满足村民的最低需求，环境问题的治理反而迫在眉睫。研究者在浙江省、福建省、陕西省等多地农村为例进行调研，结果都显然表现了供应水平参差不齐的现实。
造成这一现状的原因之一是各地在资源分配上的极其不均匀，比方说某些地方政府在地方乡村建设中背离实际情况，大搞面子工程，更为严重者，将本就不多的服务内容全部集中在其中一个农村，一方面严重消耗了仅有的资源，另一方面又无法满足农村发展对资源的基本需求。此外就是各地在基本公共服务供应与安排存在结构上的不平衡，乡村基建类公共服务供应相对富足，然而与社区发展相关的基本公共服务供给情况严重落后，如社会治安、法律援助、教育文化、垃圾处理和环境改善等产品和服务的不完善。
对乡村居民的农业生产和生活而言，基本公共服务是他们不可回避的部分。国家统计局相关调查结果表明，农村居民对公共服务供给的满意度随其接受比重的提高反而有所降低; 并且农村居民对基层政府提供的公共服务的接受程度远远低于中央，呈现逐级下降的态势。
（二）关于政府管理体制
大量研究表明，基层政府基本公共服务财物与权力上的不相配，“有事权，无财权”，使得基层政府在为农村提供基础服务的过程当中心有余而力不足。部分研究者认为，基层政府事实上负担了大量本应由更高一级政府负责的事务，造成基层政府没有能力有效将公共服务提供给农村。以中国某南部沿海省份为案例的调研中，研究者发现不同级政府在明确划分了公共财政权的归属，而没有清楚区分公共事务的责任方和各级具体管理权限，造成农村的管理方和责任方不明确，政府在农村公共服务供给的过程中能够发挥的左右也相应的十分有限。
此外，另一部分研究者认为，监督机制的缺失，也是造成农村公共服务供给存在各种阻力的原因之一。他们发现在中国南部沿海省份的农村中，对基本公共服务供给几乎没有形成有效的监督办法，典型表现有在对政府财政监管和使用不科学、对民办企业商业行为和过程的审查力度较小等，导致公共服务的投入与实际供应不成正比。除此之外是因为官员过于追求政绩的负面效应，基层政权的行为很大程度上是为了迎合干部考核标准中的尺度，把大量的财政收支面向生产总值的提升和经济增长上，当出发点是为了满足村民生产生活需求、提高其幸福度时，向乡村提供公共产品的执行和推进就缺少足够的自觉性和动力。
将不同级政府的财政支配权和事务责任权清晰划分，科学的界定不同级政府在乡村基本公共服务供应中的权利和责任，成立专项基金，能有效保证公共产品供应中的财政投入。事务权和财政权的分配，可以以分税制为基础，采取“行政权，事务权，预算权，财政权，产业权，举债权”均为各级明确划分的模式。
目录
摘要1
关键词1
Abstract1
Key words1
引言2
一、农村基本公共服务的现状2
（一）简述2
（二）关于政府管理体制2
（三）关于公共财政体制3
（四）关于基本公共服务供给体系3（五）相关法律制度4
二、对南京市仙林地区公共服务供给模式现状的探讨4
（一）背景5
（二）现状5
1.仙林区域现状5
2.周边农村现状5
三、对杭州市萧山区公共服务供给模式现状的探讨6（一）背景6
（二）现状7
四、延展型农村公共服务供给模式可能的改进及未来的发展7
（一）现状及改进7
1.城中村7
2.城郊村8
（二）展望未来发展8
1.农村自我发展8
2.城市资源的流动8
致谢10
参考文献11
延展型农村公共服务供给模式实例探讨
——以南京仙林、杭州萧山为例
引言
我国对农村基本公共服务的供应与城市相去甚远，且区域与区域之间亦存在着巨大差异。最基本的公共服务体系若要建立和健全，其重点和难点在于农村政治、经济和文化的各方各面的落后，推进基本公共服务均等平衡化、公平公正化的关键是推进城良莠不齐的现状，借鉴参考东部开发地区农村公共服务供给模式推广的成功经验和不足，优化 *好棒文|www.hbsrm.com +Q: ￥351916072￥
现行的公共服务供给模式就显得尤为迫切。现行接受度最高的公共服务供给模式之一是延展型公共服务供给模式，即城市通过离心向外拓展，连续渐次地向外推进，为农村提供公共服务，由外向内逐步对农村实现覆盖。除了简单的现状介绍外，本文将通过对南京市仙林地区和杭州市萧山区这两个通过延展型农村公共服务供给模式进行发展的典型区域的分析，探讨延展型农村公共服务供给模式的未来发展。
一、农村基本公共服务供给的现状
（一）简述
通过查阅相关文献可以发现,现有的关于农村公共服务供给模式的研究成果主要是从服务供应的结构、村民的幸福程度以及服务供应的总体水平等多个切入点对乡村基本公共服务的现状进行了研究。
乡村的公共服务供应情况在这些年来已经取得了较大的提升，其中，刘曦对我国中部农村基本公共服务供给现状进行了实地考察，结果显示我国中部地区的社会文化、义务教育以及公共基本设施的供应水准已经得到了明显改善。然而放眼全国，乡村村公共服务供应依然严重缺失，政府提供的服务效率低下，质量一般，包括农村基本公共设施缺乏，教育资源落后，就业技能培训、农业机械化等供应都远不能满足村民的最低需求，环境问题的治理反而迫在眉睫。研究者在浙江省、福建省、陕西省等多地农村为例进行调研，结果都显然表现了供应水平参差不齐的现实。
造成这一现状的原因之一是各地在资源分配上的极其不均匀，比方说某些地方政府在地方乡村建设中背离实际情况，大搞面子工程，更为严重者，将本就不多的服务内容全部集中在其中一个农村，一方面严重消耗了仅有的资源，另一方面又无法满足农村发展对资源的基本需求。此外就是各地在基本公共服务供应与安排存在结构上的不平衡，乡村基建类公共服务供应相对富足，然而与社区发展相关的基本公共服务供给情况严重落后，如社会治安、法律援助、教育文化、垃圾处理和环境改善等产品和服务的不完善。
对乡村居民的农业生产和生活而言，基本公共服务是他们不可回避的部分。国家统计局相关调查结果表明，农村居民对公共服务供给的满意度随其接受比重的提高反而有所降低; 并且农村居民对基层政府提供的公共服务的接受程度远远低于中央，呈现逐级下降的态势。
（二）关于政府管理体制
大量研究表明，基层政府基本公共服务财物与权力上的不相配，“有事权，无财权”，使得基层政府在为农村提供基础服务的过程当中心有余而力不足。部分研究者认为，基层政府事实上负担了大量本应由更高一级政府负责的事务，造成基层政府没有能力有效将公共服务提供给农村。以中国某南部沿海省份为案例的调研中，研究者发现不同级政府在明确划分了公共财政权的归属，而没有清楚区分公共事务的责任方和各级具体管理权限，造成农村的管理方和责任方不明确，政府在农村公共服务供给的过程中能够发挥的左右也相应的十分有限。
此外，另一部分研究者认为，监督机制的缺失，也是造成农村公共服务供给存在各种阻力的原因之一。他们发现在中国南部沿海省份的农村中，对基本公共服务供给几乎没有形成有效的监督办法，典型表现有在对政府财政监管和使用不科学、对民办企业商业行为和过程的审查力度较小等，导致公共服务的投入与实际供应不成正比。除此之外是因为官员过于追求政绩的负面效应，基层政权的行为很大程度上是为了迎合干部考核标准中的尺度，把大量的财政收支面向生产总值的提升和经济增长上，当出发点是为了满足村民生产生活需求、提高其幸福度时，向乡村提供公共产品的执行和推进就缺少足够的自觉性和动力。
将不同级政府的财政支配权和事务责任权清晰划分，科学的界定不同级政府在乡村基本公共服务供应中的权利和责任，成立专项基金，能有效保证公共产品供应中的财政投入。事务权和财政权的分配，可以以分税制为基础，采取“行政权，事务权，预算权，财政权，产业权，举债权”均为各级明确划分的模式。
版权保护: 本文由 hbsrm.com编辑，转载请保留链接: www.hbsrm.com/jmgl/xzgl/108.html
