美国gaap和ifrs融合与分歧会计(附件)【字数：11491】
国际财务报告准则与美国公认会计原则多年来一直被认为是世界上比较完善的两套会计准则体系。然而，由于各自的原因，两套准则之间一直存在着分歧。在意识到会计准则国际化是未来会计准则的发展方向之后，美国积极推进与国际会计准则的融合并取得了阶段性的成果。通过回顾美国会计准则与国际会计准则的融合历程，以及在这一过程中FASB为推动US GAAP 与IFRS 融合所使用的策略，有助于我国更好的适应会计准则国际化，并为我国会计准则的国际化提供一些启示。关键词US GAAP ; IFRS ; 融合 ;分歧
目 录
0引言 1
1 美国会计准则与国际会计准则之间的主要分歧
1.1 会计准则的制定模式 1
1.1.1 US GAAP—规则导向 1
1.1.2 IFRS—原则导向 2
1.2财务报告及披露事项 3
1.3会计报表项目的计量 3
2 美国会计准则与国际会计准则的融合历程 4
2.1 安然事件之前的协调历程（19732000） 4
2.1.1 从不认可到接触（19731988） 4
2.1.2 加入IASC后的发展（19882000） 5
2.2 安然事件之后的协调历程 6
3 FASB应对US GAAP和IFRS融合的策略分析 8
3.1增加FASB在IASB内的话语权 8
3.1.1 FASB的主要策略 9
3.1.2 IASB从事合作项目 9
3.1.3 IASB联络国成员 9
3.2 GAAP和IFRS趋同项目研究 10
4 GAAP与IFRS之间的融合与分歧对我国会计准则国际化的启示 11
4.1 我国会计准则国际化趋同过程中应注意的问题 12
4.2 我国会计准则国际化趋同未来发展方向 13
结论 15
参考文献 17
美国 GAAP和IFRS：融合与分歧
0 引言
美国公认会计原则 (US GAAP) 和国际会计准则( IF *好棒文|www.hbsrm.com +Q: ￥351916072$
RS) 是目前国际上两套最具影响力的会计准则 ，二者之间的融合关系到会计国际化的进一步发展以及全球资本市场的效率。目前已有 100 多个国家或地区不同程度采用了IFRS或与之趋同，作为最大经济体的美国几乎成为唯一游离在IFRS体系之外的经济体，US GAAP和IFRS虽然一度达成趋同路线，但由于双方的分歧，趋同计划被一定程度上搁置。有关US GAAP国际协调一直是会计学界关注的问题，尤其是US GAAP与IFRS分歧的线索和根源。由于会计准则很大程度上仍然是基于主权国家行为的产物，带有浓厚的国家色彩与政治考虑，因此US GAAP与IFRS的分歧实质上是美欧关于资本规则标准主导权之争。本文将从US GAAP与IFRS主要分歧点入手，结合 US GAAP 与 IFRS 的协调历程，探究FASB在推进US GAAP和IFRS融合过程中采用的策略，为我国会计准则国际化提供一些启示。
1 美国会计准则与国际会计准则之间的主要分歧
1.1 会计准则的制定模式
会计准则作为通用的商业语言对一个国家的经济运行与发展起着至关重要的作用，正因如此在准则的制定过程中，国家的影响是巨大的，因而任何一种会计准则都是所在国家经济思想的反映。而使用的广泛程度则取决于国家经济实力贸易实力的大小。美国会计准则与国际会计准则最深刻的区别便是在会计准则的制定模式上，美国会计准则采用了规则导向(Rule)模式，而国际会计准则则选择了原则（Principle）导向模式
1.1.1 US GAAP—规则导向
规则导向是指会计准则由数量众多的准则构成，强调会计师在实务中根据具体的条例进行操作。规则导向拥有较强的操作性，由于内容涉及广，对于会计师的职业判断要求较低。便于广泛推广，门槛低。但是由于准则众多，而实务中情况又往往多变。正因为规则导向条例众多，缺乏变通，有着注重形式而轻实质的特点，所以容易人为操纵会计结果。
美国采用US GAAP也有着自身的原因，由于美国企业的主要融资途径是上市，同时美国也拥有一个统一的国内市场，因此就要求财报需要按照一定的要求和格式，才能更好的融资。同时国家需要报表的规范性，所以US GAAP以规则为导向。
另一个原因是，上世纪6070年代，凯恩斯主义经济思想在美国的盛行。国家政策对于经济的影响比战前更大，而宏观经济政策的制定也依赖于会计信息。由于1978年FASB对一部分财务比率的调整，导致众多公司的报表发生剧烈波动，引起了市场剧烈波动，这导致众多公司的抗议。同时，由于公司业务的日趋复杂，会计信息的披露范围也越来越大，而会计信息对于市场信心又有着重大影响。因此有的学者提出应该更加关注会计信息与使用者之间的关系，好的会计信息应该是能够有助于市场发展的信息，由于经济后果观巨大的影响，GAAP在制定过程中更关注的是信息的影响，而不是真实公允原则。因此信息内容可控的规则导向法成为US GAAP比较明显的特征之一。
但是，由于US GAAP本身灵活性差，导致在实务中往往会出现众多特例，因而需要FASB不间断地补充，这也导致US GAAP的内容越来越多。FASB不得不对US GAAP的例外进行分类，主要有：范围例外，以及应用例外，和过渡性例外。由于这些缺陷，规则导向法下，会计职业界人士难以跟上职业界的最新进展，会计准则的使用既复杂又费力且颇费成本[3]。
1.2.2 IFRS—原则导向
原则导向法下，会计准则只提供基本的确认、计量和报告要求的原则，实务中往往没有现成的具体的准则，要求会计师根据实务更多的进行职业判断。原则导向法对于会计师的经验提出了更高的要求，会计人员不再只是进行简单的准则判断，而是要求根据原则进行分析最终得出会计结果。IFRS强调会计信息的 True and Fair，即真实公允原则。会计师更多着眼于会计信息本身而非适用对象。
目 录
0引言 1
1 美国会计准则与国际会计准则之间的主要分歧
1.1 会计准则的制定模式 1
1.1.1 US GAAP—规则导向 1
1.1.2 IFRS—原则导向 2
1.2财务报告及披露事项 3
1.3会计报表项目的计量 3
2 美国会计准则与国际会计准则的融合历程 4
2.1 安然事件之前的协调历程（19732000） 4
2.1.1 从不认可到接触（19731988） 4
2.1.2 加入IASC后的发展（19882000） 5
2.2 安然事件之后的协调历程 6
3 FASB应对US GAAP和IFRS融合的策略分析 8
3.1增加FASB在IASB内的话语权 8
3.1.1 FASB的主要策略 9
3.1.2 IASB从事合作项目 9
3.1.3 IASB联络国成员 9
3.2 GAAP和IFRS趋同项目研究 10
4 GAAP与IFRS之间的融合与分歧对我国会计准则国际化的启示 11
4.1 我国会计准则国际化趋同过程中应注意的问题 12
4.2 我国会计准则国际化趋同未来发展方向 13
结论 15
参考文献 17
美国 GAAP和IFRS：融合与分歧
0 引言
美国公认会计原则 (US GAAP) 和国际会计准则( IF *好棒文|www.hbsrm.com +Q: ￥351916072$
RS) 是目前国际上两套最具影响力的会计准则 ，二者之间的融合关系到会计国际化的进一步发展以及全球资本市场的效率。目前已有 100 多个国家或地区不同程度采用了IFRS或与之趋同，作为最大经济体的美国几乎成为唯一游离在IFRS体系之外的经济体，US GAAP和IFRS虽然一度达成趋同路线，但由于双方的分歧，趋同计划被一定程度上搁置。有关US GAAP国际协调一直是会计学界关注的问题，尤其是US GAAP与IFRS分歧的线索和根源。由于会计准则很大程度上仍然是基于主权国家行为的产物，带有浓厚的国家色彩与政治考虑，因此US GAAP与IFRS的分歧实质上是美欧关于资本规则标准主导权之争。本文将从US GAAP与IFRS主要分歧点入手，结合 US GAAP 与 IFRS 的协调历程，探究FASB在推进US GAAP和IFRS融合过程中采用的策略，为我国会计准则国际化提供一些启示。
1 美国会计准则与国际会计准则之间的主要分歧
1.1 会计准则的制定模式
会计准则作为通用的商业语言对一个国家的经济运行与发展起着至关重要的作用，正因如此在准则的制定过程中，国家的影响是巨大的，因而任何一种会计准则都是所在国家经济思想的反映。而使用的广泛程度则取决于国家经济实力贸易实力的大小。美国会计准则与国际会计准则最深刻的区别便是在会计准则的制定模式上，美国会计准则采用了规则导向(Rule)模式，而国际会计准则则选择了原则（Principle）导向模式
1.1.1 US GAAP—规则导向
规则导向是指会计准则由数量众多的准则构成，强调会计师在实务中根据具体的条例进行操作。规则导向拥有较强的操作性，由于内容涉及广，对于会计师的职业判断要求较低。便于广泛推广，门槛低。但是由于准则众多，而实务中情况又往往多变。正因为规则导向条例众多，缺乏变通，有着注重形式而轻实质的特点，所以容易人为操纵会计结果。
美国采用US GAAP也有着自身的原因，由于美国企业的主要融资途径是上市，同时美国也拥有一个统一的国内市场，因此就要求财报需要按照一定的要求和格式，才能更好的融资。同时国家需要报表的规范性，所以US GAAP以规则为导向。
另一个原因是，上世纪6070年代，凯恩斯主义经济思想在美国的盛行。国家政策对于经济的影响比战前更大，而宏观经济政策的制定也依赖于会计信息。由于1978年FASB对一部分财务比率的调整，导致众多公司的报表发生剧烈波动，引起了市场剧烈波动，这导致众多公司的抗议。同时，由于公司业务的日趋复杂，会计信息的披露范围也越来越大，而会计信息对于市场信心又有着重大影响。因此有的学者提出应该更加关注会计信息与使用者之间的关系，好的会计信息应该是能够有助于市场发展的信息，由于经济后果观巨大的影响，GAAP在制定过程中更关注的是信息的影响，而不是真实公允原则。因此信息内容可控的规则导向法成为US GAAP比较明显的特征之一。
但是，由于US GAAP本身灵活性差，导致在实务中往往会出现众多特例，因而需要FASB不间断地补充，这也导致US GAAP的内容越来越多。FASB不得不对US GAAP的例外进行分类，主要有：范围例外，以及应用例外，和过渡性例外。由于这些缺陷，规则导向法下，会计职业界人士难以跟上职业界的最新进展，会计准则的使用既复杂又费力且颇费成本[3]。
1.2.2 IFRS—原则导向
原则导向法下，会计准则只提供基本的确认、计量和报告要求的原则，实务中往往没有现成的具体的准则，要求会计师根据实务更多的进行职业判断。原则导向法对于会计师的经验提出了更高的要求，会计人员不再只是进行简单的准则判断，而是要求根据原则进行分析最终得出会计结果。IFRS强调会计信息的 True and Fair，即真实公允原则。会计师更多着眼于会计信息本身而非适用对象。
版权保护: 本文由 hbsrm.com编辑，转载请保留链接: www.hbsrm.com/jmgl/kjx/282.html
