撤村建居社区公共空间使用冲突分析以天津市武清区为例
本文通过对撤村建居社区公共空间的使用冲突研究，发现农民对于自己的新城市居民的身份还在努力的调试过程中。其冲突呈现虽然多样，但就剧烈程度上看，并不激烈；主要表现为社区新居民与物业管理公司之间的的权益性冲突、新居民之间的利益性冲突和社区公共空间内公共设施的使用冲突。其背后的原因，有物业管理方与业主方沟通渠道不畅通、社区新居民间的利益多元争端及缺乏相关社区公共空间的制度法规建设。针对于此，希望通过完善社区疏导机制、加大资金投入建设以及扩大社区参与等途径缓解冲突的发展，使居民能够更好地适应新生活，城市化的质量达到更高水平。
目录
摘要 1
关键词 1
Abstract 1
Key words 1
引言 1
一、文献回顾 2
（一）撤村建居相关研究 2
（二）社区公共空间相关研究及概念界定 3
（三）文献述评 4
二、研究设计 4
（一）研究对象 4
（二）研究方法 4
（三）样本特征 5
三、撤村建居社区公共空间使用冲突分析 5
（一）撤村建居社区公共空间使用现状 5
（二）撤村建居社区公共空间使用冲突的特点 5
（三）撤村建居社区公共空间使用冲突类型和表现 6
（四）撤村建居公共空间使用冲突原因分析 7
四、化解冲突的对策思考 9
（一）构建完善的疏导机制 9
（二）有序扩大社区参与的互动 9
（三）加大资金投入，完善基础设施合理建设..................................10
五、结语 10
致谢 10
参考文献 10
撤村建居社区公共空间使用冲突分析
——以天津市武清区为例
引言
引言
撤村建居即将市区建成区内的行政村或城郊地区人均耕地或全数耕地数目少的行政村，撤消其行政建制，将村民委员会转化成社区居委会，实行社区居委会建制。撤村并居动力源于多方面。不同于城市化过程中，纯粹工业化促进的商业社区的成立原则，是生产力 *好棒文|www.hbsrm.com +Q: &351916072&
的发展，市场需求主导而成立的，撤村建居工程则是市场需求辅助，政府的行政规划主导建立。所以，在撤村建居工程农民城市化的特殊进程中，其工程下的社区就成了一个特殊的社会活动区域。城市新居民告别了祖辈生活的土地，在整洁便利的城市社区中开始了崭新的生活。然而，在这个自从城市建立之初就容易发生使用冲突的社区公共空间内，撤村建居的新居民们在这里，是否同样会有冲突，其冲突表现如何，是否有自身的发展特点，是否会影响城市化水平的质量和要求，都值得为之探讨。
本研究以天津市武清区下朱庄街撤村建居工程新建社区为研究对象，分析在新建的社区公共空间中存在的使用冲突问题。描述冲突的现状，分析冲突行为的特点，探究冲突产生的原因以及形成解决策略，为解决社区公共空间冲突问题提供合理、可行的建议，化解冲突，完善社区自治，进而促进社区的健康运转。
一、文献回顾
（一）撤村建居相关研究
1．撤村建居分类及功能
学者分析了撤村建居的必然性和可行性，并把撤村建居分为三类模式：一是规模较大村实行成建制村改居，由原来的村委会改为居委会，二是规模较小村实行撤村并居，并入较近社区，再就是并村建居有两三个村合并为社区，三种模式的运用要因地制宜。
李昌平等提出，“土地增减挂钩”政策是有史以来最好的农村发展政策，农民应抓住机遇，积极实行撤村并居。部分学者认为，“撤村并居”的做法符合现代化和工业化的要求，有诸多好处。比如，有学者认为，对农村土地集约利用、基础设施及公共服务设施集约配套、农民生活质量提高有益。但也有部分学者认为多数地区推广撤村并居仍弊大于利。并且指出若缺乏长远、科学、前瞻的规划，农村城镇化必将被 “锁定”在城镇化的逆向路径上。当前条件下实行农村集中居住，可能会造成农民生活费用增加、生活不习惯，并因庭院经济中断造成收入降低等问题。
2．撤村并居的动力机制
撤村并居推行动力源于多方面。左燕钢将动因总结为工业化、城市化、农业产业化、城乡一体化、农民市民化等五个方面。认为，当前农村地区存在行政村数量过多、管理幅度大、规模偏小、居住较散、经济与基础设施落后等制约因素，但也构成促使撤村并居的动力。[1]许多学者还根据当前部分地区实践出现异化现象，分析了导致非正常撤村并居的动力机制，从用地指标的约束、土地财政的推动、城市化的热衷等共同作用。在对撤村并居推进模式研究中，有两类撤村模式：政府主导型模式和村委会动员渐进引导模式并且对农村居民点用地整理的模式及其适用条件进行了探讨，将整理模式概括为空间技术模式、组织管理模式和筹资模式。洪增林等指出根据土地所有制存在形式，城镇建设区“撤村并居”模式可分为国有化土地、“两制并存”、保权让利流转三种模式。[2]
3．撤村建居社区研究
撤村建居社区治理理论的核心观点是主张多元主体通过合作、协商，实现对公共事务的管理，达到“善治”这一共同目标。对于其文化的研究，有学者认为空间开发不是城市表象的繁华，而是在于文化之根的生成。城乡结合部 “撤村建居”型社区在文化转型、革故鼎新之际，应当推进社区文化再生产，再造新文化传统，实现城乡结合部个人行动自主性与社会结构制约性之间的文化秩序重建。该研究认为该类型的社区体现出的城镇化是片面的，是不健康的。其产生没有综合科学的顾及到规模与效益、城市与乡村以及发展与治理等一系列问题的解决。其中一个直观的表现是，在推进城郊农民市民化过程中，政府获益多，农民获益少，不利于城市的生产力发展。
在产生的问题方面，撤村并居存在的土地、基础设施、资金等诸多问题，提高了农民生活成本，造成了他们的生活不便。例如撤村过后破坏了乡村文化和农民生活方式。居住环境变撤、经济压力、就业与保障问题、同质性社会交往导致的封闭、自卑、认同缺失心理，使撤居农民面临生活与心理的双重适应难题。撤居后农民的不适应将有可能产生大量无土地、无工作、无社保的“三无”农民。在社区管理方面，主要是居住区各项服务建设与管理水平不足。邓蓉指出农民集中居住中，住房的硬件设施和生活形态的软件改变客观地走在了前面，而与之相适应的生产方式、管理模式却相对滞后。[3]
（二）社区公共空间相关研究及概念界定
1．公共空间的相关概念及研究分析
目录
摘要 1
关键词 1
Abstract 1
Key words 1
引言 1
一、文献回顾 2
（一）撤村建居相关研究 2
（二）社区公共空间相关研究及概念界定 3
（三）文献述评 4
二、研究设计 4
（一）研究对象 4
（二）研究方法 4
（三）样本特征 5
三、撤村建居社区公共空间使用冲突分析 5
（一）撤村建居社区公共空间使用现状 5
（二）撤村建居社区公共空间使用冲突的特点 5
（三）撤村建居社区公共空间使用冲突类型和表现 6
（四）撤村建居公共空间使用冲突原因分析 7
四、化解冲突的对策思考 9
（一）构建完善的疏导机制 9
（二）有序扩大社区参与的互动 9
（三）加大资金投入，完善基础设施合理建设..................................10
五、结语 10
致谢 10
参考文献 10
撤村建居社区公共空间使用冲突分析
——以天津市武清区为例
引言
引言
撤村建居即将市区建成区内的行政村或城郊地区人均耕地或全数耕地数目少的行政村，撤消其行政建制，将村民委员会转化成社区居委会，实行社区居委会建制。撤村并居动力源于多方面。不同于城市化过程中，纯粹工业化促进的商业社区的成立原则，是生产力 *好棒文|www.hbsrm.com +Q: &351916072&
的发展，市场需求主导而成立的，撤村建居工程则是市场需求辅助，政府的行政规划主导建立。所以，在撤村建居工程农民城市化的特殊进程中，其工程下的社区就成了一个特殊的社会活动区域。城市新居民告别了祖辈生活的土地，在整洁便利的城市社区中开始了崭新的生活。然而，在这个自从城市建立之初就容易发生使用冲突的社区公共空间内，撤村建居的新居民们在这里，是否同样会有冲突，其冲突表现如何，是否有自身的发展特点，是否会影响城市化水平的质量和要求，都值得为之探讨。
本研究以天津市武清区下朱庄街撤村建居工程新建社区为研究对象，分析在新建的社区公共空间中存在的使用冲突问题。描述冲突的现状，分析冲突行为的特点，探究冲突产生的原因以及形成解决策略，为解决社区公共空间冲突问题提供合理、可行的建议，化解冲突，完善社区自治，进而促进社区的健康运转。
一、文献回顾
（一）撤村建居相关研究
1．撤村建居分类及功能
学者分析了撤村建居的必然性和可行性，并把撤村建居分为三类模式：一是规模较大村实行成建制村改居，由原来的村委会改为居委会，二是规模较小村实行撤村并居，并入较近社区，再就是并村建居有两三个村合并为社区，三种模式的运用要因地制宜。
李昌平等提出，“土地增减挂钩”政策是有史以来最好的农村发展政策，农民应抓住机遇，积极实行撤村并居。部分学者认为，“撤村并居”的做法符合现代化和工业化的要求，有诸多好处。比如，有学者认为，对农村土地集约利用、基础设施及公共服务设施集约配套、农民生活质量提高有益。但也有部分学者认为多数地区推广撤村并居仍弊大于利。并且指出若缺乏长远、科学、前瞻的规划，农村城镇化必将被 “锁定”在城镇化的逆向路径上。当前条件下实行农村集中居住，可能会造成农民生活费用增加、生活不习惯，并因庭院经济中断造成收入降低等问题。
2．撤村并居的动力机制
撤村并居推行动力源于多方面。左燕钢将动因总结为工业化、城市化、农业产业化、城乡一体化、农民市民化等五个方面。认为，当前农村地区存在行政村数量过多、管理幅度大、规模偏小、居住较散、经济与基础设施落后等制约因素，但也构成促使撤村并居的动力。[1]许多学者还根据当前部分地区实践出现异化现象，分析了导致非正常撤村并居的动力机制，从用地指标的约束、土地财政的推动、城市化的热衷等共同作用。在对撤村并居推进模式研究中，有两类撤村模式：政府主导型模式和村委会动员渐进引导模式并且对农村居民点用地整理的模式及其适用条件进行了探讨，将整理模式概括为空间技术模式、组织管理模式和筹资模式。洪增林等指出根据土地所有制存在形式，城镇建设区“撤村并居”模式可分为国有化土地、“两制并存”、保权让利流转三种模式。[2]
3．撤村建居社区研究
撤村建居社区治理理论的核心观点是主张多元主体通过合作、协商，实现对公共事务的管理，达到“善治”这一共同目标。对于其文化的研究，有学者认为空间开发不是城市表象的繁华，而是在于文化之根的生成。城乡结合部 “撤村建居”型社区在文化转型、革故鼎新之际，应当推进社区文化再生产，再造新文化传统，实现城乡结合部个人行动自主性与社会结构制约性之间的文化秩序重建。该研究认为该类型的社区体现出的城镇化是片面的，是不健康的。其产生没有综合科学的顾及到规模与效益、城市与乡村以及发展与治理等一系列问题的解决。其中一个直观的表现是，在推进城郊农民市民化过程中，政府获益多，农民获益少，不利于城市的生产力发展。
在产生的问题方面，撤村并居存在的土地、基础设施、资金等诸多问题，提高了农民生活成本，造成了他们的生活不便。例如撤村过后破坏了乡村文化和农民生活方式。居住环境变撤、经济压力、就业与保障问题、同质性社会交往导致的封闭、自卑、认同缺失心理，使撤居农民面临生活与心理的双重适应难题。撤居后农民的不适应将有可能产生大量无土地、无工作、无社保的“三无”农民。在社区管理方面，主要是居住区各项服务建设与管理水平不足。邓蓉指出农民集中居住中，住房的硬件设施和生活形态的软件改变客观地走在了前面，而与之相适应的生产方式、管理模式却相对滞后。[3]
（二）社区公共空间相关研究及概念界定
1．公共空间的相关概念及研究分析
版权保护: 本文由 hbsrm.com编辑，转载请保留链接: www.hbsrm.com/jmgl/ggsygl/326.html
