住房保障体系重构研究基于国际经验的分析
住房保障体系重构研究基于国际经验的分析[20200501125005]
摘要：住房保障体系建设是涉及社会秩序的稳定，以及人民幸福生活的基本民生问题之一。然而随着经济的快速发展，近年来，一系列新的问题正在我国住房保障体系中产生，无不对切实解决人们的住房问题产生障碍。本文将提出我国住房保障体系中存在的主要问题，并在对国外住房保障体系作出比较分析的基础上，总结借鉴其先进的发展经验，对我国该体系的进一步调整提出重构的路径与措施。从而进一步解决低收入群体的住房问题，使该体系更加适应新时代的社会环境，对实现社会和谐具有重要意义。
*查看完整论文请 +Q: 3 5 1 9 1 6 0 7 2
关键字:住房保障；体系；国际经验；重构
目录
摘要1
关键词1
Abstract1
Key words1
引言1
一、国外住房保障体系经验2
（一）发展轨迹从供应导向型向需求导向型转变2
（二）住房保障体系层次性分明3
（三）结合国情进行保障模式的选择，阶梯式发展特征明显3
（四）拥有健全的住房保障法律体系3
（五）政府主导作用明确，部门职责清晰4
（六）健全完善的管理体制4
（七）资金筹集渠道多样化4
二、我国住房保障体系存在问题5
（一）相关立法和政策的缺失 5
（二）住房供应不足5
（三）保障对象界定模糊 5
（四）管理监督机制不健全6
（五）保障手段标准单一化6
三、借鉴国外经验，我国住房保障体系重构路径6
（一）推进相关立法进程7
（二）拓宽住房保障的资金来源渠道7
（三）树立租售结合的住房保障理念7
（四）制度分阶段并轨，形成全国统一的多层次的住房保障体系 7
结语8
致谢8
参考文献8
我国住房保障体系重构研究
——基于国际经验的分析
引言
改革开放以来，我国城市化的快速发展给住房带来了巨大压力，尤其是中低收入居民的住房保障问题，它已逐渐成为全社会关注的聚焦问题，以及影响社会公平、稳定的关键问题之一。住房问题从来都是最基本的民生问题，住房保障更是民生保障内容之一，故住房保障体系应运而生。住房保障体系是一项系统工程，具有政策性强、社会涉及面广等特点。政府通过运作该体系，将廉租房、经济适用房等优惠住房提供给住房困难的中低收入阶层。目前，我国已经建立起了以廉租房、公共租赁房、经济适用房、限价房、住房公积金等为主要内容的城镇住房保障体系。该体系将城镇所有中低收入群体纳入覆盖范围，在解决我国居民的住房问题方面发挥积极作用。
然而随着社会经济的进一步发展，公租房、廉租房、经适房制度的边界逐渐模糊，各项制度不能很好地得到整合，以至于制度的衔接已经成为迫切需要解决的问题。同时，由于社会经济、文化等的发展，目前部分政策已不适用于当前的社会现实。部分政策的合理性开始降低，理论上的不足也影响了住房保障制度的现实可能性。由于以上原因，我国急需重构住房保障体系。
住房问题是最基本的民生问题之一，作为社会保障的重要组成部分，住房保障体系显得愈发重要。社会保障制度中，住房保障占据重要地位。完善住房保障体系，不仅对于推动住房市场的进一步发展有重要作用，还对我国建设和谐社会、推动经济快速平稳发展有重要意义。本课题将研究国外住房保障制度的建设经验，为我国住房保障制度的调整提供理论上的思路，从其他角度思考该制度的不合理之处并提出改革的建议。由此来解决随着城市化的进一步发展，现有的住房保障体系中产生的一系列新的问题。对我国的住房保障体系进行调整，将进一步解决低收入群体的住房问题，使其更加适应新时代的社会环境，对实现社会和谐具有重要意义。
一、 国外住房保障体系经验
一般而言，住房保障体系由公租房等政策性租赁房与经济适用房共同构成，通常带有社会保障的含义。国外并没有“保障性住房”这一概念，与之相对应的是“公共住房”[1]。各国对于公共住房有各自的理解方式，其表现形式也千差万别，但同样具有共通之处，基本上能以如下特征概括：第一，由于其社会保障性，该体系通常具有救助或者保障的性质，抑或两者皆存；第二，该体系主要用以解决中低收入群体住房困难的问题，特别是对完全没有支付能力或租赁能力的群体；第三，该体系带有较强的政策性，主要通过政策的制定与实施保障住房权利。
分析发达国家的成功经验，通过完善法律法规以及制度体系，运用市场、金融等工具建立并完善国家住房保障体系，政府合理干预住房市场的发展动向等已经成为保障住房的根本措施[2]。在住房保障上取得成功的西方国家通过有效运作该体系，不但基本实现国民“居者有其屋”的目标，而且为社会经济的发展创造了和谐稳定的良好环境。
综合发达国家和地区对于住房保障制度的不同设计及其相应特点，分析其发展趋势与走向，我国住房保障制度能够从中吸取以下几方面的经验与借鉴：
（一）发展轨迹从供应导向型向需求导向型转变
根据提供援助的方式的差异，住房保障政策大致可以划分成两大类型。第一种是由政府直接提供住房，可称为供给导向型的公共住房政策；第二种是国家发放货币等种类补贴的间接形式，可称为需求导向型的公共住房政策。
纵观历史，各主要发达国家住房保障政策体系长期以供给导向为指导观念。一战中各国基本上都以租金管制政策对私人租房市场加以抑制。二战后，直到20世纪70年代，对房屋开发的直接或间接补贴始终盛行。究其原因，主要是由于当时各国房源极为短缺，为安置无家可归的居民，国家必须建设更多新房。除此以外，大多国家为解决住房问题，纷纷设立公益性的公共住房公司以及市政住房机构，并且提供资金保证其平稳运行。
上个世纪80年代至今，主要发达国家的住房保障政策不断进行相应调整，逐渐向需求导向转变。因为这个期间内，它们的住房问题已经从房源不足变为住不起房、购买能力差。随着社会经济的快速发展，社会情况与家庭结构随之产生变化，比如老龄化情况急剧加速、家庭结构不断缩小、丁克家庭甚至单身人士增多等原因，都驱使着住房政策的动向必须从提高房屋供应量转变为援助居民增加用于住房的资金，以差异性的住房需求为标准提供帮助。由此，住房津贴逐渐兴盛。相对于公共住房政策，住房津贴更加灵活、可操作性高，可以根据有需要群体的家庭收入以及实际需求进行细微调整。其资金利用率也更为高效，很好地避免公共住房政策造成的一系列问题，例如贫民窟、居住分割、不同阶层不相融合等。
（二）住房保障体系层次性分明
住房保障标准的层次性非常受发达国家的重视。这体现了对每一位居民的公平，保证以收入水平为标尺划分差异性的住房保障水平。政府通过提供多种保障手段，确保各阶层享受相应的保障待遇，多元保障手段在其中起到不可忽视的作用。
以美国为例。该国市场经济高度发达，在住房保障方面，同样也更倾向于利用市场。美国对住房保障的层次划分严格清晰，其保障形式也十分不同。对于低收入阶层，政府采用实物补贴的低租金提供公共住房或者现金补贴的发放租金两种形式，以“租得起房”为目标；对于中低收入阶层，则根据该阶层的具体需求，通过提供一定利率上的优惠等措施，使其“买得起房”[3]。
德国政府对由于收入过低而难以支付租赁费用的家庭，规定其成员能够获得一定的住房补贴，资金来源于联邦政府以及州政府。对于因为经济收入短缺而没有住处的公民，政府提供福利性公共住宅供其租住，并通过推行相关住房政策提供资金上的援助。
为保证实现不同阶层间的差异性，国家必须按照收入划分不同的标准，以确保不同收入阶层享受到有所区分的保障待遇，真正帮助有需要的低收入群体。换言之，即令不同层次收入群体能够“分而治之”[4]。这也有利于住房市场的有序运作。完全由市场运作高收入阶层，这既遵循了市场经济规律，又保证政府得以从中获得一定的税收收入以投入中低阶层的运作。例如新加坡的住房保障政策中存在对于出售组屋的反向补贴制度。
（三）结合国情进行保障模式的选择，阶梯式发展特征明显
摘要：住房保障体系建设是涉及社会秩序的稳定，以及人民幸福生活的基本民生问题之一。然而随着经济的快速发展，近年来，一系列新的问题正在我国住房保障体系中产生，无不对切实解决人们的住房问题产生障碍。本文将提出我国住房保障体系中存在的主要问题，并在对国外住房保障体系作出比较分析的基础上，总结借鉴其先进的发展经验，对我国该体系的进一步调整提出重构的路径与措施。从而进一步解决低收入群体的住房问题，使该体系更加适应新时代的社会环境，对实现社会和谐具有重要意义。
*查看完整论文请 +Q: 3 5 1 9 1 6 0 7 2
关键字:住房保障；体系；国际经验；重构
目录
摘要1
关键词1
Abstract1
Key words1
引言1
一、国外住房保障体系经验2
（一）发展轨迹从供应导向型向需求导向型转变2
（二）住房保障体系层次性分明3
（三）结合国情进行保障模式的选择，阶梯式发展特征明显3
（四）拥有健全的住房保障法律体系3
（五）政府主导作用明确，部门职责清晰4
（六）健全完善的管理体制4
（七）资金筹集渠道多样化4
二、我国住房保障体系存在问题5
（一）相关立法和政策的缺失 5
（二）住房供应不足5
（三）保障对象界定模糊 5
（四）管理监督机制不健全6
（五）保障手段标准单一化6
三、借鉴国外经验，我国住房保障体系重构路径6
（一）推进相关立法进程7
（二）拓宽住房保障的资金来源渠道7
（三）树立租售结合的住房保障理念7
（四）制度分阶段并轨，形成全国统一的多层次的住房保障体系 7
结语8
致谢8
参考文献8
我国住房保障体系重构研究
——基于国际经验的分析
引言
改革开放以来，我国城市化的快速发展给住房带来了巨大压力，尤其是中低收入居民的住房保障问题，它已逐渐成为全社会关注的聚焦问题，以及影响社会公平、稳定的关键问题之一。住房问题从来都是最基本的民生问题，住房保障更是民生保障内容之一，故住房保障体系应运而生。住房保障体系是一项系统工程，具有政策性强、社会涉及面广等特点。政府通过运作该体系，将廉租房、经济适用房等优惠住房提供给住房困难的中低收入阶层。目前，我国已经建立起了以廉租房、公共租赁房、经济适用房、限价房、住房公积金等为主要内容的城镇住房保障体系。该体系将城镇所有中低收入群体纳入覆盖范围，在解决我国居民的住房问题方面发挥积极作用。
然而随着社会经济的进一步发展，公租房、廉租房、经适房制度的边界逐渐模糊，各项制度不能很好地得到整合，以至于制度的衔接已经成为迫切需要解决的问题。同时，由于社会经济、文化等的发展，目前部分政策已不适用于当前的社会现实。部分政策的合理性开始降低，理论上的不足也影响了住房保障制度的现实可能性。由于以上原因，我国急需重构住房保障体系。
住房问题是最基本的民生问题之一，作为社会保障的重要组成部分，住房保障体系显得愈发重要。社会保障制度中，住房保障占据重要地位。完善住房保障体系，不仅对于推动住房市场的进一步发展有重要作用，还对我国建设和谐社会、推动经济快速平稳发展有重要意义。本课题将研究国外住房保障制度的建设经验，为我国住房保障制度的调整提供理论上的思路，从其他角度思考该制度的不合理之处并提出改革的建议。由此来解决随着城市化的进一步发展，现有的住房保障体系中产生的一系列新的问题。对我国的住房保障体系进行调整，将进一步解决低收入群体的住房问题，使其更加适应新时代的社会环境，对实现社会和谐具有重要意义。
一、 国外住房保障体系经验
一般而言，住房保障体系由公租房等政策性租赁房与经济适用房共同构成，通常带有社会保障的含义。国外并没有“保障性住房”这一概念，与之相对应的是“公共住房”[1]。各国对于公共住房有各自的理解方式，其表现形式也千差万别，但同样具有共通之处，基本上能以如下特征概括：第一，由于其社会保障性，该体系通常具有救助或者保障的性质，抑或两者皆存；第二，该体系主要用以解决中低收入群体住房困难的问题，特别是对完全没有支付能力或租赁能力的群体；第三，该体系带有较强的政策性，主要通过政策的制定与实施保障住房权利。
分析发达国家的成功经验，通过完善法律法规以及制度体系，运用市场、金融等工具建立并完善国家住房保障体系，政府合理干预住房市场的发展动向等已经成为保障住房的根本措施[2]。在住房保障上取得成功的西方国家通过有效运作该体系，不但基本实现国民“居者有其屋”的目标，而且为社会经济的发展创造了和谐稳定的良好环境。
综合发达国家和地区对于住房保障制度的不同设计及其相应特点，分析其发展趋势与走向，我国住房保障制度能够从中吸取以下几方面的经验与借鉴：
（一）发展轨迹从供应导向型向需求导向型转变
根据提供援助的方式的差异，住房保障政策大致可以划分成两大类型。第一种是由政府直接提供住房，可称为供给导向型的公共住房政策；第二种是国家发放货币等种类补贴的间接形式，可称为需求导向型的公共住房政策。
纵观历史，各主要发达国家住房保障政策体系长期以供给导向为指导观念。一战中各国基本上都以租金管制政策对私人租房市场加以抑制。二战后，直到20世纪70年代，对房屋开发的直接或间接补贴始终盛行。究其原因，主要是由于当时各国房源极为短缺，为安置无家可归的居民，国家必须建设更多新房。除此以外，大多国家为解决住房问题，纷纷设立公益性的公共住房公司以及市政住房机构，并且提供资金保证其平稳运行。
上个世纪80年代至今，主要发达国家的住房保障政策不断进行相应调整，逐渐向需求导向转变。因为这个期间内，它们的住房问题已经从房源不足变为住不起房、购买能力差。随着社会经济的快速发展，社会情况与家庭结构随之产生变化，比如老龄化情况急剧加速、家庭结构不断缩小、丁克家庭甚至单身人士增多等原因，都驱使着住房政策的动向必须从提高房屋供应量转变为援助居民增加用于住房的资金，以差异性的住房需求为标准提供帮助。由此，住房津贴逐渐兴盛。相对于公共住房政策，住房津贴更加灵活、可操作性高，可以根据有需要群体的家庭收入以及实际需求进行细微调整。其资金利用率也更为高效，很好地避免公共住房政策造成的一系列问题，例如贫民窟、居住分割、不同阶层不相融合等。
（二）住房保障体系层次性分明
住房保障标准的层次性非常受发达国家的重视。这体现了对每一位居民的公平，保证以收入水平为标尺划分差异性的住房保障水平。政府通过提供多种保障手段，确保各阶层享受相应的保障待遇，多元保障手段在其中起到不可忽视的作用。
以美国为例。该国市场经济高度发达，在住房保障方面，同样也更倾向于利用市场。美国对住房保障的层次划分严格清晰，其保障形式也十分不同。对于低收入阶层，政府采用实物补贴的低租金提供公共住房或者现金补贴的发放租金两种形式，以“租得起房”为目标；对于中低收入阶层，则根据该阶层的具体需求，通过提供一定利率上的优惠等措施，使其“买得起房”[3]。
德国政府对由于收入过低而难以支付租赁费用的家庭，规定其成员能够获得一定的住房补贴，资金来源于联邦政府以及州政府。对于因为经济收入短缺而没有住处的公民，政府提供福利性公共住宅供其租住，并通过推行相关住房政策提供资金上的援助。
为保证实现不同阶层间的差异性，国家必须按照收入划分不同的标准，以确保不同收入阶层享受到有所区分的保障待遇，真正帮助有需要的低收入群体。换言之，即令不同层次收入群体能够“分而治之”[4]。这也有利于住房市场的有序运作。完全由市场运作高收入阶层，这既遵循了市场经济规律，又保证政府得以从中获得一定的税收收入以投入中低阶层的运作。例如新加坡的住房保障政策中存在对于出售组屋的反向补贴制度。
（三）结合国情进行保障模式的选择，阶梯式发展特征明显
版权保护: 本文由 hbsrm.com编辑，转载请保留链接: www.hbsrm.com/jmgl/ggsygl/1334.html
