股权集中度所有制结构与企业绩效实证研究
目 录
一、前言 1
（一）研究背景及意义 1
（二）研究内容 2
二、文献综述 2
（一）国内研究现状 2
（二）国外研究现状 3
三、研究设计 4
（一）研究假设 4
（二）样本选择和数据来源 5
（三）变量选取 5
（四）模型构建 6
四、实证结果与数据分析 6
（一）描述性统计 6
（二）回归分析 6
五、结论与建议 7
（一）主要结论 7
（二）政策性建议 7
（三）研究局限与相关展望 8
参考文献 9
致谢 10
一、前言
中国关于企业绩效的影响因素的研究从20世纪90年代开始得到专家和学者的普遍关注，研究涉及内容广泛，研究成果显著，总结以往的众多研究，我们首先了解企业绩效水平涉及的因素中最显著的是与公司治理机制有关，那我们从公司治理机制的内容入手，抓住机制的要点核心，发现在众多因素中股权结构是中心，控股股东的股份比例对企业治理的章程有一定控制作用，前几大股东的态度对企业经营计划的方向有偏向自身利益的倾向性。另外，控股股东的性质，是国有还是私有，分别对企业运作的偏向性有不同的认可度。综上，股份集中度、所有制结构优化，是实现公司正常运营，治理合理化的重要手段，有利于企业实现的企业价值最大化。
（一）研究背景及意义
现代企业中，股份制公司普遍依据“委托代理理论”的原理管理公司运作。这个理论是在20世纪被提出，之后广泛运用，目的是为了解决当时多数公司所有者自主管理公司、自负盈亏中出现的的问题，两位学者解释将公司的所有者与管理者区分开来，所有者拥有大量的公司股份，拥有决定企业重大经济活动、投资的话语权，分享企业成果属于自己的收益。而那些管理者占有企业少量的股份，拥有绝大部分经营管理的决策权，需要对股东即所有者负责，接受他们的监督。但是任何理论都有他的局限性，这种分权的做法不可避免的产生了所谓的代理问题，即所有者和经营者之间的制衡关系被现实原因打破。所说的现实原因有两个：第一个是利益的不相容。管理者和所有者期望获得的利益不能趋于统一
*好棒文|www.hbsrm.com +Q: ￥3^5`1^9`1^6^0`7^2$
所有者拥有大量的公司股份，拥有决定企业重大经济活动、投资的话语权，分享企业成果属于自己的收益。而那些管理者占有企业少量的股份，拥有绝大部分经营管理的决策权，需要对股东即所有者负责，接受他们的监督。但是任何理论都有他的局限性，这种分权的做法不可避免的产生了所谓的代理问题，即所有者和经营者之间的制衡关系被现实原因打破。所说的现实原因有两个：第一个是利益的不相容。管理者和所有者期望获得的利益不能趋于统一，两者的目标函数也是无法完全重合的。第二个是股权分配的不合理。部分企业股份分成众多部分，每个持股者拥有企业的股份比没有绝对优势，在这种情况下，他们就会有“搭便车”心理。不愿意花费时间和力气去监督企业的经营管理是否合理，只要能够得到企业可获得的分红即可，形成了信息不对称。基于这种代理问题，国内外研究者通过研究股份占比不同对企业经营管理的影响，使得所有者与管理者的利益冲突达到制衡，有效提高企业绩效。
从上世纪70年代开始，国有企业的改革重组行动在中国政府的政策指导下逐步进入轨道，改变了之前企业由政府操控经营的局面，但在改革的初期，政府不是直接将企业民营化，选择了稳扎稳打，步步推进，对国有企业进行放权，先放宽了经营者自主经营的行为，让他们拥有主动权，让利放权，激励管理者积极的行为，有效提高企业的效益。 90年代开始，政府就逐步开展国有企业民营化的改革做出决策，通过公司化改革，为公司引入多种所有制形式，推动企业民营化发展。同样在90年代初期，中国开始启动了证券市场，这也为国内专家和学者提供了所有制结构、企业绩效的研究思路。我国的证券市场的运转与他国不同，这与我们的国家性质的特殊性有关系。我国从开国之始就是以公有制为主体的经济，国有股股份在多数公司仍然有着中流砥柱的地位，左右企业发展的方向。由此，中国政府通过了股权分置的政策，降低国有股份在股份制公司中占有的比例，推动多种所有制公司自由发挥，推动企业进一步的提升。那么，股权集中度、所有制结构与企业绩效之间究竟怎么影响，通过本次研究，实证分析三者之间的关系，探究有效经营公司、强化运作的建设性意见。
（二）研究内容
本文在遵循理论分析、文献综述、实证分析、得出结论和提供建议这样的一个基本框架的基础上，通过对企业预期实现价值的影响因素的相关内生原因的分析，了解相应的理论概述利用所有上市公司2013年A股股票的年报数据建立模型，通过Stata14数据处理软件分析。采用多元回归分析方法对公司第一大股东持股比例作为股权集中度的变量，以前五大股东的国有股比例作为所有制结构的变量，尝试研究这两个解释变量对以总资产收益率（roa）作为企业绩效指标的影响，力求可以为企业公司高效、稳定发展有帮助。
二、文献综述
（一）国内研究现状
国内关于股权集中度与企业绩效的研究，起步较晚，多数专家和学者大都借鉴了国外研究最早的以 Berle 和 Means 为代表的认为股权集中度与企业绩效正相关的理论学说和以 Demsets 和 Lehn 为代表的“无关论”的理论学说等，目前，理论界研究内容不一，实证研究也结论不一。宋增基和张宗益（2005），徐莉萍、辛宇和陈工孟（2007）的研究证明在股权集中度与企业经营绩效的关系是正相显著的正相关的线性关系；[1][2]其中张宗益、宋增基从股权结构的内生角度出发，表明是公司绩效对股权集中度产生影响。[1]冯延超（2010）对高科技企业的股权集中度与绩效同传统企业的股权集中度与绩效之间进行了比较，研究表明，高科技企业中股权集中度与企业绩效呈反向关系，股权集中度越高，企业绩效越低，而传统企业的股权集中度与企业绩效呈现正相关。[3] 余澳、李恒（2011）选择民营上市公司为样本，研究表明民营上市公司第一大股东的持股比例与企业绩效呈倒U型曲线关系，说明只有适度的股权集中才对企业绩效最有利，股权过于分散或过于集中都不能有利于业绩的增加。 [4]吴斌、黄明峰等（2014）研究表明PE / VC 投资、股权集中度与企业绩效均存在显著的正相关关系，同时，PE / VC 投资会强化这种股权集中度与企业绩效之间的正相关关系。[5]
胡一帆、宋敏和郑红亮(2006)利用公司不同的股份构成，对所有制结构与企业绩效的关系做了研究，探索了私有股份、国有股份、外资股份分别对企业绩效的影响，结果表明，私有股份和外资股份，相比较于国有股份，对企业业绩的激励更大，而国有股对公司生产率呈现负相关性。[6]孙永祥、黄祖辉(1999)将国有控股上市公司和民营上市公司作为样本，对公司的股权结构和绩效，就研究托宾Q值与公司第一大股东持股比例的相关性进行研究，表明，随着公司第一大股东的持股比例的增加，托宾Q值会呈现倒U型关系，即先升高、再下降，就平均总资产收益率（AvgROA）、平均净资产收益率（Av
一、前言 1
（一）研究背景及意义 1
（二）研究内容 2
二、文献综述 2
（一）国内研究现状 2
（二）国外研究现状 3
三、研究设计 4
（一）研究假设 4
（二）样本选择和数据来源 5
（三）变量选取 5
（四）模型构建 6
四、实证结果与数据分析 6
（一）描述性统计 6
（二）回归分析 6
五、结论与建议 7
（一）主要结论 7
（二）政策性建议 7
（三）研究局限与相关展望 8
参考文献 9
致谢 10
一、前言
中国关于企业绩效的影响因素的研究从20世纪90年代开始得到专家和学者的普遍关注，研究涉及内容广泛，研究成果显著，总结以往的众多研究，我们首先了解企业绩效水平涉及的因素中最显著的是与公司治理机制有关，那我们从公司治理机制的内容入手，抓住机制的要点核心，发现在众多因素中股权结构是中心，控股股东的股份比例对企业治理的章程有一定控制作用，前几大股东的态度对企业经营计划的方向有偏向自身利益的倾向性。另外，控股股东的性质，是国有还是私有，分别对企业运作的偏向性有不同的认可度。综上，股份集中度、所有制结构优化，是实现公司正常运营，治理合理化的重要手段，有利于企业实现的企业价值最大化。
（一）研究背景及意义
现代企业中，股份制公司普遍依据“委托代理理论”的原理管理公司运作。这个理论是在20世纪被提出，之后广泛运用，目的是为了解决当时多数公司所有者自主管理公司、自负盈亏中出现的的问题，两位学者解释将公司的所有者与管理者区分开来，所有者拥有大量的公司股份，拥有决定企业重大经济活动、投资的话语权，分享企业成果属于自己的收益。而那些管理者占有企业少量的股份，拥有绝大部分经营管理的决策权，需要对股东即所有者负责，接受他们的监督。但是任何理论都有他的局限性，这种分权的做法不可避免的产生了所谓的代理问题，即所有者和经营者之间的制衡关系被现实原因打破。所说的现实原因有两个：第一个是利益的不相容。管理者和所有者期望获得的利益不能趋于统一
*好棒文|www.hbsrm.com +Q: ￥3^5`1^9`1^6^0`7^2$
所有者拥有大量的公司股份，拥有决定企业重大经济活动、投资的话语权，分享企业成果属于自己的收益。而那些管理者占有企业少量的股份，拥有绝大部分经营管理的决策权，需要对股东即所有者负责，接受他们的监督。但是任何理论都有他的局限性，这种分权的做法不可避免的产生了所谓的代理问题，即所有者和经营者之间的制衡关系被现实原因打破。所说的现实原因有两个：第一个是利益的不相容。管理者和所有者期望获得的利益不能趋于统一，两者的目标函数也是无法完全重合的。第二个是股权分配的不合理。部分企业股份分成众多部分，每个持股者拥有企业的股份比没有绝对优势，在这种情况下，他们就会有“搭便车”心理。不愿意花费时间和力气去监督企业的经营管理是否合理，只要能够得到企业可获得的分红即可，形成了信息不对称。基于这种代理问题，国内外研究者通过研究股份占比不同对企业经营管理的影响，使得所有者与管理者的利益冲突达到制衡，有效提高企业绩效。
从上世纪70年代开始，国有企业的改革重组行动在中国政府的政策指导下逐步进入轨道，改变了之前企业由政府操控经营的局面，但在改革的初期，政府不是直接将企业民营化，选择了稳扎稳打，步步推进，对国有企业进行放权，先放宽了经营者自主经营的行为，让他们拥有主动权，让利放权，激励管理者积极的行为，有效提高企业的效益。 90年代开始，政府就逐步开展国有企业民营化的改革做出决策，通过公司化改革，为公司引入多种所有制形式，推动企业民营化发展。同样在90年代初期，中国开始启动了证券市场，这也为国内专家和学者提供了所有制结构、企业绩效的研究思路。我国的证券市场的运转与他国不同，这与我们的国家性质的特殊性有关系。我国从开国之始就是以公有制为主体的经济，国有股股份在多数公司仍然有着中流砥柱的地位，左右企业发展的方向。由此，中国政府通过了股权分置的政策，降低国有股份在股份制公司中占有的比例，推动多种所有制公司自由发挥，推动企业进一步的提升。那么，股权集中度、所有制结构与企业绩效之间究竟怎么影响，通过本次研究，实证分析三者之间的关系，探究有效经营公司、强化运作的建设性意见。
（二）研究内容
本文在遵循理论分析、文献综述、实证分析、得出结论和提供建议这样的一个基本框架的基础上，通过对企业预期实现价值的影响因素的相关内生原因的分析，了解相应的理论概述利用所有上市公司2013年A股股票的年报数据建立模型，通过Stata14数据处理软件分析。采用多元回归分析方法对公司第一大股东持股比例作为股权集中度的变量，以前五大股东的国有股比例作为所有制结构的变量，尝试研究这两个解释变量对以总资产收益率（roa）作为企业绩效指标的影响，力求可以为企业公司高效、稳定发展有帮助。
二、文献综述
（一）国内研究现状
国内关于股权集中度与企业绩效的研究，起步较晚，多数专家和学者大都借鉴了国外研究最早的以 Berle 和 Means 为代表的认为股权集中度与企业绩效正相关的理论学说和以 Demsets 和 Lehn 为代表的“无关论”的理论学说等，目前，理论界研究内容不一，实证研究也结论不一。宋增基和张宗益（2005），徐莉萍、辛宇和陈工孟（2007）的研究证明在股权集中度与企业经营绩效的关系是正相显著的正相关的线性关系；[1][2]其中张宗益、宋增基从股权结构的内生角度出发，表明是公司绩效对股权集中度产生影响。[1]冯延超（2010）对高科技企业的股权集中度与绩效同传统企业的股权集中度与绩效之间进行了比较，研究表明，高科技企业中股权集中度与企业绩效呈反向关系，股权集中度越高，企业绩效越低，而传统企业的股权集中度与企业绩效呈现正相关。[3] 余澳、李恒（2011）选择民营上市公司为样本，研究表明民营上市公司第一大股东的持股比例与企业绩效呈倒U型曲线关系，说明只有适度的股权集中才对企业绩效最有利，股权过于分散或过于集中都不能有利于业绩的增加。 [4]吴斌、黄明峰等（2014）研究表明PE / VC 投资、股权集中度与企业绩效均存在显著的正相关关系，同时，PE / VC 投资会强化这种股权集中度与企业绩效之间的正相关关系。[5]
胡一帆、宋敏和郑红亮(2006)利用公司不同的股份构成，对所有制结构与企业绩效的关系做了研究，探索了私有股份、国有股份、外资股份分别对企业绩效的影响，结果表明，私有股份和外资股份，相比较于国有股份，对企业业绩的激励更大，而国有股对公司生产率呈现负相关性。[6]孙永祥、黄祖辉(1999)将国有控股上市公司和民营上市公司作为样本，对公司的股权结构和绩效，就研究托宾Q值与公司第一大股东持股比例的相关性进行研究，表明，随着公司第一大股东的持股比例的增加，托宾Q值会呈现倒U型关系，即先升高、再下降，就平均总资产收益率（AvgROA）、平均净资产收益率（Av
版权保护: 本文由 hbsrm.com编辑，转载请保留链接: www.hbsrm.com/jmgl/cwgl/5797.html
