社会性负担融资约束与现金持有竞争效应中小民营上市公司数据
为了探究社会性负担和融资约束对企业现金持有竞争效应的影响以及在不同程度的社会性负担下融资约束与企业现金持有竞争效应的相关联系，这篇文章使用文献研究和实证分析的方法，把2010年到2015年的中国的中小民营上市公司作为研究样本，经过研究发现，中国中小民营上市公司的社会性负担会让现金持有竞争效应变得不明显，也就是说，社会性负担高的公司的现金持有竞争效应会比社会性负担低的公司的现金持有竞争效应低的多；而融资约束越高，企业的现金持有竞争效应越高；进一步研究发现，与社会性负担比较大的企业相比，融资约束对负担小的企业的现金持有竞争效应的影响更显著。关键词 社会性负担，融资约束，现金持有竞争效应
目 录
1 引言 1
2 理论分析和研究假设 1
2.1 社会性负担和现金持有竞争效应 1
2.2 融资约束和现金持有竞争效应 2
2.3 不同程度的社会性负担下融资约束对现金持有的影响 3
3 研究设计 4
3.1 数据和样本 4
3.2 现金持有竞争效应模型设计 4
3.3 模型设计和变量定义 4
4 实证检验结果及分析 6
4.1 描述性统计结果与分析 6
4.2 相关性分析 7
4.3 回归结果 8
4.4 稳健性测试 10
结 论 12
致 谢 13
参考文献 14
1 引言
二十世纪九十年代末以来，不管是在什么市场，都出现了公司持有大量的现金和现金等价物的情况，与其他国家相比较而言，中国上市公司的持有现金水平更高，二十世纪末到二十一世纪初期，中国上市公司的现金持有水平的平均比例达到24%[1]。随着民营经济的快速发展，民营企业对维护地区社会稳定，提供就业岗位，降低地区失业率，缓解就业压力起到举足轻重的作用，成为接收城镇、农村空闲人口的主要场所。正因为如此，当一个地区的就业压力比较大，失业率高的时候，民营企业就会被要求承担一部分社会责任，即要求企业扩大规模，增加员工人数，降低本地的失业率，这就对企业形成了政策性负担。企业承担的政府职责也叫做社会性负担[2]。民 *好棒文|www.hbsrm.com +Q: ^351916072^
营企业会因为负担了部分社会责任使公司的支出变多了，政府对于企业增加的这部分支出有直接责任。因为存在各种原因，比如信息获取不及时等，公司在发展过程中会遇到融资约束，民营企业的情况更为明显，这会给企业的现金持有竞争效应带来变化。那么，存在融资约束的公司的现金持有竞争效应会不会由于受社会性负担的影响而有更明显的？与不承担社会性负担的企业相比，承担社会性负担的企业会更容易得到政府的帮助，那么，在承担不一样的社会性负担的公司里他们的现金持有竞争效应是不是也不一样？是不是在高社会性负担的公司里更明显？
2 理论分析和研究假设
2.1 社会性负担和现金持有竞争效应
在中国，不同地方的政府政策不一样，他们对地方企业的发展的影响也不一样。政府对企业的影响已经引起越来越多的学者的重视，政府制定的政策对于企业的发展有至关重要的作用。政府对企业的影响一般体现在企业的社会性负担上面，过去很多学者都对社会性负担进行了详细的研究。马福昌发现不同性质的控股股东、公司制衡程度都影响着企业的社会性负担，相对于民营公司，国有企业承担着更多的社会性负担，在政府控股的上市公司中，公司受到的行政干预越大，承担的社会性负担越重，在国有控股的上市公司中，股权制衡程度越高，受到的行政干预越小，承担的社会性负担也就越轻[3]。由于国有企业都是由政府控股，受到政府控制的比较多，所以大部分国有企业成为当地增加就业，降低失业率的调节器，政府对企业的影响可见一斑。同样的，曾庆生也认为政府控股越直接，企业的劳动成本、代理成本就越高，承担的社会性负担就越大[4]。而社会性负担会对企业的现金持有竞争效应产生影响，这一点已经被陈德球和董志勇通过实证分析证实了，他们指出企业的社会性负担越高，企业现金持有竞争效应越低，所以企业的社会性负担与公司的现金持有竞争效应显著负相关[5]。由以上我们可以看出社会性负担确实对企业现金持有竞争效应有负向的影响。
保持地区经济持续发展，维持社会稳定和提供就业岗位是政府的重要职责。越来越壮大的民营企业在社会发展中也扮演了重要角色，政府希望他们能提供更多的就业岗位，雇佣更多的员工，提高员工的工资水平。政府更愿意让企业雇佣更多的人，这样对政府来说是有利的[6]。企业增加额外的员工人数以后相当于承担了一部分本该政府承担的责任，也增加了企业支出，形成政策性负担，所以政府会出台相关政策来弥补他们的损失[7]。基于上述理论分析，我提出假设1
假设1（H1） 相同条件下，民营企业承担的的社会性负担越高，企业的现金持有竞争效应越低
2.2 融资约束和现金持有竞争效应
大量现金能帮助公司降低运营风险，满足公司的投资需求，提升公司的市场价值，能让公司更好的参与市场竞争，帮助企业更好的发展。一方面，拥有大量资金的公司可以加大在产品研发、技术升级、扩大销售渠道等方面的投入，能帮助企业占领更多的市场份额，扩大经营范围；另一方面，现金也能为企业在遭遇恶意竞争的情况时提供一定的保护，比如当竞争对手为了获取市场份额采取降低产品价格等一系列手段时，公司现金具有竞争效应就能帮助公司渡过难关。现金作为一项流动性最强的资产，能给企业带来一定的好处，但是，要是管理不恰当，也会给公司造成一定的损害，比如，由于现金流动性强，获利能力低，很容易被企业高层挪用来获取私利。所以，企业的现金持有竞争效应关乎着企业安危，研究企业现金持有竞争效应就有重要的理论和现实意义。就当前我们国家的的经济发展状况来说，影响经济快速稳健发展的最大阻挠因素就是融资约束。世界银行的报告表明：中国有75%的非金融上市公司将融资约束作为阻碍企业发展的主要因素，在80个被调查的国家中比例最高[8]。在当今社会，公司如果只从内部获取资金就很难满足扩大生产规模的要求，只能寄希望于外部融资，于是融资约束就成了企业发展路上的拦路虎，严重阻碍了企业的发展。融资约束也是影响企业现金持有竞争效应的重要因素。Faulkender和Wang发现在融资约束程度更高的公司里企业的现金持有竞争效应更高[9]，存在融资约束的公司一般会通过提高现金持有竞争效应来满足未来可能出现的投资需求[10]。罗琦和张标发现发现当企业存在融资约束时，为了防止公司的发展规划出现较大的改变，公司也会调整现金持有竞争效应[11]。由于存在融资约束，企业的金融风险会更高，保持比较高的现金持有竞争效应能抓住那些本来可能会被放弃的VPN为正的项目，从而提高企业价值[12]。Archarya等发现融资约束公司会因现金流的不确定性而增加其现金持有竞争效应[13]。当国家采取紧缩性货币政策时，外部融资环境变差，企业会加大现金持有竞争效应[14]。所以当公司存在融资约束的时候，现金流风险与现金持有竞争效应有着明显的正相关的关系[15]。基于以上分析，我提出假设2
目 录
1 引言 1
2 理论分析和研究假设 1
2.1 社会性负担和现金持有竞争效应 1
2.2 融资约束和现金持有竞争效应 2
2.3 不同程度的社会性负担下融资约束对现金持有的影响 3
3 研究设计 4
3.1 数据和样本 4
3.2 现金持有竞争效应模型设计 4
3.3 模型设计和变量定义 4
4 实证检验结果及分析 6
4.1 描述性统计结果与分析 6
4.2 相关性分析 7
4.3 回归结果 8
4.4 稳健性测试 10
结 论 12
致 谢 13
参考文献 14
1 引言
二十世纪九十年代末以来，不管是在什么市场，都出现了公司持有大量的现金和现金等价物的情况，与其他国家相比较而言，中国上市公司的持有现金水平更高，二十世纪末到二十一世纪初期，中国上市公司的现金持有水平的平均比例达到24%[1]。随着民营经济的快速发展，民营企业对维护地区社会稳定，提供就业岗位，降低地区失业率，缓解就业压力起到举足轻重的作用，成为接收城镇、农村空闲人口的主要场所。正因为如此，当一个地区的就业压力比较大，失业率高的时候，民营企业就会被要求承担一部分社会责任，即要求企业扩大规模，增加员工人数，降低本地的失业率，这就对企业形成了政策性负担。企业承担的政府职责也叫做社会性负担[2]。民 *好棒文|www.hbsrm.com +Q: ^351916072^
营企业会因为负担了部分社会责任使公司的支出变多了，政府对于企业增加的这部分支出有直接责任。因为存在各种原因，比如信息获取不及时等，公司在发展过程中会遇到融资约束，民营企业的情况更为明显，这会给企业的现金持有竞争效应带来变化。那么，存在融资约束的公司的现金持有竞争效应会不会由于受社会性负担的影响而有更明显的？与不承担社会性负担的企业相比，承担社会性负担的企业会更容易得到政府的帮助，那么，在承担不一样的社会性负担的公司里他们的现金持有竞争效应是不是也不一样？是不是在高社会性负担的公司里更明显？
2 理论分析和研究假设
2.1 社会性负担和现金持有竞争效应
在中国，不同地方的政府政策不一样，他们对地方企业的发展的影响也不一样。政府对企业的影响已经引起越来越多的学者的重视，政府制定的政策对于企业的发展有至关重要的作用。政府对企业的影响一般体现在企业的社会性负担上面，过去很多学者都对社会性负担进行了详细的研究。马福昌发现不同性质的控股股东、公司制衡程度都影响着企业的社会性负担，相对于民营公司，国有企业承担着更多的社会性负担，在政府控股的上市公司中，公司受到的行政干预越大，承担的社会性负担越重，在国有控股的上市公司中，股权制衡程度越高，受到的行政干预越小，承担的社会性负担也就越轻[3]。由于国有企业都是由政府控股，受到政府控制的比较多，所以大部分国有企业成为当地增加就业，降低失业率的调节器，政府对企业的影响可见一斑。同样的，曾庆生也认为政府控股越直接，企业的劳动成本、代理成本就越高，承担的社会性负担就越大[4]。而社会性负担会对企业的现金持有竞争效应产生影响，这一点已经被陈德球和董志勇通过实证分析证实了，他们指出企业的社会性负担越高，企业现金持有竞争效应越低，所以企业的社会性负担与公司的现金持有竞争效应显著负相关[5]。由以上我们可以看出社会性负担确实对企业现金持有竞争效应有负向的影响。
保持地区经济持续发展，维持社会稳定和提供就业岗位是政府的重要职责。越来越壮大的民营企业在社会发展中也扮演了重要角色，政府希望他们能提供更多的就业岗位，雇佣更多的员工，提高员工的工资水平。政府更愿意让企业雇佣更多的人，这样对政府来说是有利的[6]。企业增加额外的员工人数以后相当于承担了一部分本该政府承担的责任，也增加了企业支出，形成政策性负担，所以政府会出台相关政策来弥补他们的损失[7]。基于上述理论分析，我提出假设1
假设1（H1） 相同条件下，民营企业承担的的社会性负担越高，企业的现金持有竞争效应越低
2.2 融资约束和现金持有竞争效应
大量现金能帮助公司降低运营风险，满足公司的投资需求，提升公司的市场价值，能让公司更好的参与市场竞争，帮助企业更好的发展。一方面，拥有大量资金的公司可以加大在产品研发、技术升级、扩大销售渠道等方面的投入，能帮助企业占领更多的市场份额，扩大经营范围；另一方面，现金也能为企业在遭遇恶意竞争的情况时提供一定的保护，比如当竞争对手为了获取市场份额采取降低产品价格等一系列手段时，公司现金具有竞争效应就能帮助公司渡过难关。现金作为一项流动性最强的资产，能给企业带来一定的好处，但是，要是管理不恰当，也会给公司造成一定的损害，比如，由于现金流动性强，获利能力低，很容易被企业高层挪用来获取私利。所以，企业的现金持有竞争效应关乎着企业安危，研究企业现金持有竞争效应就有重要的理论和现实意义。就当前我们国家的的经济发展状况来说，影响经济快速稳健发展的最大阻挠因素就是融资约束。世界银行的报告表明：中国有75%的非金融上市公司将融资约束作为阻碍企业发展的主要因素，在80个被调查的国家中比例最高[8]。在当今社会，公司如果只从内部获取资金就很难满足扩大生产规模的要求，只能寄希望于外部融资，于是融资约束就成了企业发展路上的拦路虎，严重阻碍了企业的发展。融资约束也是影响企业现金持有竞争效应的重要因素。Faulkender和Wang发现在融资约束程度更高的公司里企业的现金持有竞争效应更高[9]，存在融资约束的公司一般会通过提高现金持有竞争效应来满足未来可能出现的投资需求[10]。罗琦和张标发现发现当企业存在融资约束时，为了防止公司的发展规划出现较大的改变，公司也会调整现金持有竞争效应[11]。由于存在融资约束，企业的金融风险会更高，保持比较高的现金持有竞争效应能抓住那些本来可能会被放弃的VPN为正的项目，从而提高企业价值[12]。Archarya等发现融资约束公司会因现金流的不确定性而增加其现金持有竞争效应[13]。当国家采取紧缩性货币政策时，外部融资环境变差，企业会加大现金持有竞争效应[14]。所以当公司存在融资约束的时候，现金流风险与现金持有竞争效应有着明显的正相关的关系[15]。基于以上分析，我提出假设2
版权保护: 本文由 hbsrm.com编辑，转载请保留链接: www.hbsrm.com/jmgl/kjx/765.html
