青春版牡丹亭现象研究
本文以探讨“青春版牡丹亭”为主线，是“青春版牡丹亭”自问世十余年以来的阶段性评价和再认识，充分回顾了在很长一段时期内学界对其的研究成果，提出对于这一问题还有很多未发之覆可供探讨。本文回顾了本世纪初的文化市场状况，指出“万马齐喑”的市场状态有助于“青春版牡丹亭”迅速成功，站在一种后见之明的立场上认为“青春版牡丹亭”成功有其不可复制的特殊性，并对“青春版牡丹亭”的路径影响展开探讨，指出了“后牡丹亭时代”戏曲改编热潮后的种种问题，并尝试放宽历史的视野，将“青春版牡丹亭”作为“牡丹亭”自身改编史和接受史的一部分来看待，并与历史上的文本改造进行比较，以期能对“青春版牡丹亭”现象的理解有更多的启发。
目录
摘要1
关键词1
Abstract1
Key words1
一、对“青春版牡丹亭”的再认识1
（一）“青春版牡丹亭”再研究的意义2
（二）文化现象研究的常态和变态2
二、“青春版牡丹亭”诞生前的文化市场3
（一）文化市场原创动力的状况3（二）戏剧艺术市场活跃的前夜3
三、“青春版牡丹亭”的路径取向4
（一）“青春版牡丹亭”的路径分析4
（二）成功路径的另一种解读5
四、“后牡丹亭时代”的影响5（一）“后牡丹亭时代”的戏剧改造市场5
（二）传统戏剧市场化改造的普遍局限与后续影响6
五、市场化的空洞：在改造与接受转身之后7
结语9
致谢9
参考文献9
青春版牡丹亭现象研究
引言
在本文开始之初，将重新厘定作为学术讨论的“范例”的意义，探讨其作为特殊的一面有没有普世推广的价值，以及将“范例”作为讨论对象是否有以偏概全的危险。只有在明晰这个问题的前提下，时隔十数年再一次探讨“青春版牡丹亭”才不会失去其应有的意义。在第二节本文探讨了“青春版牡丹亭”出生前的文化市场，并以此为线索进而追溯其成功的独特路径，和不断为后来模仿所带来的种种影响。最后笔者认为不管愿不愿意承认，“青春版牡丹亭”终将会成为“牡丹亭”接收史的一部分，并由此做了进一步的探讨。
对“青春版牡丹亭”的再 *好棒文|www.hbsrm.com +Q: ^351916072#
认识
（一）“青春版牡丹亭”再研究的意义
如今看来探讨“青春版牡丹亭”似乎有热饭已冷之嫌，现在可见的有关“青春版牡丹亭”的讨论，呈现出千人千面的可观景象。[1]在广义的文化研究领域，大家都为这一成功范例的出现而大感宽慰：它似乎证明了经典可以重塑的认知，和对文化认同的信心。同孔子或是《论语》一样，当“青春版牡丹亭”成为一种符号，形形色色的研究都可以在它的身上找到价值。[2]毕竟作为一部从2004年起就已成名的舞台剧，即使经历了政治时期两岸关系的某种不快，也实现了其“曲线救国”的途径，成功的在美国上映后又衣锦还乡，反馈回了大陆，并引起学界、社会这雅俗两方面的轰动，这样的范例在当下可以说已经越来越少了。
并非范例的稀缺是研究的唯一价值。既有的学术发展历程提醒我们：范例相较样本，有时更缺乏研究所需要的普适与切实；换言之，将范例视为一种“变态”，而非“常态”应是一种更为允直的态度。然而在“常态”过于循旧的情况下，“变态”的意义就显得尤为突出。无论是东汉时的王充还是明朝的李贽，都提示给我们在普世意义下蕴含突变的可能：“变态”的价值在于对“常态”的警醒和观照。
（二）文化现象研究的常态和变态
将“青春版牡丹亭”视为“常态”下的“变态”，将是本文一以贯之的检讨视角。首先对于“常”的背景，我们缺乏一种更全面的认识，因为“常”就是我们所处的时代，我们对所处时代都有大差不离的主观印象，尽管这种印象有时会因客体的不同而产生偏差，因此人们认为似乎没有必要进行刻意的提炼；然而我们只有理解“常”下的因循，才能更好理解“变”所带来的意义。其次是于“变”所带来的影响，任何影响都会有长期和短线之分，只要我们稍微拉长历史的视角就会发现：关于任何一种问题的讨论只有沉醒之别，而无过时之虞，“变”所带来的意义完全会因为时代的变化而重新定义。
那么在经历了十三年的沉淀，在相关的讨论暂落尘埃的时候，我们可以发现在“青春版牡丹亭”身上的主流价值——“文化改造复兴论”的背后，学界依旧热衷讨论其成功的范式和取材的途径。[3]对古代文献典籍熟稔的学者讨论白先勇对传统文本的取舍改造，希望能从中发现一般规律以奉献给后之来者，能对别的文本一样做出“牡丹亭化”的改造。舞台剧专家从灯光、音响和舞台效果上得到的启发更大，他们认为相比文本价值和文化内涵，任何舞台剧的成功，与其说是编者的功劳，毋宁说是一场视觉的胜利。[4]传播学可发掘的矿藏更是丰厚，[5]他们认为在整合了多种媒体资源和发挥了白先勇个人影响魅力的前期铺垫中，宣传号召力的大小直接决定了期待价值的高低，而期待价值可以影响一般民众的购买需求。
对“青春版牡丹亭”的认知存在一个非常明显的短线：即只来得及料理“青春版牡丹亭”的“生后事”，而无从顾及它的“身后名”。中国传统的“赞”里会照例给出一个人物略显含蓄的评论，司马迁擅长发感慨，而班固热衷表功劳；这一更加注重对人物本身歌颂的评论传统变化折射到当下，就变成了对“青春版牡丹亭”近乎一边倒的赞美，学术的讨论变成了作文大赛。事实上在任何时间段不够长的历史时期内，赞美的意义和价值都不会到达作者所预期的高度。
因而本文的主要目的将会如下：一、重新梳理前文所提到的“常态”，理解“青春版牡丹亭”生前的文化市场状况。囿于笔者的经历和学养所及，只能从“文化市场”这一领域着墨而非更广泛意义上的“文化”，尤其是近二十年来的小说，文学，诗歌的发展变化是笔者所不遑讨论的，这是首先要向读者们致歉交待的。二、在冲破“常态”框架的基础上理解“青春版牡丹亭”，它所带来的启示和突破是全方位的，然而其又具有不生长在大陆土壤的独特性，这是其不能被模仿成功的重要原因。[6]最后笔者将试图把“青春版牡丹亭”置于更广阔的历史视野中，对其改造影响结合当下的语境给予恰当的评价，希望既不像司马迁那样执着于如数家珍的讲故事，也不同班固特有的意味深长的道德评判。
“青春版牡丹亭”诞生前的文化市场
（一）文化市场原创动力的状况
让我们把视线投射到“青春版牡丹亭”诞生之前的时代，回顾彼时文化市场所处的景象。在2003年及其以前，对文化产品的讨论似乎还没有完全展开，在用语上也会出现不一致的情况：甚至有的学者会贸然的把“文化市场”同“休闲市场”等同起来。固然文化消费的目的和期望是一种身心愉悦的“休闲”，然而“休闲”当中能包括多少文化的意蕴则是需要界定讨论的。
在“青春版牡丹亭”出生的前夜，学界们热衷讨论的另一个概念则是“文化市场建设”，似乎文化也能像大楼一样，只要有了图纸和原料就能如人所愿，依葫芦画瓢地建设起来。讨论一旦偏向建设，现实反面就会是突出的乱象，作为官方意识形态色彩浓厚的《中国文化报》连续刊出系列文章，诸如《让文化市场清又纯》、《2010年中国文化市场怎么样？》一类即使竭尽乐观的文风，读后也根本没有使人对其描绘的愿景产生期待，而是能清晰感受到一种权力体系下，面对棘手困境时狐假虎威的仓皇掩盖。[7]
目录
摘要1
关键词1
Abstract1
Key words1
一、对“青春版牡丹亭”的再认识1
（一）“青春版牡丹亭”再研究的意义2
（二）文化现象研究的常态和变态2
二、“青春版牡丹亭”诞生前的文化市场3
（一）文化市场原创动力的状况3（二）戏剧艺术市场活跃的前夜3
三、“青春版牡丹亭”的路径取向4
（一）“青春版牡丹亭”的路径分析4
（二）成功路径的另一种解读5
四、“后牡丹亭时代”的影响5（一）“后牡丹亭时代”的戏剧改造市场5
（二）传统戏剧市场化改造的普遍局限与后续影响6
五、市场化的空洞：在改造与接受转身之后7
结语9
致谢9
参考文献9
青春版牡丹亭现象研究
引言
在本文开始之初，将重新厘定作为学术讨论的“范例”的意义，探讨其作为特殊的一面有没有普世推广的价值，以及将“范例”作为讨论对象是否有以偏概全的危险。只有在明晰这个问题的前提下，时隔十数年再一次探讨“青春版牡丹亭”才不会失去其应有的意义。在第二节本文探讨了“青春版牡丹亭”出生前的文化市场，并以此为线索进而追溯其成功的独特路径，和不断为后来模仿所带来的种种影响。最后笔者认为不管愿不愿意承认，“青春版牡丹亭”终将会成为“牡丹亭”接收史的一部分，并由此做了进一步的探讨。
对“青春版牡丹亭”的再 *好棒文|www.hbsrm.com +Q: ^351916072#
认识
（一）“青春版牡丹亭”再研究的意义
如今看来探讨“青春版牡丹亭”似乎有热饭已冷之嫌，现在可见的有关“青春版牡丹亭”的讨论，呈现出千人千面的可观景象。[1]在广义的文化研究领域，大家都为这一成功范例的出现而大感宽慰：它似乎证明了经典可以重塑的认知，和对文化认同的信心。同孔子或是《论语》一样，当“青春版牡丹亭”成为一种符号，形形色色的研究都可以在它的身上找到价值。[2]毕竟作为一部从2004年起就已成名的舞台剧，即使经历了政治时期两岸关系的某种不快，也实现了其“曲线救国”的途径，成功的在美国上映后又衣锦还乡，反馈回了大陆，并引起学界、社会这雅俗两方面的轰动，这样的范例在当下可以说已经越来越少了。
并非范例的稀缺是研究的唯一价值。既有的学术发展历程提醒我们：范例相较样本，有时更缺乏研究所需要的普适与切实；换言之，将范例视为一种“变态”，而非“常态”应是一种更为允直的态度。然而在“常态”过于循旧的情况下，“变态”的意义就显得尤为突出。无论是东汉时的王充还是明朝的李贽，都提示给我们在普世意义下蕴含突变的可能：“变态”的价值在于对“常态”的警醒和观照。
（二）文化现象研究的常态和变态
将“青春版牡丹亭”视为“常态”下的“变态”，将是本文一以贯之的检讨视角。首先对于“常”的背景，我们缺乏一种更全面的认识，因为“常”就是我们所处的时代，我们对所处时代都有大差不离的主观印象，尽管这种印象有时会因客体的不同而产生偏差，因此人们认为似乎没有必要进行刻意的提炼；然而我们只有理解“常”下的因循，才能更好理解“变”所带来的意义。其次是于“变”所带来的影响，任何影响都会有长期和短线之分，只要我们稍微拉长历史的视角就会发现：关于任何一种问题的讨论只有沉醒之别，而无过时之虞，“变”所带来的意义完全会因为时代的变化而重新定义。
那么在经历了十三年的沉淀，在相关的讨论暂落尘埃的时候，我们可以发现在“青春版牡丹亭”身上的主流价值——“文化改造复兴论”的背后，学界依旧热衷讨论其成功的范式和取材的途径。[3]对古代文献典籍熟稔的学者讨论白先勇对传统文本的取舍改造，希望能从中发现一般规律以奉献给后之来者，能对别的文本一样做出“牡丹亭化”的改造。舞台剧专家从灯光、音响和舞台效果上得到的启发更大，他们认为相比文本价值和文化内涵，任何舞台剧的成功，与其说是编者的功劳，毋宁说是一场视觉的胜利。[4]传播学可发掘的矿藏更是丰厚，[5]他们认为在整合了多种媒体资源和发挥了白先勇个人影响魅力的前期铺垫中，宣传号召力的大小直接决定了期待价值的高低，而期待价值可以影响一般民众的购买需求。
对“青春版牡丹亭”的认知存在一个非常明显的短线：即只来得及料理“青春版牡丹亭”的“生后事”，而无从顾及它的“身后名”。中国传统的“赞”里会照例给出一个人物略显含蓄的评论，司马迁擅长发感慨，而班固热衷表功劳；这一更加注重对人物本身歌颂的评论传统变化折射到当下，就变成了对“青春版牡丹亭”近乎一边倒的赞美，学术的讨论变成了作文大赛。事实上在任何时间段不够长的历史时期内，赞美的意义和价值都不会到达作者所预期的高度。
因而本文的主要目的将会如下：一、重新梳理前文所提到的“常态”，理解“青春版牡丹亭”生前的文化市场状况。囿于笔者的经历和学养所及，只能从“文化市场”这一领域着墨而非更广泛意义上的“文化”，尤其是近二十年来的小说，文学，诗歌的发展变化是笔者所不遑讨论的，这是首先要向读者们致歉交待的。二、在冲破“常态”框架的基础上理解“青春版牡丹亭”，它所带来的启示和突破是全方位的，然而其又具有不生长在大陆土壤的独特性，这是其不能被模仿成功的重要原因。[6]最后笔者将试图把“青春版牡丹亭”置于更广阔的历史视野中，对其改造影响结合当下的语境给予恰当的评价，希望既不像司马迁那样执着于如数家珍的讲故事，也不同班固特有的意味深长的道德评判。
“青春版牡丹亭”诞生前的文化市场
（一）文化市场原创动力的状况
让我们把视线投射到“青春版牡丹亭”诞生之前的时代，回顾彼时文化市场所处的景象。在2003年及其以前，对文化产品的讨论似乎还没有完全展开，在用语上也会出现不一致的情况：甚至有的学者会贸然的把“文化市场”同“休闲市场”等同起来。固然文化消费的目的和期望是一种身心愉悦的“休闲”，然而“休闲”当中能包括多少文化的意蕴则是需要界定讨论的。
在“青春版牡丹亭”出生的前夜，学界们热衷讨论的另一个概念则是“文化市场建设”，似乎文化也能像大楼一样，只要有了图纸和原料就能如人所愿，依葫芦画瓢地建设起来。讨论一旦偏向建设，现实反面就会是突出的乱象，作为官方意识形态色彩浓厚的《中国文化报》连续刊出系列文章，诸如《让文化市场清又纯》、《2010年中国文化市场怎么样？》一类即使竭尽乐观的文风，读后也根本没有使人对其描绘的愿景产生期待，而是能清晰感受到一种权力体系下，面对棘手困境时狐假虎威的仓皇掩盖。[7]
版权保护: 本文由 hbsrm.com编辑，转载请保留链接: www.hbsrm.com/jmgl/ggsygl/265.html
