地方政府融资平台的投资效率研究以江浙沪地区为例
摘要：多年来，地方政府及其部门和机构等设立的融资平台公司，为地方经济和社会发展筹集资金，在加强基础设施建设以及应对国际金融危机冲击中发挥了积极作用。但由于地方政府融资平台长期存在运作不规范、财务不透明的问题，有可能阻碍经济健康发展，危害财政金融安全。因此，对地方政府融资平台效率的探讨具有重要意义，引起了广大专家学者的重视。本文主要讨论了有关地方政府融资平台效率的问题，使用DEA模型计算分析了江苏浙江上海三地2011-2014年地方政府融资平台的效率。根据实验结论，2011-2014年江苏浙江上海三地经济性产出的综合效率呈现出上升趋势，这说明融资平台的投资有促进经济发展的作用。在江苏、浙江、上海三个地区中，上海市经济性产出和社会性产出的平均综合效率都为最高，这说明上海市地方融资平台的投资在三地中最有效。
目录
摘要 2
关键词 2
Abstract 2
Key words 3
一、引言 3
二、研究方法综述 4
（一）定性分析 4
（二）多元回归分析 4
（三）DEA分析 4
三、研究设计 5
（一）指标选取 6
1．投入指标 6
2.产出指标 6
（二）指标处理 6
（三）数据获得 7
（四）数据处理 7
（五）实验结果与说明 8
（六）结论分析 9
致谢 10
参考文献： 10
地方政府融资平台的投资效率研究
——以江浙沪地区为例
引言
引言
近年来，地方政府负债问题引起了全社会广泛的关注。截至2015年底，中国地方政府债务余额达到16万亿元，占当年GDP总量的23.6%，而美国各州政府负债率的上限仅为13%~16%。在如此高额的负债率下，地方政府负债问题成为关乎国本、关乎社会稳定的重要研究课题。在我国，由于一直以来预算法禁止地方政府直接发放债券（2016年1月1日起实施的新《预算法》改变了这一条规），各地政府纷纷设立了规模不一形式各异的融资平台，借由融资平台进行实质上的债款举借。地方政府融资平台是是指地方政府
*好棒文|www.hbsrm.com +Q: ^3^5`1^9`1^6^0`7^2#
发起设立，通过划拨土地、股权、规费、国债等资产，迅速包装出一个资产和现金流均可达融资标准的公司，必要时再辅之以财政补贴作为还款承诺，以实现承接各路资金的目的，进而将资金运用于市政建设、公用事业等方面。对地方融资平台融资效率进行研究对了解研究地方政府负债及资金利用效率有着重要的意义。
地方政府融资平台的出现有其深层次的原因，最根本的原因是现有的财政分税制度。1994年分税制度改革使得地方政府的财政收入大大减少而财政支出几乎不变，即所谓的“事权下移，财权上移”，削弱了地方政府的财力。2015年之前，《预算法》明令禁止地方政府进行赤字预算或发行债券融资，然而地方政府实际担负基础设施建设等公共事务支出，在财力不足的情况下，寻求方法进行融资成为地方政府必然的需求。财权与事权不匹配，是地方政府融资平台存在的根本原因。另一方面，以GDP为核心的官员考核体系，也是地方政府大量投资的原因之一。在这种考核体系下，出现了“前人欠债，后人还钱”，“借款越多，政绩越大”等怪像，给地方经济的健康可持续发展带来了非常不利的影响。
自2008年全球金融危机以来，为了促进经济发展，我国政府实行宽松的货币政策与财政政策，刺激地方经济发展，使地方政府融资规模迅速扩大，也使地方政府融资平台呈现井喷式发展。平台数量由2008年的约三千家，贷款余额约为1.7万亿元迅速扩展，截至2013年，平台数量为一万余家，贷款余额约为9.7万亿元。平台数量上涨约233%，贷款余额上涨约471%。
部分学者认为，地方政府融资平台的发展有助于促进各地经济的发展，提高地方政府公共服务能力，在改善民生和帮助应对世界及亚洲金融危机上起到了积极作用。然而，也有人认为，在以GDP为核心的官员考核体系下，地方政府存在着冲动投资、过度投资的问题，融资平台的存在为这样的不理智投资创造了财力条件。而融资平台形成的大量隐形债务也增加了债务风险和财政风险，地方政府融资平台的存在对地方经济发展的整体影响还有待商榷。部分学者使用DEA模型对地方融资平台效率进行了分析，得到了较好的结果。不过，他们的研究仍然存在一定缺陷。如何更好地使用DEA模型评估地方政府融资平台的效率，是本文主要探讨的问题。
二、研究方法综述
目前，学界对于地方政府融资平台的效率评估主要通过三种方式进行：定性分析，多元回归分析及通过DEA模型进行分析。
(一)定性分析
部分学者根据中国国情现状，对地方政府融资平台的效率进行了定性分析。杨娟（2013）认为，地方政府以土地作为储备，通过融资平台进行融资，将土地与基础设施捆绑开发[1]。基础设施投资建设完毕后，会给地方带来大量人流，同时基础设施的建设又会美化周边环境，提升土地价值，是一种利于地方经济发展的良性循环。赵倩倩（2014）通过对政府文件、统计报告的梳理分析，得出结论地方政府融资平台的正面积极作用不容忽视[2]。从经验常理推测，不难得出地方政府融资平台在筹集资金，帮助提高地方政府财力，促进地方基础设施发展，改善人民生活品质等方面起到了积极的作用。但是，仅从政策、现象角度分析，无法准确的计算融资平台投资的效率，对地方政府融资平台的存在意义无法量化。因此，对于问题的探究仅具有参考意义。
（二）多元回归分析
为了量化地方政府融资平台效率，推出适用范围更为广泛的评价体系，一些学者使用了多元回归分析的方法对该问题进行探讨。万剑（2013）以非效率投资为因变量，以政府控制与银行贷款为自变量，对30家地方政府融资平台样本公司与30家其他投资公司进行了多元回归分析，得出结论地方政府融资平台在得到贷款后，比其他公司更容易产生非效率投资，即地方政府融资平台的效率低于其他公司[3]。
刘子怡（2014）以地方融资平台债务相对规模、各省廉洁指数、地区经济发展等作为变量进行回归分析，发现当地方政府绩效水平提升时地方政府融资平台债务会得到抑制[4]。对比定性分析法，多元回归的方法参考多个变量，对地方融资平台的效率进行科学、量化的分析，具有更大的参考价值。然而，由于公共事务支出投资周期长、回报速度慢，对其进行投资的回报很难量化统计。而运用多元回归分析法时往往将GDP作为地区经济发展的单一指标，这就使分析的结果无法完全体现基础设施投资对社会产生的隐形价值，因而不够全面。
（三）DEA分析
DEA（数据包络分析）是一种非参数性的，对多投入/多产出的多个决策单元进行效率评价的方法。它首先由A.Charnes,W.W.Cooper和 E.Rhodes（1978）提出，并应用于部门间效益比较[5]。相较于其他方法，DEA可以将不能这算成统一单位的多种投入/产出要素进行效率计算。目前，DEA在各个领域得到广泛的应用，应用范围已扩展到美国军用飞机的飞行、基地维修与保养，以及陆军征兵、城市、银行等方面，并在不断扩大。该方法也可用于公共事务效率衡量，例如Valdmanis(1992) 就曾将该方法应用于公共医院效率计算[6]。在地方政府融资平台的效率计算中，使用DEA方法的优势在于其可以将公共事务支出带来的人民生活水平提高等方面计入投资回报，使效率计算更为客观、全面。因此，许多学者通过DEA方法对地方政府融资平台的效率进行了评估计算。
目录
摘要 2
关键词 2
Abstract 2
Key words 3
一、引言 3
二、研究方法综述 4
（一）定性分析 4
（二）多元回归分析 4
（三）DEA分析 4
三、研究设计 5
（一）指标选取 6
1．投入指标 6
2.产出指标 6
（二）指标处理 6
（三）数据获得 7
（四）数据处理 7
（五）实验结果与说明 8
（六）结论分析 9
致谢 10
参考文献： 10
地方政府融资平台的投资效率研究
——以江浙沪地区为例
引言
引言
近年来，地方政府负债问题引起了全社会广泛的关注。截至2015年底，中国地方政府债务余额达到16万亿元，占当年GDP总量的23.6%，而美国各州政府负债率的上限仅为13%~16%。在如此高额的负债率下，地方政府负债问题成为关乎国本、关乎社会稳定的重要研究课题。在我国，由于一直以来预算法禁止地方政府直接发放债券（2016年1月1日起实施的新《预算法》改变了这一条规），各地政府纷纷设立了规模不一形式各异的融资平台，借由融资平台进行实质上的债款举借。地方政府融资平台是是指地方政府
*好棒文|www.hbsrm.com +Q: ^3^5`1^9`1^6^0`7^2#
发起设立，通过划拨土地、股权、规费、国债等资产，迅速包装出一个资产和现金流均可达融资标准的公司，必要时再辅之以财政补贴作为还款承诺，以实现承接各路资金的目的，进而将资金运用于市政建设、公用事业等方面。对地方融资平台融资效率进行研究对了解研究地方政府负债及资金利用效率有着重要的意义。
地方政府融资平台的出现有其深层次的原因，最根本的原因是现有的财政分税制度。1994年分税制度改革使得地方政府的财政收入大大减少而财政支出几乎不变，即所谓的“事权下移，财权上移”，削弱了地方政府的财力。2015年之前，《预算法》明令禁止地方政府进行赤字预算或发行债券融资，然而地方政府实际担负基础设施建设等公共事务支出，在财力不足的情况下，寻求方法进行融资成为地方政府必然的需求。财权与事权不匹配，是地方政府融资平台存在的根本原因。另一方面，以GDP为核心的官员考核体系，也是地方政府大量投资的原因之一。在这种考核体系下，出现了“前人欠债，后人还钱”，“借款越多，政绩越大”等怪像，给地方经济的健康可持续发展带来了非常不利的影响。
自2008年全球金融危机以来，为了促进经济发展，我国政府实行宽松的货币政策与财政政策，刺激地方经济发展，使地方政府融资规模迅速扩大，也使地方政府融资平台呈现井喷式发展。平台数量由2008年的约三千家，贷款余额约为1.7万亿元迅速扩展，截至2013年，平台数量为一万余家，贷款余额约为9.7万亿元。平台数量上涨约233%，贷款余额上涨约471%。
部分学者认为，地方政府融资平台的发展有助于促进各地经济的发展，提高地方政府公共服务能力，在改善民生和帮助应对世界及亚洲金融危机上起到了积极作用。然而，也有人认为，在以GDP为核心的官员考核体系下，地方政府存在着冲动投资、过度投资的问题，融资平台的存在为这样的不理智投资创造了财力条件。而融资平台形成的大量隐形债务也增加了债务风险和财政风险，地方政府融资平台的存在对地方经济发展的整体影响还有待商榷。部分学者使用DEA模型对地方融资平台效率进行了分析，得到了较好的结果。不过，他们的研究仍然存在一定缺陷。如何更好地使用DEA模型评估地方政府融资平台的效率，是本文主要探讨的问题。
二、研究方法综述
目前，学界对于地方政府融资平台的效率评估主要通过三种方式进行：定性分析，多元回归分析及通过DEA模型进行分析。
(一)定性分析
部分学者根据中国国情现状，对地方政府融资平台的效率进行了定性分析。杨娟（2013）认为，地方政府以土地作为储备，通过融资平台进行融资，将土地与基础设施捆绑开发[1]。基础设施投资建设完毕后，会给地方带来大量人流，同时基础设施的建设又会美化周边环境，提升土地价值，是一种利于地方经济发展的良性循环。赵倩倩（2014）通过对政府文件、统计报告的梳理分析，得出结论地方政府融资平台的正面积极作用不容忽视[2]。从经验常理推测，不难得出地方政府融资平台在筹集资金，帮助提高地方政府财力，促进地方基础设施发展，改善人民生活品质等方面起到了积极的作用。但是，仅从政策、现象角度分析，无法准确的计算融资平台投资的效率，对地方政府融资平台的存在意义无法量化。因此，对于问题的探究仅具有参考意义。
（二）多元回归分析
为了量化地方政府融资平台效率，推出适用范围更为广泛的评价体系，一些学者使用了多元回归分析的方法对该问题进行探讨。万剑（2013）以非效率投资为因变量，以政府控制与银行贷款为自变量，对30家地方政府融资平台样本公司与30家其他投资公司进行了多元回归分析，得出结论地方政府融资平台在得到贷款后，比其他公司更容易产生非效率投资，即地方政府融资平台的效率低于其他公司[3]。
刘子怡（2014）以地方融资平台债务相对规模、各省廉洁指数、地区经济发展等作为变量进行回归分析，发现当地方政府绩效水平提升时地方政府融资平台债务会得到抑制[4]。对比定性分析法，多元回归的方法参考多个变量，对地方融资平台的效率进行科学、量化的分析，具有更大的参考价值。然而，由于公共事务支出投资周期长、回报速度慢，对其进行投资的回报很难量化统计。而运用多元回归分析法时往往将GDP作为地区经济发展的单一指标，这就使分析的结果无法完全体现基础设施投资对社会产生的隐形价值，因而不够全面。
（三）DEA分析
DEA（数据包络分析）是一种非参数性的，对多投入/多产出的多个决策单元进行效率评价的方法。它首先由A.Charnes,W.W.Cooper和 E.Rhodes（1978）提出，并应用于部门间效益比较[5]。相较于其他方法，DEA可以将不能这算成统一单位的多种投入/产出要素进行效率计算。目前，DEA在各个领域得到广泛的应用，应用范围已扩展到美国军用飞机的飞行、基地维修与保养，以及陆军征兵、城市、银行等方面，并在不断扩大。该方法也可用于公共事务效率衡量，例如Valdmanis(1992) 就曾将该方法应用于公共医院效率计算[6]。在地方政府融资平台的效率计算中，使用DEA方法的优势在于其可以将公共事务支出带来的人民生活水平提高等方面计入投资回报，使效率计算更为客观、全面。因此，许多学者通过DEA方法对地方政府融资平台的效率进行了评估计算。
版权保护: 本文由 hbsrm.com编辑，转载请保留链接: www.hbsrm.com/jmgl/jjymy/2810.html
