制造业双子星现象的经济分析(附件)
年 月 日摘 要在经济生活中，有一种十分有趣的制造业“双子星”现象比如主要生产民用客机的波音公司与欧盟的“空中客车”工业公司，处理器制造厂家Intel和AMD，专注于西式快餐的两大巨头肯德基和麦当劳，制造手机芯片的高通和博通，世界矿石公司澳大利亚必和必拓和英国力拓，农业种子公司孟山都与先正达，生物制品制造的美国强生和辉瑞，体育用品类的耐克与阿迪，数码科技领域的佳能与尼康，石油化工的制造商埃克森美孚和荷兰壳牌，化工制品的德国巴斯夫集团和拜耳集团等。在国内，像中国石油与中国石化，电商企业阿里巴巴与京东，无人机制造商大疆和零度智控，台湾的半导体集成电路代工生产商台积电和联华电子等，基于以上现象，提出为什么制造业会出现“双子星”现象。本文以制造业“双子星”现象为研究对象，分析了其形成的经历过程，以期丰富和发展制造业“双子星”现象相关研究的理论，拓宽相关研究渠道，弥补相关领域的研究空白。
目 录
一、绪论 1
（一）选题背景和意义 1
1．选题背景 1
2．选题依据 1
（二）国内外研究现状 1
1．国内研究现状 1
2．国外研究现状 2
二、制造业双子星现象描述 4
（一）世界市场上的双子星现象 4
（二）国内市场上的双子星现象 4
三、制造业双子星现象形成机制 6
（一）博弈论的矛盾冲突分析及案例分析 6
（二）“双子星”现象的数理分析 6
四、制造业“双子星”现象的进一步思考 9
五、结论与展望 9
参考文献 12
致谢 14
一、绪论
（一）选题背景和意义
选题背景
对于行业内“双子星”现象的研究，尤其是为什么会形成双子星座方面的研究还是学术空白，相近的研究有罗纳德.哈里.科斯的《企业的性质》，别具生面地对企业的起源给出了一种新的解释，但终究不能解释行业的双子星现象。双子星现象有可能从新政治经济学上的依附理论、相互依赖理论以及产业经济理论（Harold Demsetz）博弈论中的矛盾冲突分析探求中获得启发，
*好棒文|www.hbsrm.com +Q: @351916072@
并因此提出一种解释框架与模型。
选题依据
新政治经济学理论为研究双子星现象提供里强有力的理论支撑，博弈论矛盾冲突分析提供了参照模型。企业是市场运行的一种方式，是市场必不可少的一部分，产业组织理论中，汤普森（Thompson）认为在企业的竞争中，规模及效益比较占优势的企业在很多方面都是起决定性作用的，比如在影响相关组织的决策，控制产量还有制定价格这些方面上，都有绝对的发言权。这类企业面对外部的威胁时，可以更好的抵抗这种变化所带来的压力，并且能够有足够的时间来找出应对威胁的策略。对于该类企业的研究，可以丰富和发展制造业“双子星”现象相关研究的理论，拓宽相关研究渠道，弥补相关领域的研究空白。
（二）国内外研究现状
“双子星”现象在一定程度上可以理解为所有或者绝大部分部分的市场占有率由两家厂商瓜分的垄断现象，比如大型客机市场就是典型的“双子星”现象，它的本质可以理解为是企业行为之间的相互依存性。
国内研究现状
赵德余（2010,双寡头垄断市场的价格竞争与产品差异化策略—一个博弈论模型及其扩展）[1]通过建立Hotelling模型，分别对BertrandStackelberg条件下的市场价格的竞争和生产出来的产品差异导致的企业在选址的时会做出不同的决策判断，并通过对具体的例子的分析，将生产出来的产品出现的差异的程度解释为对均衡的市场利润所产生的影响，并通过放宽在经典模型的假设范围内进行研究。
张福利（2012,垄断市场中双寡头企业的市场行为研究——从产品纵向差异的角度分析）从产品纵向差异的角度分析了市场中企业的短长期行为[2]。假使把生产出来的产品的质量设为外在的变量，得到的结果就会是两个企业都会在一定程度上加大或是减少对产品质量的关注度；而如果企业将生产出来的产品的质量始终理解为是判断是否能够生存的唯一标准的话，最终导致的结果就会是两者生产出来的产品的质量均衡比较话，差距是很小的。而在比较时，也就不存在哪个企业在产品质量行存在更高的优势了。
陈积志（2013,双寡头垄断市场下研发投入竞争的决策选择）利用简单的线性函数模型对企业研发竞争的博弈模型进行了分析[3]，并在分别研究三种不同的信息状态下，（完全静态、完全动态和不完全动态）的基础上，探讨如何实现企业获得最大的利润进行了均衡解释的最佳研发的投入。
国外研究现状
Mirman(2014, Strategic information manipulation in duopolies)认为双寡头垄断市场中的企业可以通过观察产出和市场价格来推理不确定的市场需求，还可以适当对产量水平进行短时间内的最佳优化调整，从而实现对预测市场价格的信息质量的把控[4]。整个研究还通过对企业产生不同影响的信息进行筛选，从而确定影响的偏向，从而为企业加大亦或是减少对信息量的控制从而提供更多的参考价值。
Seabright (2006,TheStarfish Effect: Can market entry by one firm encourage further entry byothers)分析了市场新进入者的影响[5]，研究结果表明在学习效应很重要时，比如在市场的调节中，当新的进入者出现的时候，可能会使更多的新的进入者出现，从而造成整个市场经营的不景气，大型民用飞机市场就在很大程度上反应了这个问题。这就使得研究者认为，市场出现新的进入者时，他的影响程度受多方面的影响，具体为存在的规模经济和范围经济的产业，也表现为对进入的决策和生产的成本其到反作用的因素。
Yasuhito Tanaka (2009,Profitability of price and quantity strategies in a duopoly with vertical productdifferentiation)参考穆萨和 Mussa and Rosen 建立的模型[6]，研究体现了企业在生产出的产品红存在纵向的差异时，可能会选择不同的博弈方向。并通过假设的方式，将两家企业生产出来的产品认为是存在质量的高低的，这时企业就会将产品的产量或者是它的价格作为在博弈的第一个阶段的战略变量，同时也会影响企业在博弈的第二个阶段会选择确定战略的变量水平。最后通过研究发现，价格政策是两家企业在博弈论的第一阶段都会选择的主导策略。
Sigrid Suetens (2005,Cooperative and noncooperative R&D in experimental duopoly markets)分析了基于 AJ 模型[7]的企业之间技术溢出与研发合作的关系，对三种可能的情形分别进行分析，具体为是否有充足的技术溢出，是否可以通过不具体的约束而实现的沟通与合作，最后是否可以实现合作。
目 录
一、绪论 1
（一）选题背景和意义 1
1．选题背景 1
2．选题依据 1
（二）国内外研究现状 1
1．国内研究现状 1
2．国外研究现状 2
二、制造业双子星现象描述 4
（一）世界市场上的双子星现象 4
（二）国内市场上的双子星现象 4
三、制造业双子星现象形成机制 6
（一）博弈论的矛盾冲突分析及案例分析 6
（二）“双子星”现象的数理分析 6
四、制造业“双子星”现象的进一步思考 9
五、结论与展望 9
参考文献 12
致谢 14
一、绪论
（一）选题背景和意义
选题背景
对于行业内“双子星”现象的研究，尤其是为什么会形成双子星座方面的研究还是学术空白，相近的研究有罗纳德.哈里.科斯的《企业的性质》，别具生面地对企业的起源给出了一种新的解释，但终究不能解释行业的双子星现象。双子星现象有可能从新政治经济学上的依附理论、相互依赖理论以及产业经济理论（Harold Demsetz）博弈论中的矛盾冲突分析探求中获得启发，
*好棒文|www.hbsrm.com +Q: @351916072@
并因此提出一种解释框架与模型。
选题依据
新政治经济学理论为研究双子星现象提供里强有力的理论支撑，博弈论矛盾冲突分析提供了参照模型。企业是市场运行的一种方式，是市场必不可少的一部分，产业组织理论中，汤普森（Thompson）认为在企业的竞争中，规模及效益比较占优势的企业在很多方面都是起决定性作用的，比如在影响相关组织的决策，控制产量还有制定价格这些方面上，都有绝对的发言权。这类企业面对外部的威胁时，可以更好的抵抗这种变化所带来的压力，并且能够有足够的时间来找出应对威胁的策略。对于该类企业的研究，可以丰富和发展制造业“双子星”现象相关研究的理论，拓宽相关研究渠道，弥补相关领域的研究空白。
（二）国内外研究现状
“双子星”现象在一定程度上可以理解为所有或者绝大部分部分的市场占有率由两家厂商瓜分的垄断现象，比如大型客机市场就是典型的“双子星”现象，它的本质可以理解为是企业行为之间的相互依存性。
国内研究现状
赵德余（2010,双寡头垄断市场的价格竞争与产品差异化策略—一个博弈论模型及其扩展）[1]通过建立Hotelling模型，分别对BertrandStackelberg条件下的市场价格的竞争和生产出来的产品差异导致的企业在选址的时会做出不同的决策判断，并通过对具体的例子的分析，将生产出来的产品出现的差异的程度解释为对均衡的市场利润所产生的影响，并通过放宽在经典模型的假设范围内进行研究。
张福利（2012,垄断市场中双寡头企业的市场行为研究——从产品纵向差异的角度分析）从产品纵向差异的角度分析了市场中企业的短长期行为[2]。假使把生产出来的产品的质量设为外在的变量，得到的结果就会是两个企业都会在一定程度上加大或是减少对产品质量的关注度；而如果企业将生产出来的产品的质量始终理解为是判断是否能够生存的唯一标准的话，最终导致的结果就会是两者生产出来的产品的质量均衡比较话，差距是很小的。而在比较时，也就不存在哪个企业在产品质量行存在更高的优势了。
陈积志（2013,双寡头垄断市场下研发投入竞争的决策选择）利用简单的线性函数模型对企业研发竞争的博弈模型进行了分析[3]，并在分别研究三种不同的信息状态下，（完全静态、完全动态和不完全动态）的基础上，探讨如何实现企业获得最大的利润进行了均衡解释的最佳研发的投入。
国外研究现状
Mirman(2014, Strategic information manipulation in duopolies)认为双寡头垄断市场中的企业可以通过观察产出和市场价格来推理不确定的市场需求，还可以适当对产量水平进行短时间内的最佳优化调整，从而实现对预测市场价格的信息质量的把控[4]。整个研究还通过对企业产生不同影响的信息进行筛选，从而确定影响的偏向，从而为企业加大亦或是减少对信息量的控制从而提供更多的参考价值。
Seabright (2006,TheStarfish Effect: Can market entry by one firm encourage further entry byothers)分析了市场新进入者的影响[5]，研究结果表明在学习效应很重要时，比如在市场的调节中，当新的进入者出现的时候，可能会使更多的新的进入者出现，从而造成整个市场经营的不景气，大型民用飞机市场就在很大程度上反应了这个问题。这就使得研究者认为，市场出现新的进入者时，他的影响程度受多方面的影响，具体为存在的规模经济和范围经济的产业，也表现为对进入的决策和生产的成本其到反作用的因素。
Yasuhito Tanaka (2009,Profitability of price and quantity strategies in a duopoly with vertical productdifferentiation)参考穆萨和 Mussa and Rosen 建立的模型[6]，研究体现了企业在生产出的产品红存在纵向的差异时，可能会选择不同的博弈方向。并通过假设的方式，将两家企业生产出来的产品认为是存在质量的高低的，这时企业就会将产品的产量或者是它的价格作为在博弈的第一个阶段的战略变量，同时也会影响企业在博弈的第二个阶段会选择确定战略的变量水平。最后通过研究发现，价格政策是两家企业在博弈论的第一阶段都会选择的主导策略。
Sigrid Suetens (2005,Cooperative and noncooperative R&D in experimental duopoly markets)分析了基于 AJ 模型[7]的企业之间技术溢出与研发合作的关系，对三种可能的情形分别进行分析，具体为是否有充足的技术溢出，是否可以通过不具体的约束而实现的沟通与合作，最后是否可以实现合作。
版权保护: 本文由 hbsrm.com编辑，转载请保留链接: www.hbsrm.com/jmgl/cwgl/4762.html
