fdi对国内投资的挤入挤出效应研究
关于我国外商直接投资的挤入挤出效应，国内学者的研究并未得出一致结论。本文对我国31个省从2003到2015年的国内投资（DI）和外商直接投资（FDI）两个时间序列数据进行单位根检验,回归分析，结果发现考虑了上一期国内投资对当期国内投资的影响后，当期外商直接投资FDI对当期国内投资具有显著的正的挤入效应，上一期的外商直接投资FDI对当期国内投资也具有正的挤入效应，但这种挤入效应显著性较低。因此，我们得出结论认为从2003至2015年的分省数据来看，外商直接投资对我国国内投资是具有挤入效应的，而且这种挤入效应在当期最为显著，滞后一期的挤入效应显著性下降。关键词 外商直接投资，国内投资，挤入效应，挤出效应
目 录
1 引言 1
1.1 国外理论研究 1
1.2 FDI对我国国内投资的影响 1
1.3 FDI对我国不同区域的国内投资的影响 2
2 FDI及其对东道国经济的影响 3
2.1 FDI相关概念 3
2.2 FDI挤出效应的形成机制 4
2.3 FDI挤入效应的形成机制 4
3 FDI在中国的发展情况 5
3.1 FDI流入区域状况 5
3.2 FDI在总投资中的比重 8
4 影响FDI的因素 9
4.1 供给侧结构性改革 9
4.2 中国外商管理体制 9
4.3 “一带一路”战略 9
4.4 TPP 10
4.5 自由贸易区 10
4.6 多边贸易体制 11
4.7 环境变化 11
4.8 绿色发展 11
4.9 人民币国际化 12
4.10 在华日资企业对FDI的影响 12
5 实证检验 12
5.1 变量选取与数据来源 12
5.2 平稳性检验 12
5.3 回归分析 13
5.4 结果分析 14
6 政策建议 14
结 论 16
致 谢 17
参 考 *好棒文|www.hbsrm.com +Q: ^351916072#
文 献 18
1 引言
从理论上讲，一方面，外商直接投资会溢出我国固定资产。他们认为外资企业因为拥有高超的技术、丰富的管理经验，生产效率高，从而可以借用他们的竞争上风将我国固定资产排挤出市场或提前占领我国固定资产的投资机遇。事实上，东道国当局对外商直接投资持否决意见通常也是畏惧外商直接投资会减少我国国内企业的利润。另一方面，外商直接投资的支撑者则觉得外资对我国固定资产具有增补促进效果。外资可以使我国无形资产增加，提高我国生产力，提高我国企业的投资利润。
针对这一问题，国内外很多学者已经研究过了。
1.1 国外理论研究
Smith（1987）和Markusen（1995）指出，一个具有潜力的国内公司必须投资企业固定成本以便能够生产。相比之下，Smith（1987）则认为跨国公司在其本国的投资，有一家工厂已经实现生产，所以不需要再通过东道国生产。 Fosfuri，Motta和Ronde（2001）指出由于移动性，国内公司从新技术中最先获得利益的可能是在跨国公司工作的工人，然而，为了做到这一点，国内公司必须支付固定成本。
Delali Accolley MSc（Econ）（2003）应用具有面板数据的模型，用于协调分析检验因果关系。经济的增加事实上是FDI流入的决定成分和影响因素。美国经济增长并不能解释外商直接投资流入的长期行为。它可以解释其短期行为，但不显著。另外，已经发现FDI流入有助于美国经济增加。开放市场运作已被提议作为经济政策吸引FDI流入。
Huu Thanh Tam Nguyen，NgocSang Pham（2014）提出，首先，在一个投资回报率低的国家，外商直接投资溢出效应较弱，国内企业不需要高固定成本的新产业。其次，一旦东道国是具有创新能力的公司，国内企业的生产力是其进入新行业的关键因素，甚至会消灭跨国公司。令人感到兴趣的是，在某些情况下，外商直接投资溢出效应较强，国家应该投资新产业，而不是培训具体的工人。
1.2 FDI对我国国内投资的影响
杨新房，任丽君和李红芹（2006）认为外商直接投资会溢出我国固定资产。而肖志兴和范祚军（2010）却认为FDI对海内资源的投资起到了挤入效应，没有产生挤出作用，对中国经济的增加具有增进作用。余壮雄，王美今和章小韩（2010）认为外商直接投资会使地区资源先流入后流出，并且产生挤出效应，使得经济发展不平衡。
邱立成和张兴（2010）利用投资模型并加以改进得出，农产品加工产业FDI对我国国内投资的确产生了一定水平的溢出效应，增添了我国经济社会的潜在危害。靳涛和张建辉（2010）认为FDI政府支出不是挤出效应的内在原因，但是政府支出还是可以对FDI起到抑制作用，生产性支出会对FDI产生十分显著的的溢出效应，可是研究性支出却没有，反而产生了显著的挤入效应。
孙致陆和肖海峰（2011）认为外资对我国固定资产不仅会产生长久的溢出效应，还会产生很强的短期挤入效应，而且固定资产对外资也会产生较强的挤入效应。黄剑雄（2011）通过建立挤入挤出效应的检验模型得出，FDI对福建省的投资产生了挤入效应，并且给福建省带来了先进的技术，扩大了制造业的生产能力，增强了经济。
谭之博和赵岳（2014）认为在金融方面发展快速的国家，外资对我国固定资产的促进作用较小，所以产生了挤出效应；在金融方面发展很慢的国家，外资对我国固定资产却产生了挤入效应。刘骞文和闫笑（2016）认为在都市群层面，FDI在成长水平较高的城市有较大的挤入挤出效应，“土地引资”的作用不明显，不须要过多的土地优惠政策；然则在成长水平适中的地区性都市群，“土地引资”的效果最显著，加强了FDI的挤入效应；在其他都市，“土地引资”及外商直接投资对海内投资的影响不显著。
1.3 FDI对我国不同区域的国内投资的影响
FDI对我国固定资产的影响也许会因不同地区而有差别，为了研究FDI对我国固定资产的影响，方友林和冼国明（2008）将我国各省、市、自治区划分为东中西三个区域来研究，采纳横截面加权的LS估计方式来进行估量，得出结论：在19942006年间FDI对我国东中部的投资不仅没有产生挤入效应，也没有溢出效应，但在中国的西部却形成了显著的溢出效应。
目 录
1 引言 1
1.1 国外理论研究 1
1.2 FDI对我国国内投资的影响 1
1.3 FDI对我国不同区域的国内投资的影响 2
2 FDI及其对东道国经济的影响 3
2.1 FDI相关概念 3
2.2 FDI挤出效应的形成机制 4
2.3 FDI挤入效应的形成机制 4
3 FDI在中国的发展情况 5
3.1 FDI流入区域状况 5
3.2 FDI在总投资中的比重 8
4 影响FDI的因素 9
4.1 供给侧结构性改革 9
4.2 中国外商管理体制 9
4.3 “一带一路”战略 9
4.4 TPP 10
4.5 自由贸易区 10
4.6 多边贸易体制 11
4.7 环境变化 11
4.8 绿色发展 11
4.9 人民币国际化 12
4.10 在华日资企业对FDI的影响 12
5 实证检验 12
5.1 变量选取与数据来源 12
5.2 平稳性检验 12
5.3 回归分析 13
5.4 结果分析 14
6 政策建议 14
结 论 16
致 谢 17
参 考 *好棒文|www.hbsrm.com +Q: ^351916072#
文 献 18
1 引言
从理论上讲，一方面，外商直接投资会溢出我国固定资产。他们认为外资企业因为拥有高超的技术、丰富的管理经验，生产效率高，从而可以借用他们的竞争上风将我国固定资产排挤出市场或提前占领我国固定资产的投资机遇。事实上，东道国当局对外商直接投资持否决意见通常也是畏惧外商直接投资会减少我国国内企业的利润。另一方面，外商直接投资的支撑者则觉得外资对我国固定资产具有增补促进效果。外资可以使我国无形资产增加，提高我国生产力，提高我国企业的投资利润。
针对这一问题，国内外很多学者已经研究过了。
1.1 国外理论研究
Smith（1987）和Markusen（1995）指出，一个具有潜力的国内公司必须投资企业固定成本以便能够生产。相比之下，Smith（1987）则认为跨国公司在其本国的投资，有一家工厂已经实现生产，所以不需要再通过东道国生产。 Fosfuri，Motta和Ronde（2001）指出由于移动性，国内公司从新技术中最先获得利益的可能是在跨国公司工作的工人，然而，为了做到这一点，国内公司必须支付固定成本。
Delali Accolley MSc（Econ）（2003）应用具有面板数据的模型，用于协调分析检验因果关系。经济的增加事实上是FDI流入的决定成分和影响因素。美国经济增长并不能解释外商直接投资流入的长期行为。它可以解释其短期行为，但不显著。另外，已经发现FDI流入有助于美国经济增加。开放市场运作已被提议作为经济政策吸引FDI流入。
Huu Thanh Tam Nguyen，NgocSang Pham（2014）提出，首先，在一个投资回报率低的国家，外商直接投资溢出效应较弱，国内企业不需要高固定成本的新产业。其次，一旦东道国是具有创新能力的公司，国内企业的生产力是其进入新行业的关键因素，甚至会消灭跨国公司。令人感到兴趣的是，在某些情况下，外商直接投资溢出效应较强，国家应该投资新产业，而不是培训具体的工人。
1.2 FDI对我国国内投资的影响
杨新房，任丽君和李红芹（2006）认为外商直接投资会溢出我国固定资产。而肖志兴和范祚军（2010）却认为FDI对海内资源的投资起到了挤入效应，没有产生挤出作用，对中国经济的增加具有增进作用。余壮雄，王美今和章小韩（2010）认为外商直接投资会使地区资源先流入后流出，并且产生挤出效应，使得经济发展不平衡。
邱立成和张兴（2010）利用投资模型并加以改进得出，农产品加工产业FDI对我国国内投资的确产生了一定水平的溢出效应，增添了我国经济社会的潜在危害。靳涛和张建辉（2010）认为FDI政府支出不是挤出效应的内在原因，但是政府支出还是可以对FDI起到抑制作用，生产性支出会对FDI产生十分显著的的溢出效应，可是研究性支出却没有，反而产生了显著的挤入效应。
孙致陆和肖海峰（2011）认为外资对我国固定资产不仅会产生长久的溢出效应，还会产生很强的短期挤入效应，而且固定资产对外资也会产生较强的挤入效应。黄剑雄（2011）通过建立挤入挤出效应的检验模型得出，FDI对福建省的投资产生了挤入效应，并且给福建省带来了先进的技术，扩大了制造业的生产能力，增强了经济。
谭之博和赵岳（2014）认为在金融方面发展快速的国家，外资对我国固定资产的促进作用较小，所以产生了挤出效应；在金融方面发展很慢的国家，外资对我国固定资产却产生了挤入效应。刘骞文和闫笑（2016）认为在都市群层面，FDI在成长水平较高的城市有较大的挤入挤出效应，“土地引资”的作用不明显，不须要过多的土地优惠政策；然则在成长水平适中的地区性都市群，“土地引资”的效果最显著，加强了FDI的挤入效应；在其他都市，“土地引资”及外商直接投资对海内投资的影响不显著。
1.3 FDI对我国不同区域的国内投资的影响
FDI对我国固定资产的影响也许会因不同地区而有差别，为了研究FDI对我国固定资产的影响，方友林和冼国明（2008）将我国各省、市、自治区划分为东中西三个区域来研究，采纳横截面加权的LS估计方式来进行估量，得出结论：在19942006年间FDI对我国东中部的投资不仅没有产生挤入效应，也没有溢出效应，但在中国的西部却形成了显著的溢出效应。
版权保护: 本文由 hbsrm.com编辑，转载请保留链接: www.hbsrm.com/jmgl/jjymy/939.html
