刑事和解的实践问题与制度完善(附件)【字数：9438】
摘 要近年来，我国学术界的专家学者加深了对刑事和解理论的研究，部分司法机关处理刑事案件过程中也在尝试结合刑事和解方式，并取得显著成效。在我国新制定的《刑事诉讼法》中，也将刑事和解制度加以规定，以推广刑事和解制度的普及与应用。然而从实践来看，我国刑事和解制度也存在如刑事和解制度适用阶段、适用范围以及适用主体局限性等问题。本文就围绕我国刑事和解制度的实践问题加以探究，指出我国刑事和解制度的完善应从强化理论依据以完善立法，建构被害人国家补偿机制、完善监督制约机制、健全社区矫正制度、强化刑事和解专门化等方面进一步展开。
Key words:criminal reconciliation system; The judicial process; National compensation mechanism 目 录
第一章 刑事和解相关内容概述 1
1.1刑事和解的概念 1
1.2刑事和解的特征 1
1.3刑事和解的价值 1
1.3.1保护被害人权益 1
1.3.2促进犯罪人员回归社会 2
1.3.3提高司法效率 2
1.3.4推动和谐社会的构建 3
第二章 我国刑事和解制度的立法现状及存在的问题 4
2.1刑事和解制度的立法现状 4
2.2 刑事和解制度存在的问题 4
2.2.1 刑事和解主体的权利保障问题 4
2.2.2 刑事和解的适用范围问题 5
2.2.3 刑事和解的适用阶段问题 5
2.2.4 刑事和解的主持人选择问题 5
第三章 完善我国刑事和解制度的建议 7
3.1强化理论研究，完善立法 7
3.1.1扩大适用范围 7
3.1.2扩展适用阶段 7
3.1.3明确主持者角色 7
3.1.4推动和解方式多元化 8
3.2完善配套机制 8
3.2.1构建被害人国家补偿机制 8 *好棒文|www.hbsrm.com +Q: #351916072#
3.2.2完善监督制约机制 9
3.2.3健全社区矫正制度 9
3.2.4强化刑事和解专门化 9
结束语 11
致 谢 12
参考文献 13
第一章 刑事和解相关内容概述
1.1刑事和解的概念
国家之间存在文化差异，法制观念也不尽相同，法治专家及相关研究人员对于刑事和解的看法与理解也很难保持一致，因此刑事和解的概念也分为很多种定义。在国际范围内，受到普遍认可的刑事和解的概念是，刑事和解可以理解为具备专业调节能力的主持人组织的，由被害人与犯罪嫌疑人共同参与的现场会谈。在这个过程中，被害人与犯罪嫌疑人以司法形式面对面进行交流和解，和谈内容包括解释犯罪起因、分析犯罪危害以及表达双方的感受，进而就赔偿内容达成共识，来对犯罪结果进行修复。参照我国的法律制度，也存在几种刑事和解的概念，有的认为刑事和解是在犯罪后，由主持人调停，被害者与犯罪者良性沟通，以友好的方式解决矛盾，修复关系，这也是本研究所采用的观点。除此之外，还有观点认为，这是犯罪者通过认错、道歉等方式获取被害人谅解，进而减轻刑事责罚的一种方法；还有的观点认为，此过程可非为民事和刑事两部分，双方可消除民事部分的矛盾，而对于刑事部分，只是提供处理建议，最终结果仍需办案机关决定。不同的概念只是从不同的角度理解、看待刑事和解，不存在对错之分。[1]
1.2刑事和解的特征
刑事和解本质上是一种诉讼程序，由国家司法机关、加害人、受害人共同参与，司法程序由国家监督，以加害人与受害人的直接对话形式，更大限度地保护受害人的合法权益。总的来说，刑事和解具有以下几点特征：其一，是可以适用于立案阶段、起诉阶段以及审判阶段的一种新型诉讼程序。其二，是自主性，刑事和解制度体现了自主原则，将符合双方当事人的主观意愿为前提，由双方自主做出决定，当双方利益诉求都得到满足时，即可达成和解共识。其三，是刑事和解制度还具有宽缓性，在不违背国家相关法律及双方当事人主观意愿的前提下，对于犯罪人的刑罚可从轻处理。[2]
1.3刑事和解的价值
1.3.1保护被害人权益
长久以来，我国的刑事诉讼实践中，国家一直占据主导地位，以国家的名义向犯罪人提起诉讼，通过监禁等刑法方式惩罚犯罪人员，从而发挥法律效用，维护社会和谐环境。这种诉讼模式的本质是把犯罪行为看作侵犯国家权威与利益，以国家刑法和刑事诉讼法为执法标准。界定诉讼是否有效的关键点在于，是否有效惩治犯罪人，或者是国家法律是否发挥效用，国家法律的公平原则是否得以体现。但是部分专家学者认为，在全面分析犯罪行为发生后，对被害人以及社会各方面造成的影响，可以发现，这种界定标准表述略显片面，没能全面顾及到被害人的精神感受和经济损失，没能有效修复被害人与犯罪人之间的关系，对于矫正犯罪也没有起到有效的成果，进而容易引发司法资源浪费、犯罪人员二次犯罪等诸多问题。传统的刑事案件处理过程中，偏重于对犯罪人员的惩治，往往忽略了被害人的感受与需求，因此，这种方式存在一定局限性。而在刑事和解过程中，赋予被害人更多的地位和权利，对被害人提供了更多的帮助。刑事和解不仅让被害人有机会全面了解犯罪信息，参与司法流程，还让被害人有机会表达看法与要求，对被害人进行精神和经济补偿，减轻被害人的生活压力和仇恨情绪，进而达成被害人与犯罪人的和解，刑事和解制度有效维护被害人的权益，能够全面体现法律的正义性。[3]
1.3.2促进犯罪人员回归社会
常规的刑事司法活动是指在犯罪行为后，通过监禁等刑法方式惩罚犯罪人员，其侧重点在于对犯罪人加以惩治，围绕惩罚原则要求犯罪人员为其犯罪行为承担责任。这种司法方式的目的在于让犯罪人为其犯罪行为付出代价，彰显法律的正义。但是从实际结果来看，这种方式的并未起到实质成效，没能彻底解决矛盾、修复被害人与犯罪人之间的关系，犯罪人也很难被彻底矫正回归社会。但是在刑事和解中，不仅能够让被害人与犯罪人以会谈的形式表达内心的感受，让犯罪人通过倾听被害人的讲述，深刻认识到自己罪行所引发的恶果，对被害人的精神以及物质方面造成的严重伤害，进而引发犯罪人的愧疚心，诚心承认自己的过错并加以改正，能够有效减少犯罪人员二次犯罪的可能性。另外，刑事和解制度的建立，还有助于降低犯罪隐患，改善社会和谐环境，健全社会防犯罪体系，有效预防和控制犯罪。[4]
Key words:criminal reconciliation system; The judicial process; National compensation mechanism 目 录
第一章 刑事和解相关内容概述 1
1.1刑事和解的概念 1
1.2刑事和解的特征 1
1.3刑事和解的价值 1
1.3.1保护被害人权益 1
1.3.2促进犯罪人员回归社会 2
1.3.3提高司法效率 2
1.3.4推动和谐社会的构建 3
第二章 我国刑事和解制度的立法现状及存在的问题 4
2.1刑事和解制度的立法现状 4
2.2 刑事和解制度存在的问题 4
2.2.1 刑事和解主体的权利保障问题 4
2.2.2 刑事和解的适用范围问题 5
2.2.3 刑事和解的适用阶段问题 5
2.2.4 刑事和解的主持人选择问题 5
第三章 完善我国刑事和解制度的建议 7
3.1强化理论研究，完善立法 7
3.1.1扩大适用范围 7
3.1.2扩展适用阶段 7
3.1.3明确主持者角色 7
3.1.4推动和解方式多元化 8
3.2完善配套机制 8
3.2.1构建被害人国家补偿机制 8 *好棒文|www.hbsrm.com +Q: #351916072#
3.2.2完善监督制约机制 9
3.2.3健全社区矫正制度 9
3.2.4强化刑事和解专门化 9
结束语 11
致 谢 12
参考文献 13
第一章 刑事和解相关内容概述
1.1刑事和解的概念
国家之间存在文化差异，法制观念也不尽相同，法治专家及相关研究人员对于刑事和解的看法与理解也很难保持一致，因此刑事和解的概念也分为很多种定义。在国际范围内，受到普遍认可的刑事和解的概念是，刑事和解可以理解为具备专业调节能力的主持人组织的，由被害人与犯罪嫌疑人共同参与的现场会谈。在这个过程中，被害人与犯罪嫌疑人以司法形式面对面进行交流和解，和谈内容包括解释犯罪起因、分析犯罪危害以及表达双方的感受，进而就赔偿内容达成共识，来对犯罪结果进行修复。参照我国的法律制度，也存在几种刑事和解的概念，有的认为刑事和解是在犯罪后，由主持人调停，被害者与犯罪者良性沟通，以友好的方式解决矛盾，修复关系，这也是本研究所采用的观点。除此之外，还有观点认为，这是犯罪者通过认错、道歉等方式获取被害人谅解，进而减轻刑事责罚的一种方法；还有的观点认为，此过程可非为民事和刑事两部分，双方可消除民事部分的矛盾，而对于刑事部分，只是提供处理建议，最终结果仍需办案机关决定。不同的概念只是从不同的角度理解、看待刑事和解，不存在对错之分。[1]
1.2刑事和解的特征
刑事和解本质上是一种诉讼程序，由国家司法机关、加害人、受害人共同参与，司法程序由国家监督，以加害人与受害人的直接对话形式，更大限度地保护受害人的合法权益。总的来说，刑事和解具有以下几点特征：其一，是可以适用于立案阶段、起诉阶段以及审判阶段的一种新型诉讼程序。其二，是自主性，刑事和解制度体现了自主原则，将符合双方当事人的主观意愿为前提，由双方自主做出决定，当双方利益诉求都得到满足时，即可达成和解共识。其三，是刑事和解制度还具有宽缓性，在不违背国家相关法律及双方当事人主观意愿的前提下，对于犯罪人的刑罚可从轻处理。[2]
1.3刑事和解的价值
1.3.1保护被害人权益
长久以来，我国的刑事诉讼实践中，国家一直占据主导地位，以国家的名义向犯罪人提起诉讼，通过监禁等刑法方式惩罚犯罪人员，从而发挥法律效用，维护社会和谐环境。这种诉讼模式的本质是把犯罪行为看作侵犯国家权威与利益，以国家刑法和刑事诉讼法为执法标准。界定诉讼是否有效的关键点在于，是否有效惩治犯罪人，或者是国家法律是否发挥效用，国家法律的公平原则是否得以体现。但是部分专家学者认为，在全面分析犯罪行为发生后，对被害人以及社会各方面造成的影响，可以发现，这种界定标准表述略显片面，没能全面顾及到被害人的精神感受和经济损失，没能有效修复被害人与犯罪人之间的关系，对于矫正犯罪也没有起到有效的成果，进而容易引发司法资源浪费、犯罪人员二次犯罪等诸多问题。传统的刑事案件处理过程中，偏重于对犯罪人员的惩治，往往忽略了被害人的感受与需求，因此，这种方式存在一定局限性。而在刑事和解过程中，赋予被害人更多的地位和权利，对被害人提供了更多的帮助。刑事和解不仅让被害人有机会全面了解犯罪信息，参与司法流程，还让被害人有机会表达看法与要求，对被害人进行精神和经济补偿，减轻被害人的生活压力和仇恨情绪，进而达成被害人与犯罪人的和解，刑事和解制度有效维护被害人的权益，能够全面体现法律的正义性。[3]
1.3.2促进犯罪人员回归社会
常规的刑事司法活动是指在犯罪行为后，通过监禁等刑法方式惩罚犯罪人员，其侧重点在于对犯罪人加以惩治，围绕惩罚原则要求犯罪人员为其犯罪行为承担责任。这种司法方式的目的在于让犯罪人为其犯罪行为付出代价，彰显法律的正义。但是从实际结果来看，这种方式的并未起到实质成效，没能彻底解决矛盾、修复被害人与犯罪人之间的关系，犯罪人也很难被彻底矫正回归社会。但是在刑事和解中，不仅能够让被害人与犯罪人以会谈的形式表达内心的感受，让犯罪人通过倾听被害人的讲述，深刻认识到自己罪行所引发的恶果，对被害人的精神以及物质方面造成的严重伤害，进而引发犯罪人的愧疚心，诚心承认自己的过错并加以改正，能够有效减少犯罪人员二次犯罪的可能性。另外，刑事和解制度的建立，还有助于降低犯罪隐患，改善社会和谐环境，健全社会防犯罪体系，有效预防和控制犯罪。[4]
版权保护: 本文由 hbsrm.com编辑，转载请保留链接: www.hbsrm.com/ysl/gbdsxwx/506.html
