上市公司财务危机研究
财务危机向来都是公司关注的焦点，对财务危机预警系统的探讨研究与构建显得尤为重要。现有的财务危机预警模型各有千秋，本文将本体论引入到财务危机预警领域，以财务危机预警系统为研究对象，在本体理论的基础上，着力构建适应我国上市公司的完整有效的财务危机预警系统，希望能够对上市公司预防财务危机起到一定的积极作用。本文首先介绍财务危机概念，主要通过列示国内外学者对财务危机的定义来阐释；接着简述已有的四种财务危机预警模型；然后致力于建立基于本体的财务危机预警系统。本体是对共享概念模型的形式化的明确描述，它的构建需要借助本体建模工具。财务危机预警领域本体模型建立的过程是提出设计思想、设计方法，通过本体建模工具Protégé建立财务危机预警领域的类、属性及实例，以沃尔分析法中的指标及其标准比率为参照建立起财务危机预警领域本体评价模型，并选用“国光电器”将其应用实现。最后，探讨将本体论应用于财务危机预警领域的优缺点。 HM000158
关键字：财务危机；财务危机预警系统
1.2 财务危机概念
财务危机，顾名思义是指企业出现了危机。然而，一千个人就有一千个哈姆雷特，国内外不同的学者对财务危机有着不同的看法。
Beaver(1966)[20]将财务危机定义为“破产、债券违约、透支银行账户，或者没有支付优先股股利”，他认为财务危机包含从没有支付优先股股利到破产等一系列事项。Coats和Fant(1993)[18]对财务危机界定比较有特点，他们认为使用财务报表审计意见来判断公司是否陷入财务危机，即如果注册会计师对财务报表发表拒绝表示意见的审计报告，则标志公司已陷入了财务危机。
我国学者陈晓（2000）[1]，吴世农（2001）[2]以上市公司中因财务状况异常而被ST作为界定财务危机的标志，他们对以此作为界定做了如下阐释：（1）只有在西方学术界才普遍将破产作为上市公司出现财务危机的标志，上市公司破产的状况在中国市场中还未曾出现过，因为上市公司的这一资格只是作为“壳”资源而存在的，会有很多非上市公司争抢着申请接收面临破产的上市公司。所以说，中国上市公司的财务危机用破产来衡量是不恰当的，也是不适宜的。(2)被ST处理是一个客观发生的事实，可衡量性很高；（3）相当大的一部分上市公司会通过大规模资产重组来摆脱ST的帽子，这在一定程度上反映了被ST可以被视为上市公司正处于财务危机中的标志。陈文浩与郭红丽（2001）[3]认为财务危机通常是指企业不能偿还到期债务的困难和危机，其极端情况是破产。吕长江，徐丽莉和周琳（2004）[4]把流动比率（流动资产/流动负债）处于0.8和1之间且持续两年以上作为我国上市公司陷入财务危机的界定，在他们所研究的样本中，当流动比率持续低于1时，公司需要通过变现长期资产，降低生产能力才能偿还债务，而流动比率低于0.8时，公司的财务状况剧烈变化，很快就陷入到资不抵债的财务破产境地。刘亮（2006）[5]以“持续经营”要件为基础对财务危机概念做出的狭义界定是“企业呈现持续亏损状态”，认为只有上市公司出现连续两年亏损才能把它认定为财务危机公司。王丽芳（2006）[6]将财务危机划分为两个阶段：轻度财务危机，即只有一年亏损但没被ST的上市公司；严重财务危机，即连续两年出现亏损和每股净资产低于面值。
参考上述对财务危机的界定，可以看出公司财务危机是一个动态的持续的过程和状态，它不是暂时的状况，而是具有持续性和经常性的特点，既不能在一两天内形成也不能在一两天内消失，所以它应该包括一系列严重程度不同的状态。对我国上市公司来说，这些状态大体可被分为：
状态1--亏损以及现金流量不足；
状态2--被特别处理（ST）；
状态3--财务破产。查看完整请+Q:351916072获取
本文在后面的写作中并没有用这三种状态来衡量一个企业是否出现了财务危机，而是利用预警模型来发现危机因素，从而预防此三种状态的产生。
1.3 财务危机预警系统相关模型
财务危机的存在使得财务危机预警系统成为必要。财务危机预警系统正是为化解上市公司财务危机建立起来的一种机制，就是通过设置并观察一些敏感性财务指标的变化，而对企业或企业集团可能或将要面临的财务危机事件进行预测预报的财务分析系统。
西方学术界在对财务预警系统模型的探究中主要针对的是怎样进行财务危机预警方法分析。其中常见的财务危机预警模型有以下四种：
1.3.1 一元判定模型
一元判定模型是指以某一项财务指标作为标准来判断公司是否处于破产状态的预测模型。1932年Fitzpatrick[19]进行了单变量破产预测模型的探究，这也是最早的财务危机预警模型研究，他选取的样本为十九家公司，并将样本总体通过单个财务比率划分为非破产和破产两大类，最后他发现判别能力最强的是净利润/股东权益和股东权益/负债两个比率。其后，Beaver[20]在1966年选择29个财务指标，并检验它们在公司陷入财务危机前的1到5年中的预警判别能力，最后发现营运资金流/总负债在公司破产前一年的预警判别率最高，可达到百分之八十七。
1.3.2 多元线性判定模型
多元线性判定模型又称为Z计分模型，最早由Altman（1968）[21]开始研究。他得到的最终预测模型包括五个判别变量，在破产前一年的总体判别准确率高达95%。多元判定模型已成为财务危机预测最常用的方法。Altman的Z计分模型为：
（1.1）
其中为判别函数值，为（营运资金/资产总额）100，为（留存收益/资产总额）100，为（息税前利润/资产总额）100，为（优先股和普通股的市场价值总和/负债账面价值总额）100，为（销售收入/资产总额）100. 、代表偿债能力指标，、代表获利能力指标，代表营运能力指标。若大于2.675，则代表公司财务健康，破产的可能性很小；若小于1.81，则公司破产的肯能性很大；如果处于1.81-2.675的区间则称之为“灰色地带”。
1.3.3 多元逻辑模型
LOGIT模型假定了公司产生破产的概率为（破产为1，非破产为0），并假定可以用财务指标来做线性解释。假定
（1.2）
则有 （1.3）
其中为财务比率向量，为系数向量。判别原则是，如果概率p小于0.5，就判别为财务健康；如果p值大于0.5，则为将要破产型。
1.3.4 Probit回归模型
多元概率比回归模型的计算方法首先是确定企业的极大似然函数，通过求极大似然函数得到参数a、b，然后带入公式：
（1.4）
求出公司破产的概率。判别原则是，如果概率p小于0.5，就判别为财务健康；如果p值大于0.5，则为将要破产型。
以上四种财务危机预警模型各有千秋。在知识经济时代，知识管理对于提升企业核心竞争力的重要性不言而喻。在众多的知识管理技术中，本体论显示出明显优势。基于本体的财务危机预警模型的建立是大势所趋。
1.4 本体论基本概念
1.4.1 本体论
本体论（Ontology）起源于对万物本源的追问，最早诞生于17世纪。本体论原本是哲学中的概念，它是研究存在的本质的哲学问题，即世界本质存在什么事物。近几十年来，本体论被应用到计算机领域，用于知识的表达、共享和推理，并在人工智能、计算机语言和数据库理论中扮演着越来越重要的作用。
本体以一种明确的、形式化的方式表示领域概念及其之间的关系，成为人、机器和应用程序对概念语义达到共同理解的桥梁，在应用间实现知识的共享和重用。随着对本体认识和研究的深入，对本体的描述也在不断的变化发展。通过总结，我们可以简单理解为本体就是对共享概念模型的形式化的明确描述。
本体包括5个基本的建模元语[11]，类（class）、关系(relation)、函数(function)、公理(axiom)和实例(instance)；以及4种基本的关系，part-of(整体与部分的关系)、kind-of(继承关系)、instance-of（实例概念之间的关系）和attribute-of(属性关系)。
1.4.2 财务危机预警与本体的结合
随着本体理论的日渐成熟，本体被应用到很多领域当中。财务危机预警领域，就目前来看，已存在一些财务危机预警模型，但本体在该领域的应用还是一片空白。本文的创新之处就主要体现在：将本体与财务危机预警结合起来，建立基于本体的财务危机预警系统。
摘 要 I
ABSTRACT II
目 录 III
第一章 绪论 1
1.1 背景、目的及意义 1
1.2 财务危机概念 2
1.3 财务危机预警系统相关模型 3
1.3.1 一元判定模型 3
1.3.2 多元线性判定模型 3
1.3.3 多元逻辑模型 4
1.3.4 Probit回归模型 4
1.4 本体论基本概念 4
1.4.1 本体论 4
1.4.2 财务危机预警与本体的结合 5
第二章 财务危机预警系统设计思想及方法 5
2.1 设计思想 5
2.2 设计方法 6
第三章 财务危机预警系统框架 6
3.1 建模方法的选定 6
3.2 预警系统架构 7
3.2.1 本体管理模块 7
3.2.2 推理机制模块 8
第四章 财务危机预警系统本体库的建立 8
4.1 领域本体构建步骤 8
4.2 领域本体建立 8
4.3 判定规则 14
第五章 财务危机预警系统本体库的应用与实践 15
第六章 本体论在财务危机预警系统中应用优缺点 17
第七章 结束语 18
参考文献 19查看完整请+Q:351916072获取
关键字：财务危机；财务危机预警系统
1.2 财务危机概念
财务危机，顾名思义是指企业出现了危机。然而，一千个人就有一千个哈姆雷特，国内外不同的学者对财务危机有着不同的看法。
Beaver(1966)[20]将财务危机定义为“破产、债券违约、透支银行账户，或者没有支付优先股股利”，他认为财务危机包含从没有支付优先股股利到破产等一系列事项。Coats和Fant(1993)[18]对财务危机界定比较有特点，他们认为使用财务报表审计意见来判断公司是否陷入财务危机，即如果注册会计师对财务报表发表拒绝表示意见的审计报告，则标志公司已陷入了财务危机。
我国学者陈晓（2000）[1]，吴世农（2001）[2]以上市公司中因财务状况异常而被ST作为界定财务危机的标志，他们对以此作为界定做了如下阐释：（1）只有在西方学术界才普遍将破产作为上市公司出现财务危机的标志，上市公司破产的状况在中国市场中还未曾出现过，因为上市公司的这一资格只是作为“壳”资源而存在的，会有很多非上市公司争抢着申请接收面临破产的上市公司。所以说，中国上市公司的财务危机用破产来衡量是不恰当的，也是不适宜的。(2)被ST处理是一个客观发生的事实，可衡量性很高；（3）相当大的一部分上市公司会通过大规模资产重组来摆脱ST的帽子，这在一定程度上反映了被ST可以被视为上市公司正处于财务危机中的标志。陈文浩与郭红丽（2001）[3]认为财务危机通常是指企业不能偿还到期债务的困难和危机，其极端情况是破产。吕长江，徐丽莉和周琳（2004）[4]把流动比率（流动资产/流动负债）处于0.8和1之间且持续两年以上作为我国上市公司陷入财务危机的界定，在他们所研究的样本中，当流动比率持续低于1时，公司需要通过变现长期资产，降低生产能力才能偿还债务，而流动比率低于0.8时，公司的财务状况剧烈变化，很快就陷入到资不抵债的财务破产境地。刘亮（2006）[5]以“持续经营”要件为基础对财务危机概念做出的狭义界定是“企业呈现持续亏损状态”，认为只有上市公司出现连续两年亏损才能把它认定为财务危机公司。王丽芳（2006）[6]将财务危机划分为两个阶段：轻度财务危机，即只有一年亏损但没被ST的上市公司；严重财务危机，即连续两年出现亏损和每股净资产低于面值。
参考上述对财务危机的界定，可以看出公司财务危机是一个动态的持续的过程和状态，它不是暂时的状况，而是具有持续性和经常性的特点，既不能在一两天内形成也不能在一两天内消失，所以它应该包括一系列严重程度不同的状态。对我国上市公司来说，这些状态大体可被分为：
状态1--亏损以及现金流量不足；
状态2--被特别处理（ST）；
状态3--财务破产。查看完整请+Q:351916072获取
本文在后面的写作中并没有用这三种状态来衡量一个企业是否出现了财务危机，而是利用预警模型来发现危机因素，从而预防此三种状态的产生。
1.3 财务危机预警系统相关模型
财务危机的存在使得财务危机预警系统成为必要。财务危机预警系统正是为化解上市公司财务危机建立起来的一种机制，就是通过设置并观察一些敏感性财务指标的变化，而对企业或企业集团可能或将要面临的财务危机事件进行预测预报的财务分析系统。
西方学术界在对财务预警系统模型的探究中主要针对的是怎样进行财务危机预警方法分析。其中常见的财务危机预警模型有以下四种：
1.3.1 一元判定模型
一元判定模型是指以某一项财务指标作为标准来判断公司是否处于破产状态的预测模型。1932年Fitzpatrick[19]进行了单变量破产预测模型的探究，这也是最早的财务危机预警模型研究，他选取的样本为十九家公司，并将样本总体通过单个财务比率划分为非破产和破产两大类，最后他发现判别能力最强的是净利润/股东权益和股东权益/负债两个比率。其后，Beaver[20]在1966年选择29个财务指标，并检验它们在公司陷入财务危机前的1到5年中的预警判别能力，最后发现营运资金流/总负债在公司破产前一年的预警判别率最高，可达到百分之八十七。
1.3.2 多元线性判定模型
多元线性判定模型又称为Z计分模型，最早由Altman（1968）[21]开始研究。他得到的最终预测模型包括五个判别变量，在破产前一年的总体判别准确率高达95%。多元判定模型已成为财务危机预测最常用的方法。Altman的Z计分模型为：
（1.1）
其中为判别函数值，为（营运资金/资产总额）100，为（留存收益/资产总额）100，为（息税前利润/资产总额）100，为（优先股和普通股的市场价值总和/负债账面价值总额）100，为（销售收入/资产总额）100. 、代表偿债能力指标，、代表获利能力指标，代表营运能力指标。若大于2.675，则代表公司财务健康，破产的可能性很小；若小于1.81，则公司破产的肯能性很大；如果处于1.81-2.675的区间则称之为“灰色地带”。
1.3.3 多元逻辑模型
LOGIT模型假定了公司产生破产的概率为（破产为1，非破产为0），并假定可以用财务指标来做线性解释。假定
（1.2）
则有 （1.3）
其中为财务比率向量，为系数向量。判别原则是，如果概率p小于0.5，就判别为财务健康；如果p值大于0.5，则为将要破产型。
1.3.4 Probit回归模型
多元概率比回归模型的计算方法首先是确定企业的极大似然函数，通过求极大似然函数得到参数a、b，然后带入公式：
（1.4）
求出公司破产的概率。判别原则是，如果概率p小于0.5，就判别为财务健康；如果p值大于0.5，则为将要破产型。
以上四种财务危机预警模型各有千秋。在知识经济时代，知识管理对于提升企业核心竞争力的重要性不言而喻。在众多的知识管理技术中，本体论显示出明显优势。基于本体的财务危机预警模型的建立是大势所趋。
1.4 本体论基本概念
1.4.1 本体论
本体论（Ontology）起源于对万物本源的追问，最早诞生于17世纪。本体论原本是哲学中的概念，它是研究存在的本质的哲学问题，即世界本质存在什么事物。近几十年来，本体论被应用到计算机领域，用于知识的表达、共享和推理，并在人工智能、计算机语言和数据库理论中扮演着越来越重要的作用。
本体以一种明确的、形式化的方式表示领域概念及其之间的关系，成为人、机器和应用程序对概念语义达到共同理解的桥梁，在应用间实现知识的共享和重用。随着对本体认识和研究的深入，对本体的描述也在不断的变化发展。通过总结，我们可以简单理解为本体就是对共享概念模型的形式化的明确描述。
本体包括5个基本的建模元语[11]，类（class）、关系(relation)、函数(function)、公理(axiom)和实例(instance)；以及4种基本的关系，part-of(整体与部分的关系)、kind-of(继承关系)、instance-of（实例概念之间的关系）和attribute-of(属性关系)。
1.4.2 财务危机预警与本体的结合
随着本体理论的日渐成熟，本体被应用到很多领域当中。财务危机预警领域，就目前来看，已存在一些财务危机预警模型，但本体在该领域的应用还是一片空白。本文的创新之处就主要体现在：将本体与财务危机预警结合起来，建立基于本体的财务危机预警系统。
摘 要 I
ABSTRACT II
目 录 III
第一章 绪论 1
1.1 背景、目的及意义 1
1.2 财务危机概念 2
1.3 财务危机预警系统相关模型 3
1.3.1 一元判定模型 3
1.3.2 多元线性判定模型 3
1.3.3 多元逻辑模型 4
1.3.4 Probit回归模型 4
1.4 本体论基本概念 4
1.4.1 本体论 4
1.4.2 财务危机预警与本体的结合 5
第二章 财务危机预警系统设计思想及方法 5
2.1 设计思想 5
2.2 设计方法 6
第三章 财务危机预警系统框架 6
3.1 建模方法的选定 6
3.2 预警系统架构 7
3.2.1 本体管理模块 7
3.2.2 推理机制模块 8
第四章 财务危机预警系统本体库的建立 8
4.1 领域本体构建步骤 8
4.2 领域本体建立 8
4.3 判定规则 14
第五章 财务危机预警系统本体库的应用与实践 15
第六章 本体论在财务危机预警系统中应用优缺点 17
第七章 结束语 18
参考文献 19查看完整请+Q:351916072获取
版权保护: 本文由 hbsrm.com编辑，转载请保留链接: www.hbsrm.com/jmgl/kjx/2168.html
