审计轮换期为5年是否合理来自中国证券市场的经验研究(附件)
摘 要安然、世界通讯等公司财务欺诈事件暴露了审计市场缺乏监管的问题，2002年美国颁布了《萨班斯-奥克斯利法案》，旨在通过强制审计师轮换来提高审计独立性。2002年6月我国借鉴美国的定期轮换制度颁布了《中国注册会计师职业道德规范指导意见》，规定会计师事务所应定期轮换审计项目负责人签字注册会计师。国内外关于审计任期与审计质量相关性的研究越来越多，但具体的审计师轮换期尚未形成统一意见。本文借鉴已有文献的研究方法与结论，结合我国的研究背景，提出研究假设，拟通过实证检验审计师任期与审计质量的相关性，并试图寻找适合我国国情的审计师任期，为我国审计市场的发展提供可参考性建议。本文以我国证券市2014-2016年深沪A股上市公司为样本，以Jones模型估计出上市公司的可操纵性应计利润作为审计质量的替代变量，对审计师任期与审计质量的相关性进行实证研究。研究结果发现（1）在控制了总资产、董事会规模、第一大股东的持股比例、资产负债率、经营现金流量比率、亏损程度、总资产收益率以及托宾q系数后，审计师任期与审计质量呈倒“U”型关系。（2）实证检验结果显示，目前我国所实行的审计师5年轮换期不具有合理性，当审计师任期为5年时，审计质量仍存在提升空间，审计质量并没有达到最高。
目 录
一、引 言 1
（一）研究背景 1
（二）研究意义 2
（三）研究内容与框架 2
二、文献综述 3
（一）国外研究综述 3
（二）国内研究综述 3
三、研究假设 5
四、审计师任期与审计质量的实证检验 6
（一）样本选择和衡量指标 6
（二）模型设计 8
（三）实证检验 8
五、结论 13
（一）结论 13
（二）建议 13
（三）不足与展望 13
参考文献 14
致 谢 1
一、引 言
（一）研究背景
近年来，财务舞弊事层出不穷，审计质量开始进入公众视野。
安然公司自成立以来一直由安达信会计师事务所出具审计报告，但这个曾走在世界前端的会计师事务所既没发现安然公司营业利润成倍增长背后的原因，也没有发现 *好棒文|www.hbsrm.com +Q: ￥351916072$
安然公司背负了130亿美元的巨额债务。世通通讯公司虚报巨额利润导致破产，而其审计单位也是安达信，至世通公司被爆出财务丑闻时，安达信为世通公司服务的年限长达13年之久。长的审计任期成为了大多数财务舞弊事件的共同特征，因此越来越多的人开始关注审计轮换对审计质量的影响。
安然、世通等公司发生的财务欺诈事件暴露出了审计市场存在监管不严的问题，2002年美国据此颁布了《萨班斯奥克斯利法案》，旨在通过强制审计师轮换来提高审计独立性，该法案的颁布再次引发了众多学者对审计任期与审计质量关系的关注。2002年6月我国借鉴美国审计师的定期轮换制度颁布了《中国注册会计师职业道德规范指导意见》，规定会计师事务所应定期轮换审计项目负责人签字注册会计师。2003年10月8日，我国证券监督管理委员会发布了《关于证券期货业务签字注册会计师定期轮换的规定》，规定审计师为某一机构提供审计服务的连续年限不能高于五年。
人们普遍关注审计师任期是因为审计质量的高低可能会受到审计师任期长短的影响，一方面我们认为审计师为同一客户服务的时间越长，审计师对客户的情况也就越了解，这样审计师更容易发现财务报表中隐藏的风险，进而有利于提高审计质量。另一方面，审计师为同一客户服务的时间越长，审计师的职业警惕性可能也会越低，如若审计师与被审计单位人员之间还存在工作以外的密切关系，这可能会造成审计师的独立性缺失，进而可能会使得审计质量低下。
一直以来，国内外关于审计师任期与审计质量相关性的研究都没有得到一个明确统一的结论，部分学者认为二者之间存在唯一的线性关系，但大多数研究成果都显示二者之间并不只是存在唯一的线性关系。目前国内外关于审计师任期与审计质量的研究结果普遍倾向于二者之间的关系呈倒“U”型，审计质量在审计师任期内存在二次曲线关系，随着审计师任期的延长，审计质量呈现先上升后下降的趋势，但具体转折点具体是多少，尚未得出明确结论。我国现在推行的是以5年为审计任期分界点的审计师轮换制度，而这种制度是则源于我国证券监督管理委员会规定的审计师为同一客户连续服务年限不能高于5年的规定，但是，目前我国的审计师轮换制度的设定依旧缺乏相关实践经验的支持。那么5年轮换期是否适合我国审计市场呢？本文将以我国20142016年的深沪A股上市公司为样本，以确定审计师5年任期是否合理。
（二）研究意义
我国审计市场有着广阔的发展前景，证券市场监管部门也引入了强制轮换制度，希望通过此措施能够提升审计师的独立性，从而降低可能存在的审计风险，以达到更高的审计质量水平。目前我国关于审计任期和审计质量关系的研究文献相对较少，且大多是以西方资本主义证券市场为研究基础，但适合西方资本主义市场的研究结论不一定适合我国。由此部分学者基于我国证券市场对审计任期与审计质量之间的相关性进行了科学性的分析，但基于不同的研究角度得出的结论可能不同，针对审计轮换期的具体期限尚未得出合理结论，所以我们仍旧需要不断关注审计师任期与审计质量的相关研究。
本文选取我国证券市2014年2016年在上交所和深交所上市的A股上市公司为样本，通过对国内外相关文献的参考与总结，设计模型，对数据进行多元回归检验，以确定审计轮换期为5年是否合理。希望本文能够为审计师定期轮换制度提供相关数据支持，寻找更适合我国证券市场的审计师任期，从而为我国证券行业以及我国审计行业的长久繁荣提供一些可行性建议。
（三）研究内容与框架
本文共分为五个部分：
第一部分为引言，主要叙述了本论文的选题背景，进而分析本文的研究意义，并简要说明本文的内容框架；
第二部分主要是查阅国内外关于审计师任期与审计质量的相关文献，归纳整理国内外学者的学术观点；
第三部分为研究假设，综合国内外观点为倒“U”型的文献成果，对5年任期作出假设；
第四部分为审计师任期与审计质量的实证检验，主要包括样本的选取、对各类变量的定义、模型设计以及实证检验得到的描述性分析、相关性分析和回归分析。
第五部分为结论。根据实证检验的结果得出最后结论，并提出参考性建议，最后分析了本文的不足之处以及可以改进的地方。
二、文献综述
（一）国外研究综述
Johnson等人(2002) [1]发现长的审计师任期可以得到高的盈余质量。Carcello和Nagy（2004）[2]发现审计师在任期的前三年更可能发生对审计报告造假的情况。同样，Chen等人（2008）[3]亦发现审计师任期与审计质量存在类似的唯一线性正相关关系。
而Carey（2006）[4]得到的结论与前几位学者恰好相反，该学者以异常应计、审计意见类型来衡量审计质量，得出结论为审计师任期与审计质量呈线性反比关系。
此外还有学者认为审计师任期与审计质量之间存在非线性关系。
Knapp(1991)[5]通过调查公司内部审计人员的审计任期，得出当审计任期较短时，审计师发现错误的能力与审计师任期之间存在二次曲线效应的结论，审计师发现错误的能力随审计师任期的增加呈现先上升后下降的走势。
Davis、Soo和Trompeter（2009）[6]选取美国证券市场19882006年三万多家上市公司，发现审计师任期与审计质量之间存在开口向下的二次曲线效应，平均转折点为13年。
（二）国内研究综述
我国学者对审计师任期与审计质量的研究成果显示，审计师任期与审计质量的关系具有不确定性，二者可能存在线性关系，也可能存在非线性关系。
目 录
一、引 言 1
（一）研究背景 1
（二）研究意义 2
（三）研究内容与框架 2
二、文献综述 3
（一）国外研究综述 3
（二）国内研究综述 3
三、研究假设 5
四、审计师任期与审计质量的实证检验 6
（一）样本选择和衡量指标 6
（二）模型设计 8
（三）实证检验 8
五、结论 13
（一）结论 13
（二）建议 13
（三）不足与展望 13
参考文献 14
致 谢 1
一、引 言
（一）研究背景
近年来，财务舞弊事层出不穷，审计质量开始进入公众视野。
安然公司自成立以来一直由安达信会计师事务所出具审计报告，但这个曾走在世界前端的会计师事务所既没发现安然公司营业利润成倍增长背后的原因，也没有发现 *好棒文|www.hbsrm.com +Q: ￥351916072$
安然公司背负了130亿美元的巨额债务。世通通讯公司虚报巨额利润导致破产，而其审计单位也是安达信，至世通公司被爆出财务丑闻时，安达信为世通公司服务的年限长达13年之久。长的审计任期成为了大多数财务舞弊事件的共同特征，因此越来越多的人开始关注审计轮换对审计质量的影响。
安然、世通等公司发生的财务欺诈事件暴露出了审计市场存在监管不严的问题，2002年美国据此颁布了《萨班斯奥克斯利法案》，旨在通过强制审计师轮换来提高审计独立性，该法案的颁布再次引发了众多学者对审计任期与审计质量关系的关注。2002年6月我国借鉴美国审计师的定期轮换制度颁布了《中国注册会计师职业道德规范指导意见》，规定会计师事务所应定期轮换审计项目负责人签字注册会计师。2003年10月8日，我国证券监督管理委员会发布了《关于证券期货业务签字注册会计师定期轮换的规定》，规定审计师为某一机构提供审计服务的连续年限不能高于五年。
人们普遍关注审计师任期是因为审计质量的高低可能会受到审计师任期长短的影响，一方面我们认为审计师为同一客户服务的时间越长，审计师对客户的情况也就越了解，这样审计师更容易发现财务报表中隐藏的风险，进而有利于提高审计质量。另一方面，审计师为同一客户服务的时间越长，审计师的职业警惕性可能也会越低，如若审计师与被审计单位人员之间还存在工作以外的密切关系，这可能会造成审计师的独立性缺失，进而可能会使得审计质量低下。
一直以来，国内外关于审计师任期与审计质量相关性的研究都没有得到一个明确统一的结论，部分学者认为二者之间存在唯一的线性关系，但大多数研究成果都显示二者之间并不只是存在唯一的线性关系。目前国内外关于审计师任期与审计质量的研究结果普遍倾向于二者之间的关系呈倒“U”型，审计质量在审计师任期内存在二次曲线关系，随着审计师任期的延长，审计质量呈现先上升后下降的趋势，但具体转折点具体是多少，尚未得出明确结论。我国现在推行的是以5年为审计任期分界点的审计师轮换制度，而这种制度是则源于我国证券监督管理委员会规定的审计师为同一客户连续服务年限不能高于5年的规定，但是，目前我国的审计师轮换制度的设定依旧缺乏相关实践经验的支持。那么5年轮换期是否适合我国审计市场呢？本文将以我国20142016年的深沪A股上市公司为样本，以确定审计师5年任期是否合理。
（二）研究意义
我国审计市场有着广阔的发展前景，证券市场监管部门也引入了强制轮换制度，希望通过此措施能够提升审计师的独立性，从而降低可能存在的审计风险，以达到更高的审计质量水平。目前我国关于审计任期和审计质量关系的研究文献相对较少，且大多是以西方资本主义证券市场为研究基础，但适合西方资本主义市场的研究结论不一定适合我国。由此部分学者基于我国证券市场对审计任期与审计质量之间的相关性进行了科学性的分析，但基于不同的研究角度得出的结论可能不同，针对审计轮换期的具体期限尚未得出合理结论，所以我们仍旧需要不断关注审计师任期与审计质量的相关研究。
本文选取我国证券市2014年2016年在上交所和深交所上市的A股上市公司为样本，通过对国内外相关文献的参考与总结，设计模型，对数据进行多元回归检验，以确定审计轮换期为5年是否合理。希望本文能够为审计师定期轮换制度提供相关数据支持，寻找更适合我国证券市场的审计师任期，从而为我国证券行业以及我国审计行业的长久繁荣提供一些可行性建议。
（三）研究内容与框架
本文共分为五个部分：
第一部分为引言，主要叙述了本论文的选题背景，进而分析本文的研究意义，并简要说明本文的内容框架；
第二部分主要是查阅国内外关于审计师任期与审计质量的相关文献，归纳整理国内外学者的学术观点；
第三部分为研究假设，综合国内外观点为倒“U”型的文献成果，对5年任期作出假设；
第四部分为审计师任期与审计质量的实证检验，主要包括样本的选取、对各类变量的定义、模型设计以及实证检验得到的描述性分析、相关性分析和回归分析。
第五部分为结论。根据实证检验的结果得出最后结论，并提出参考性建议，最后分析了本文的不足之处以及可以改进的地方。
二、文献综述
（一）国外研究综述
Johnson等人(2002) [1]发现长的审计师任期可以得到高的盈余质量。Carcello和Nagy（2004）[2]发现审计师在任期的前三年更可能发生对审计报告造假的情况。同样，Chen等人（2008）[3]亦发现审计师任期与审计质量存在类似的唯一线性正相关关系。
而Carey（2006）[4]得到的结论与前几位学者恰好相反，该学者以异常应计、审计意见类型来衡量审计质量，得出结论为审计师任期与审计质量呈线性反比关系。
此外还有学者认为审计师任期与审计质量之间存在非线性关系。
Knapp(1991)[5]通过调查公司内部审计人员的审计任期，得出当审计任期较短时，审计师发现错误的能力与审计师任期之间存在二次曲线效应的结论，审计师发现错误的能力随审计师任期的增加呈现先上升后下降的走势。
Davis、Soo和Trompeter（2009）[6]选取美国证券市场19882006年三万多家上市公司，发现审计师任期与审计质量之间存在开口向下的二次曲线效应，平均转折点为13年。
（二）国内研究综述
我国学者对审计师任期与审计质量的研究成果显示，审计师任期与审计质量的关系具有不确定性，二者可能存在线性关系，也可能存在非线性关系。
版权保护: 本文由 hbsrm.com编辑，转载请保留链接: www.hbsrm.com/jmgl/cwgl/2590.html
