不同主体主导的产学研治理研究(附件)【字数：7280】
在产学研渐渐产生弊端的现代社会，治理产学研能专门应对这些问题。不仅如此，治理产学研还能改善产学研环境，促进社会合作氛围的形成。本文通过历程比较分析、数据分析、案例分析等方法来研究产学研治理的模式、手段、机制。主要从政府、企业、高校这三个主体方面研究它们的模式、各自采取的行政、经济和技术手段。并建立治理的机制。结合实证分析得出基于不同主体主导的产学研治理模式，以及激励、更新、动力等机制。关键词产学研；治理；主体
目录
1.绪论 1
1.1 背景 1
1.2研究现状 1
1.2.1 产学研研究现状 1
1.2.2 产学研评述 3
1.3 研究方法 3
1.4 研究内容及创新点 4
1.4.1 研究内容 4
1.4.2 创新点 4
2.不同主体主导治理产学研模式研究 5
2.1政府主导的产学研治理模式研究 5
2.1.1以政府为主体的产学研治理研究 5
2.1.2 对政府参与治理产学研条件研究 5
2.2 企业主导的产学研治理模式研究 6
2.2.1 企业作为主体来治理产学研动因研究 6
2.2.2 企业主导的产学研治理模型分析 7
2.3高校主导的产学研治理模式研究 9
2.3.1由高校主导治理的优势分析 9
2.3.2 高校联合治理的模型研究 9
3.不同产学研治理手段分析 11
3.1政府主导的行政手段研究 11
3.2企业主导的经济手段研究 11
3.3高校主导的技术手段研究 12
4.基于主体负责的治理机制研究 14
4.1高校负责的动力机制 14
4.2 政府负责的激励机制 15
4.3企业负责的更新机制 15
5.江苏沃尔夫公司与江科大合作的案例分析 17
5.1沃尔夫公司进行了科技研究与高校合作 17
5.2 南京市提供了政策扶植与环境改善 17
5.3 江科大等高校建立了虚拟研究院并将产品实践化 18
*好棒文|www.hbsrm.com +Q: @351916072@
/> 致 谢 20
参考文献 21
1.绪论
1.1 背景
20世纪50年代以来, 产学研是随着先进合作观念的转变和社会的发展而出现的，尽管当时不这么称它。当科技的进步而引发的社会各行各业不断演进而发展时，时任斯坦福大学工程学院院长的“硅谷之父”特曼首先提出学界与商界可以合作，首创“硅谷模式“，这种科研院所与企业合作的方式便在全世界流行开来。那时并没有产学研，只有产学关系。这种产学关系包括校企合作 和研究与生产联合,这意味着创新开始不再由单独的一方来完成，后来便逐渐有学者研究此课题，并创建体系。这个时期大部分都是研究产学合作的。并未真正形成网络。这里面有大量的前辈对之补充发展。比如在动机与倾向的阐述上，Shachar和Zuscovitch在产学研合作方面说到研发能力、创新意识、产业化技术等无形的资产可以帮助企业降低生产费用、减少风险以及与生产技术相关的不确定性,从而提高企业的社会价值。在中国，国务院教委会、国家经济贸易办公室和中国科学院于1992年代表高校、企业和科研机构批准实施“产学研联合开发工程”,该项目对于促进我国创新事业和科技产业化发挥了重大作用。这种将科技与经济的联合作为国家创新体系的重要手段经常被提及。这意味着深化产学联合,加强科技与企业的合作成为一个需要长期坚持的政策,同时 他也是国家创新体系里及其重要的一环。在当今经济飞速发展的现在，本文把产学研定义为“企业高等院校和科研机构等社会组织通过协同合作的形式进行研究开发产业化等活动而形成的网络形式的整体系统或联合机构”。
1.2研究现状
1.2.1 产学研研究现状
产学研其实是企业、高校学院、科研机构的简称，所谓的产学研其实是一步步发展而来的,即企业、高校和科研机构等在制造产品或是研发创造时相互配合,发挥互补协作的优势,从而形成的共同研发、生产一体化的优良系统。当经济飞速发展，社会分工日趋细化。合作是一种双赢的途径。产学研只是他发展到一个阶段的体现与副产品，使科学进步带来的副产品真正改善人们的生活才是真正的进步，把他们产品化、产业化无疑被提上日程。
中国产学研的产生还有着时代的需要。中国作为人口大国，承担着作为最大产品地与最大市场的重任。中国一直致力于从制造大国向创造大国转变，而中国的技术转化率极低，据不完全报导，中国科技转化率在10%左右，发达国家能达到40%，但仍有人对此不信服，认为国家统计局的数据有水分。况且许多发明专利并没有产业化，也就谈不上促进社会的进步。
产学研的产生增多了转化率，让产业、高校、科研机构合作，让发明创造真正能推向市场。自20世纪九十年代以来，产学研合作为社会各行各业带来了希望与光。这些合作团体都取得了不小的成功。
当现在社会急速发展，技术日新月异，人的思想便要不停地紧跟着现实的发展而不断进步。治理方式也是一样，要与现代社会紧密贴合。不能与时俱进的看待一个问题，或是一个社会现象的发展，终究会被他本身所抛弃。如图1，产学研的主体不断增加，从一开始的只有大学与企业相互合作，相对简单的环境意味着治理的对象也很简单，只要对两者进行约束即可。后来到了官产学研时代，政府支持科研院所与企业合作，这时候流行校企合作、校招之类的。治理的范围变大了，对象变多了。治理不再简单的两边规则了，这时可能是协调各方的利益。
图1 产学研主体范围的扩大
而在如今的时代，网络技术迅猛发展，数据、资源混杂其中。主体范围进一步扩大，网络中信息的大量传播，即使是个普通人，都有渠道了解一项新技术的诞生与运用。这时必须得有个新的治理模式应运而生了。
目录
1.绪论 1
1.1 背景 1
1.2研究现状 1
1.2.1 产学研研究现状 1
1.2.2 产学研评述 3
1.3 研究方法 3
1.4 研究内容及创新点 4
1.4.1 研究内容 4
1.4.2 创新点 4
2.不同主体主导治理产学研模式研究 5
2.1政府主导的产学研治理模式研究 5
2.1.1以政府为主体的产学研治理研究 5
2.1.2 对政府参与治理产学研条件研究 5
2.2 企业主导的产学研治理模式研究 6
2.2.1 企业作为主体来治理产学研动因研究 6
2.2.2 企业主导的产学研治理模型分析 7
2.3高校主导的产学研治理模式研究 9
2.3.1由高校主导治理的优势分析 9
2.3.2 高校联合治理的模型研究 9
3.不同产学研治理手段分析 11
3.1政府主导的行政手段研究 11
3.2企业主导的经济手段研究 11
3.3高校主导的技术手段研究 12
4.基于主体负责的治理机制研究 14
4.1高校负责的动力机制 14
4.2 政府负责的激励机制 15
4.3企业负责的更新机制 15
5.江苏沃尔夫公司与江科大合作的案例分析 17
5.1沃尔夫公司进行了科技研究与高校合作 17
5.2 南京市提供了政策扶植与环境改善 17
5.3 江科大等高校建立了虚拟研究院并将产品实践化 18
*好棒文|www.hbsrm.com +Q: @351916072@
/> 致 谢 20
参考文献 21
1.绪论
1.1 背景
20世纪50年代以来, 产学研是随着先进合作观念的转变和社会的发展而出现的，尽管当时不这么称它。当科技的进步而引发的社会各行各业不断演进而发展时，时任斯坦福大学工程学院院长的“硅谷之父”特曼首先提出学界与商界可以合作，首创“硅谷模式“，这种科研院所与企业合作的方式便在全世界流行开来。那时并没有产学研，只有产学关系。这种产学关系包括校企合作 和研究与生产联合,这意味着创新开始不再由单独的一方来完成，后来便逐渐有学者研究此课题，并创建体系。这个时期大部分都是研究产学合作的。并未真正形成网络。这里面有大量的前辈对之补充发展。比如在动机与倾向的阐述上，Shachar和Zuscovitch在产学研合作方面说到研发能力、创新意识、产业化技术等无形的资产可以帮助企业降低生产费用、减少风险以及与生产技术相关的不确定性,从而提高企业的社会价值。在中国，国务院教委会、国家经济贸易办公室和中国科学院于1992年代表高校、企业和科研机构批准实施“产学研联合开发工程”,该项目对于促进我国创新事业和科技产业化发挥了重大作用。这种将科技与经济的联合作为国家创新体系的重要手段经常被提及。这意味着深化产学联合,加强科技与企业的合作成为一个需要长期坚持的政策,同时 他也是国家创新体系里及其重要的一环。在当今经济飞速发展的现在，本文把产学研定义为“企业高等院校和科研机构等社会组织通过协同合作的形式进行研究开发产业化等活动而形成的网络形式的整体系统或联合机构”。
1.2研究现状
1.2.1 产学研研究现状
产学研其实是企业、高校学院、科研机构的简称，所谓的产学研其实是一步步发展而来的,即企业、高校和科研机构等在制造产品或是研发创造时相互配合,发挥互补协作的优势,从而形成的共同研发、生产一体化的优良系统。当经济飞速发展，社会分工日趋细化。合作是一种双赢的途径。产学研只是他发展到一个阶段的体现与副产品，使科学进步带来的副产品真正改善人们的生活才是真正的进步，把他们产品化、产业化无疑被提上日程。
中国产学研的产生还有着时代的需要。中国作为人口大国，承担着作为最大产品地与最大市场的重任。中国一直致力于从制造大国向创造大国转变，而中国的技术转化率极低，据不完全报导，中国科技转化率在10%左右，发达国家能达到40%，但仍有人对此不信服，认为国家统计局的数据有水分。况且许多发明专利并没有产业化，也就谈不上促进社会的进步。
产学研的产生增多了转化率，让产业、高校、科研机构合作，让发明创造真正能推向市场。自20世纪九十年代以来，产学研合作为社会各行各业带来了希望与光。这些合作团体都取得了不小的成功。
当现在社会急速发展，技术日新月异，人的思想便要不停地紧跟着现实的发展而不断进步。治理方式也是一样，要与现代社会紧密贴合。不能与时俱进的看待一个问题，或是一个社会现象的发展，终究会被他本身所抛弃。如图1，产学研的主体不断增加，从一开始的只有大学与企业相互合作，相对简单的环境意味着治理的对象也很简单，只要对两者进行约束即可。后来到了官产学研时代，政府支持科研院所与企业合作，这时候流行校企合作、校招之类的。治理的范围变大了，对象变多了。治理不再简单的两边规则了，这时可能是协调各方的利益。
图1 产学研主体范围的扩大
而在如今的时代，网络技术迅猛发展，数据、资源混杂其中。主体范围进一步扩大，网络中信息的大量传播，即使是个普通人，都有渠道了解一项新技术的诞生与运用。这时必须得有个新的治理模式应运而生了。
版权保护: 本文由 hbsrm.com编辑，转载请保留链接: www.hbsrm.com/jsj/xxaq/227.html
