关于层次分析法对锦州银行的内部控制研究
随着社会经济程度的迅猛发展，金融行业繁荣发展得以持续。银行内部的人力资源配置、制度执行以及资源分配等层次差异所导致的各种银行内部运营问题，开始呈现出来，使得银行的整体运营受到不同程度影响。为了缓解这种差异化地方性的影响，现在必须搭建一个合理可循、制度合规的内部控制系统。由于在评价内部控制系统的过程中客观性会受到局限，因此需选取合理有效的方法最小化因主观判断偏差对评价客观性产生的影响。本文选取层次分析法，以五个要素作为内部控制影响因素，通过对锦州银行内部控制系统进行分析论述并做出合理评价，对影响内部控制的五要素确立合适的权重并明确各个要素在内部控制系统中的重要性水平。银行内部的人力资源配置、制度实施以及资源划分等问题，都能够得到不同程度的积极引导，提升业务服务水平，保证银行资金链正常运营，同时降低分行内部因这种差异化带来的影响，这对于银行风控有着极其重要的意义。
目录
摘要3
关键词3
Abstract3
Key words3
引言3
1层次分析法研究现状及锦州银行概况介绍4
1.1层次分析法研究现状4
1.2锦州银行概况介绍4
2层次分析法基本原理及评价指标选择5
2.1层次分析法基本原理5
2.2评价指标及模型设计6
2.3指标权重的确定6
2.4一致性检验7
3利用层次分析法对锦州银行内部环境进行评价7
3.1计算各层次权重7
3.2层次分析法评价结果10
4结论及相关建议11
致谢11
参考文献12
关于层次分析法对锦州银行的内部控制研究
引言
经济社会的高速发展，带动了金融行业体制机制改革的不断深化，其中股份制商业银行和城市商业银行成长最为迅速。坚定不移推进金融体制机制深化改革，结合世界经济发展形势，继续推进金融系统市场主体开放扩大，与更多世界性金融大鳄企业公司展开合作。国内的各银行之间的业务竞争也越加炽热。所以，有必要针对商业银行的行业竞争力深入开展研究讨论。发现当中不利于金融行业银行竞争监管机制的有益因素以及不利因素，并基于这个研究提出相关 *好棒文|www.hbsrm.com +Q: ^351916072^
具体规划措施，继续加强优势并进，缓解不同环节各自的不利因素。本文通过构建锦州银行内部控制评价体系，从内部控制环境建设、风险相关措施、控制活动、信息沟通及内控监督五个要素构建该行内部控制有效性自我评价指标的层次结构模型，确定了各指标权重，并最终对该行内部控制的有效性进行综合评价及相关建议。
本文结构如下：第一部分介绍国内外针对相关问题的研究情况及锦州银行现概况介绍，第二部分叙述基于层次分析法的原理还有参数设置，第三部分针对案例锦州银行内部控制发展策略进行评估，第四部分则是研究结论与相关建议。
1 层次分析法研究现状及锦州银行概况介绍
1．1 层次分析法研究现状
如何有效地开展评估商业银行的内部控制活动，国外研究取得较好的成就和结论。其中影响程度最远，国家监管机构以及学术交流所广泛采用的，就是英国的ARROW 框架、美国的CAMELS体系以及加拿大的Co Co评估策略。2003年年初，英国的金融服务委员会(Financial Service Authority)发表了《金融机构风险服务评估办法》(The Firm Risk Assessment Framework)[1]。率先提出基于风险反馈的响应评估办法细则ARROW(Advanced RiskResponsive Operating Framework)。这个框架细则提出了一个全新的评估标准以及程式，对接受监管的银行或者其他金融单位保持持续关注。从而得到评估金融风险发生的概率以及规模程度[2]。1933年，美国国内出现不同程度的支付危机，经常出现挤兑现象，银行业范围内开始停业整改。这样也产生了致命性的金融产业动荡[3]。从那时起，美国联邦金融协会评估委员会(Federal Institutions Examination Council)，顺应国内经济发展实际提出CAMELS体系，又称为骆驼评估体系。1992年年初，加拿大的特殊允许会计协会，开始设定Co Co(Criteria of Control Board)委员会[4]，控制委员会的行业准则。控制委员会又在1995年同期发布，基于内部控制研究准则的框架文件《控制指南》[5]，四年后委员会接连发表指导性文件《评估控制指南》[6]，内控控制风险研究提供了不同层次意义的指导说明。陈自力、李尊卫[7]（2005）等人进行的基于商业性质的银行内部风险综合评估体系可以相似划分为：定量参数以及定性参数。层次权重的确定数学模型计算依据为最大偏差法。王希全[8]等人（2009）提出基于创造性价值的内部控制评估体系，参数设置等级为二级。基于模糊控制理论的评估办法，展开了银行内部控制的相关研究以及指标提取。罗敏[9]（2009）等人的研究理论依托于巴塞尔委员会，所提出的规范性内部控制指导文件,把银行内部控制划分为若干方面。权重层偏置的设定定量化，随后进行内部系统的综合性评估，最后获得系统的整体性评价结果。王留根[10]（2010）建立综合商业银行内部控制模型。首先，搭建基于商业银行内部控制的评估指标参数，根据实际划分为为三级[11]；最后采用层次分析法，详细的论述了商业银行内部控制评估在实际案例当中的应用[12]。结合国内某一个特定商业银行为评估对象，使用基于模糊控制理论的评价办法对银行本部内部控制进行了研究。李雪丰[13]（2010）等人率先提出基于国内实际银行业发展情况的，大中小型商业银行信用风控内部控制评估办法细则，划分为过程以及结果评估办法两部分。王妍慧[14]（2011）依托银行内部控制的实际发展指出可用于研究依托的12个权重层参数，对参与等级评估的上市商业银行进行了内部控制研究，分析方法选取灰色关联法。虞建伟、蒋玲[15]（2011）等人提出案例依据银行特定原有的内部控制评估体系进行了相关研究以及价值评估，最终得到了银行内部控制范围内的世界金融服务业务水平的评价。曾凯[16]（2013）等人搭建中国工商银行(ICBC)内部控制评估办法细则，结合基于模糊控制理论的综合情况对银行实际业务控制进行了评价。谢合亮等人[17]（2013）根据原有层次分析法的步骤，进行相关偏置层的参数设定，最终确定了中国农业银行(ABC)内部财务部门的权重参数，结论如下:出于对随机权重参数设定的偶然性,利用层次分析法对带有商业性质的不同规模银行进行内部控制评价有着实际研究应用意义。
目录
摘要3
关键词3
Abstract3
Key words3
引言3
1层次分析法研究现状及锦州银行概况介绍4
1.1层次分析法研究现状4
1.2锦州银行概况介绍4
2层次分析法基本原理及评价指标选择5
2.1层次分析法基本原理5
2.2评价指标及模型设计6
2.3指标权重的确定6
2.4一致性检验7
3利用层次分析法对锦州银行内部环境进行评价7
3.1计算各层次权重7
3.2层次分析法评价结果10
4结论及相关建议11
致谢11
参考文献12
关于层次分析法对锦州银行的内部控制研究
引言
经济社会的高速发展，带动了金融行业体制机制改革的不断深化，其中股份制商业银行和城市商业银行成长最为迅速。坚定不移推进金融体制机制深化改革，结合世界经济发展形势，继续推进金融系统市场主体开放扩大，与更多世界性金融大鳄企业公司展开合作。国内的各银行之间的业务竞争也越加炽热。所以，有必要针对商业银行的行业竞争力深入开展研究讨论。发现当中不利于金融行业银行竞争监管机制的有益因素以及不利因素，并基于这个研究提出相关 *好棒文|www.hbsrm.com +Q: ^351916072^
具体规划措施，继续加强优势并进，缓解不同环节各自的不利因素。本文通过构建锦州银行内部控制评价体系，从内部控制环境建设、风险相关措施、控制活动、信息沟通及内控监督五个要素构建该行内部控制有效性自我评价指标的层次结构模型，确定了各指标权重，并最终对该行内部控制的有效性进行综合评价及相关建议。
本文结构如下：第一部分介绍国内外针对相关问题的研究情况及锦州银行现概况介绍，第二部分叙述基于层次分析法的原理还有参数设置，第三部分针对案例锦州银行内部控制发展策略进行评估，第四部分则是研究结论与相关建议。
1 层次分析法研究现状及锦州银行概况介绍
1．1 层次分析法研究现状
如何有效地开展评估商业银行的内部控制活动，国外研究取得较好的成就和结论。其中影响程度最远，国家监管机构以及学术交流所广泛采用的，就是英国的ARROW 框架、美国的CAMELS体系以及加拿大的Co Co评估策略。2003年年初，英国的金融服务委员会(Financial Service Authority)发表了《金融机构风险服务评估办法》(The Firm Risk Assessment Framework)[1]。率先提出基于风险反馈的响应评估办法细则ARROW(Advanced RiskResponsive Operating Framework)。这个框架细则提出了一个全新的评估标准以及程式，对接受监管的银行或者其他金融单位保持持续关注。从而得到评估金融风险发生的概率以及规模程度[2]。1933年，美国国内出现不同程度的支付危机，经常出现挤兑现象，银行业范围内开始停业整改。这样也产生了致命性的金融产业动荡[3]。从那时起，美国联邦金融协会评估委员会(Federal Institutions Examination Council)，顺应国内经济发展实际提出CAMELS体系，又称为骆驼评估体系。1992年年初，加拿大的特殊允许会计协会，开始设定Co Co(Criteria of Control Board)委员会[4]，控制委员会的行业准则。控制委员会又在1995年同期发布，基于内部控制研究准则的框架文件《控制指南》[5]，四年后委员会接连发表指导性文件《评估控制指南》[6]，内控控制风险研究提供了不同层次意义的指导说明。陈自力、李尊卫[7]（2005）等人进行的基于商业性质的银行内部风险综合评估体系可以相似划分为：定量参数以及定性参数。层次权重的确定数学模型计算依据为最大偏差法。王希全[8]等人（2009）提出基于创造性价值的内部控制评估体系，参数设置等级为二级。基于模糊控制理论的评估办法，展开了银行内部控制的相关研究以及指标提取。罗敏[9]（2009）等人的研究理论依托于巴塞尔委员会，所提出的规范性内部控制指导文件,把银行内部控制划分为若干方面。权重层偏置的设定定量化，随后进行内部系统的综合性评估，最后获得系统的整体性评价结果。王留根[10]（2010）建立综合商业银行内部控制模型。首先，搭建基于商业银行内部控制的评估指标参数，根据实际划分为为三级[11]；最后采用层次分析法，详细的论述了商业银行内部控制评估在实际案例当中的应用[12]。结合国内某一个特定商业银行为评估对象，使用基于模糊控制理论的评价办法对银行本部内部控制进行了研究。李雪丰[13]（2010）等人率先提出基于国内实际银行业发展情况的，大中小型商业银行信用风控内部控制评估办法细则，划分为过程以及结果评估办法两部分。王妍慧[14]（2011）依托银行内部控制的实际发展指出可用于研究依托的12个权重层参数，对参与等级评估的上市商业银行进行了内部控制研究，分析方法选取灰色关联法。虞建伟、蒋玲[15]（2011）等人提出案例依据银行特定原有的内部控制评估体系进行了相关研究以及价值评估，最终得到了银行内部控制范围内的世界金融服务业务水平的评价。曾凯[16]（2013）等人搭建中国工商银行(ICBC)内部控制评估办法细则，结合基于模糊控制理论的综合情况对银行实际业务控制进行了评价。谢合亮等人[17]（2013）根据原有层次分析法的步骤，进行相关偏置层的参数设定，最终确定了中国农业银行(ABC)内部财务部门的权重参数，结论如下:出于对随机权重参数设定的偶然性,利用层次分析法对带有商业性质的不同规模银行进行内部控制评价有着实际研究应用意义。
版权保护: 本文由 hbsrm.com编辑，转载请保留链接: www.hbsrm.com/jsj/jsjkxyjs/1623.html
