dea模型的财政支出绩效评价研究
财政支出绩效评价是一种科学规范的效率评价方法，。其主要是根据政府执行政策的准则，通过建立合适的指标体系，对财政支出的投入和产出进行综合的评价。江苏省作为我国的东部大省，拥有13个地级市，经济发达，财政支出效率成为江苏省政府所关心的一个重要问题。本文采用数据包络分析法中的CCR模型，BCC模型，以及超效率模型，选取合适的实体指标，建立江苏省13个地级市以及苏南苏中苏北三个地区的CCR，BCC和超效率模型，计算出13个地级市以及三个区域的综合效率，纯技术效率，规模效率，超效率，并分析了江苏省各地区的经济情况差异以及支出效率差异，研究结论表明江苏省各地级市财经济结构和规模结构并未达到最优，不同区域之间经济发展差异较大并且经济发达程度与财政支出效率不成正比，最终根据相关结论提出相应地建议。关键词 江苏省，财政支出绩效评价，数据包络分析法，CCR模型，BCC模型，超效率模型
目 录
1 引言 1
1.1 研究问题的提出 1
1.2 财政支出绩效的文献综述 1
2 数据包络分析法 3
2.1财政支出绩效评价的主要方法 3
2.2 数据包络分析法的基本概念 5
2.3 CCR模型 6
2.4 BCC模型 7
2.5 模型使用 8
3 江苏省财政支出绩效评价——基于DEA模型的实证分析 9
3.1 指标选取 9
3.2 指标描述与分析 10
3.3 指标展示 11
3.4 模型建立 13
3.5 结果及分析 14
3.4 政策建议 23
结 论 25
致 谢 26
附录： 29
1 引言
1.1 研究问题的提出
近年来，随着我国财政支出的持续增加，财政支出绩效评价的概念逐渐被人们所认知。财政支出绩效评价, 是指使用科学、规范的效率评价方法, 根据政府执行政策的准则，通过着重分析政府的成本效益，以标准行为作为评价依据的综合指标体系，通过计算所得数据，对所得结果进行分析，合理的对财政支出的投入和产出进行全方位的评价。财政支出绩效评价自上个世纪在西方国家较 *好棒文|www.hbsrm.com +Q: ￥351916072￥
为流行，西方政府已把财政支出效率评价作为公共管理的一项重要社会制度，用来控制预算以及保证支出的有效性。虽然十八大之后，我国政府就已经提出了对财政预算的审查与监督，推动理财思路转变，提高理财水平，加速实现“绩效财政”，但是我国由于起步较晚，财政支出绩效评价手段相对于西方国家较为落后，还未形成规范的体系。为了更好地管理财政资金，让有限的资金发挥最大的效益，从而促进社会经济发展，使公众利益最大化，使政府有效的实现其职能，我国正在大力推进财政支出绩效评价的建设[1,2]。
江苏省作为我国东部经济发达大省，经济总量在2016年位居我国第二，拥有13个地级市，经济发达，财政支出的效率自然成为江苏省政府所重点关心的问题。因此，做好江苏省的财政支出绩效评价研究，对财政支出的效率进行有效的测量，根据计算结果分析存在的问题，有助于更好的改善江苏省的经济结构与资源分配，使江苏更好，更快发展。
1.2 财政支出绩效的文献综述
为研究江苏省财政支出绩效，本章就财政支出绩效评价的国内外现状，必要性以及原则层次三个方面进行综述。
1.2.1 国内外研究现状
（1）国外现状
国外对财政支出绩效评价的研究，起步较早。在最近这些年来，有一部分国外学者重点研究了绩效评价的不同类型以及进行绩效评价的目的。
关于绩效评价的不同类型，Julnes和Holzer将绩效评价分为以下三类：对成本，收益和结果的评价；对不同项目的影响以及产出的评价；对组织的政策以及过程的评价三个类型[3]，而Berman和Wang则将绩效评价分为：评价结果和质量的，评价工作任务的两个类型[4]。在绩效评价的目的上，Behn认为总共可以分从以下8个方面去研究：对下级的评价与控制、制定预算决策、鼓励雇员、提高组织的重要性、对完成情况的奖励、了解不同项目的效率，提升绩效[5]。
从研究角度来说，大多数国外学者从整体角度去研究。Van den Eeckaut在对比利时的两百多个城市的财政支出绩效进行评价时很好地运用了数据包络分析法，并分析了其中不同因素对财政支出的效率方法[6]；Fernandes采用DEA模型对葡萄牙各个地方的政府部门的财政支出效率进行了计算[7]；David和Annette在对114个国家在19802004年间的公共支出效率这块，运用DEA模型进行了分析与研究[8]；Loikanen 和Susiluoto在对芬兰353个城市财政支出进行研究时也使用了DEA方法[9]。
国外对财政支出绩效评价的研究发展迅速，时间久远，从19世纪的政府审计机构对财政支出效率的审查，到21世纪构建较为全面的评价体系，西方国家的财政支出绩效评价不断完善与进步。
（2）国内现状
相比之下，国内学者对财政支出绩效评价的目的这块有不同的看法。学者马志敏认为财政支出绩效评价主要是有助于提高财政资金效益，避免支出结构与规模的不合理性；有助于加强对财政部门的权力的控制，促使财政管理方式得到创新与改革；有助于保障财政制度的科学可行性[10]。而学者刘明则认为财政支出绩效评价有助于资金更规范的使用与管理，使项目可以更加规范的申报，使预算可以得到更加科学的安排，同时可以提高各部门单位的责任意识[11]。
而对财政支出的研究角度，我国学者也同样存在不同的看法，在从整体效率研究角度的基础上，增加了对特殊的领域的研究。
从特殊领域这个角度去研究时，学者罗卫平和陈志坚对广东省的科技财政支出方面，采用DEA分析法进行研究，从而得出科技方面绩效最佳的5个市[12]；学者李继胜同样采用DEA分析法对我国31个省份在民主领域的财政支出进行了研究与评价，从而得出技术效率的差异影响使用效率的结论[13]。
从整体效率这个角度去研究时，学者郑雪晴与黄亮熊运用DEA交叉法对我国不同省份19992008年期间的财政支出效率进行研究，并得出我国中部地区较东西部地区而言，效率最高的结论[14]；陈冬红采用数据包络模型对宁夏省的财政支出效率进行评价，并指出宁夏18个市县财政支出的主要问题以及相关建议与改进方法[15]；路征，吕鹏同样采取数据包络分析法，对四川省财政支出效率进行定量分析，并得出四川省财政支出效率低，地区性差异较为明显的相关结论[16]。
1.2.2绩效评价的必要性
财政支出绩效评价对于我国而言是十分必要的，学者李洪涛将其归结为以下几点：
目 录
1 引言 1
1.1 研究问题的提出 1
1.2 财政支出绩效的文献综述 1
2 数据包络分析法 3
2.1财政支出绩效评价的主要方法 3
2.2 数据包络分析法的基本概念 5
2.3 CCR模型 6
2.4 BCC模型 7
2.5 模型使用 8
3 江苏省财政支出绩效评价——基于DEA模型的实证分析 9
3.1 指标选取 9
3.2 指标描述与分析 10
3.3 指标展示 11
3.4 模型建立 13
3.5 结果及分析 14
3.4 政策建议 23
结 论 25
致 谢 26
附录： 29
1 引言
1.1 研究问题的提出
近年来，随着我国财政支出的持续增加，财政支出绩效评价的概念逐渐被人们所认知。财政支出绩效评价, 是指使用科学、规范的效率评价方法, 根据政府执行政策的准则，通过着重分析政府的成本效益，以标准行为作为评价依据的综合指标体系，通过计算所得数据，对所得结果进行分析，合理的对财政支出的投入和产出进行全方位的评价。财政支出绩效评价自上个世纪在西方国家较 *好棒文|www.hbsrm.com +Q: ￥351916072￥
为流行，西方政府已把财政支出效率评价作为公共管理的一项重要社会制度，用来控制预算以及保证支出的有效性。虽然十八大之后，我国政府就已经提出了对财政预算的审查与监督，推动理财思路转变，提高理财水平，加速实现“绩效财政”，但是我国由于起步较晚，财政支出绩效评价手段相对于西方国家较为落后，还未形成规范的体系。为了更好地管理财政资金，让有限的资金发挥最大的效益，从而促进社会经济发展，使公众利益最大化，使政府有效的实现其职能，我国正在大力推进财政支出绩效评价的建设[1,2]。
江苏省作为我国东部经济发达大省，经济总量在2016年位居我国第二，拥有13个地级市，经济发达，财政支出的效率自然成为江苏省政府所重点关心的问题。因此，做好江苏省的财政支出绩效评价研究，对财政支出的效率进行有效的测量，根据计算结果分析存在的问题，有助于更好的改善江苏省的经济结构与资源分配，使江苏更好，更快发展。
1.2 财政支出绩效的文献综述
为研究江苏省财政支出绩效，本章就财政支出绩效评价的国内外现状，必要性以及原则层次三个方面进行综述。
1.2.1 国内外研究现状
（1）国外现状
国外对财政支出绩效评价的研究，起步较早。在最近这些年来，有一部分国外学者重点研究了绩效评价的不同类型以及进行绩效评价的目的。
关于绩效评价的不同类型，Julnes和Holzer将绩效评价分为以下三类：对成本，收益和结果的评价；对不同项目的影响以及产出的评价；对组织的政策以及过程的评价三个类型[3]，而Berman和Wang则将绩效评价分为：评价结果和质量的，评价工作任务的两个类型[4]。在绩效评价的目的上，Behn认为总共可以分从以下8个方面去研究：对下级的评价与控制、制定预算决策、鼓励雇员、提高组织的重要性、对完成情况的奖励、了解不同项目的效率，提升绩效[5]。
从研究角度来说，大多数国外学者从整体角度去研究。Van den Eeckaut在对比利时的两百多个城市的财政支出绩效进行评价时很好地运用了数据包络分析法，并分析了其中不同因素对财政支出的效率方法[6]；Fernandes采用DEA模型对葡萄牙各个地方的政府部门的财政支出效率进行了计算[7]；David和Annette在对114个国家在19802004年间的公共支出效率这块，运用DEA模型进行了分析与研究[8]；Loikanen 和Susiluoto在对芬兰353个城市财政支出进行研究时也使用了DEA方法[9]。
国外对财政支出绩效评价的研究发展迅速，时间久远，从19世纪的政府审计机构对财政支出效率的审查，到21世纪构建较为全面的评价体系，西方国家的财政支出绩效评价不断完善与进步。
（2）国内现状
相比之下，国内学者对财政支出绩效评价的目的这块有不同的看法。学者马志敏认为财政支出绩效评价主要是有助于提高财政资金效益，避免支出结构与规模的不合理性；有助于加强对财政部门的权力的控制，促使财政管理方式得到创新与改革；有助于保障财政制度的科学可行性[10]。而学者刘明则认为财政支出绩效评价有助于资金更规范的使用与管理，使项目可以更加规范的申报，使预算可以得到更加科学的安排，同时可以提高各部门单位的责任意识[11]。
而对财政支出的研究角度，我国学者也同样存在不同的看法，在从整体效率研究角度的基础上，增加了对特殊的领域的研究。
从特殊领域这个角度去研究时，学者罗卫平和陈志坚对广东省的科技财政支出方面，采用DEA分析法进行研究，从而得出科技方面绩效最佳的5个市[12]；学者李继胜同样采用DEA分析法对我国31个省份在民主领域的财政支出进行了研究与评价，从而得出技术效率的差异影响使用效率的结论[13]。
从整体效率这个角度去研究时，学者郑雪晴与黄亮熊运用DEA交叉法对我国不同省份19992008年期间的财政支出效率进行研究，并得出我国中部地区较东西部地区而言，效率最高的结论[14]；陈冬红采用数据包络模型对宁夏省的财政支出效率进行评价，并指出宁夏18个市县财政支出的主要问题以及相关建议与改进方法[15]；路征，吕鹏同样采取数据包络分析法，对四川省财政支出效率进行定量分析，并得出四川省财政支出效率低，地区性差异较为明显的相关结论[16]。
1.2.2绩效评价的必要性
财政支出绩效评价对于我国而言是十分必要的，学者李洪涛将其归结为以下几点：
版权保护: 本文由 hbsrm.com编辑，转载请保留链接: www.hbsrm.com/jsj/jsjkxyjs/1283.html
