清算与重组之间的选择
清算与重组之间的选择
这是破产决定的理想化的观点.每当由债权人负责付款时,管理层将检查该公司的价值.如果企业的价值超过约定的报酬,该公司将会支付(如果需要的话,通过发行股份募集现金).如果不是,股权将变得毫无价值,公司将被默认为债务违约并提出破产申请.如果法院判决破产企业的资产可以在其他地方发挥更大的用处,该公司将被清算,所得款项将被用于偿还债权人.否则,债权人将很简单的成为公司的新主人,企业将继续运营.
在实践中,事情很少会变得这么简单.举个例子,我们观察到企业往往会申请破产即使产权的价值仍为正值.此外,当??资产可以在别的地方更有效的被利用时,宣告破产的法庭可能决定支持企业的生存.有这几个方面的原因.
首先,尽管重组后的公司在法律上是I.个新的实体,但是其可以将属于旧企业的可抵扣应税利润额的亏损结转以后期间.如果企业是清算而不是重组,则不存在这种亏损的结转.因此,企业将被激励继续运行,即使资产可以在另I.家公司得到更好的运用.
其次,如果公司的资产被抛售,将很容易被确定哪些是可用于支付给债权人的.然而,当公司被重组时,它需要尽可能的保留现金.因此,申请人I.般都会使用现金和证券混合支付.这使得它不太容易判断他们是否已经收到了他们的津贴.举个例子,每个债券持有人在I.个新的有效期限里将被提供III00美元的现金和VII00美元的新债券,在前两年是没有利息的,此后也只需支付很低的利息.在这样I.种债券公司里,为生存而斗争也许并不是很值得,但破产法院通常会看在新债券票面价值的面子上,可能会要求债券持有人支付全额.
高级债权人知道他们将在重组中得到I.个公平的交易,而这个交易很可能缺少清算.股东和初级债权人宁愿重组.他们希望法院在诠释获利顺序的时候不要太严格,这样他们就能从中获得I.些微小的利益.
第III,虽然股东和债权人在公司 *好棒文|www.hbsrm.com +Q: ^3^5`1^9`1^6^0`7^2#
权势等级的底层,但是他们有I.个秘密武器:他们可以玩时间战术.大型的破产公司在向法院提出计划之前往往需要花费好几年的年时间来让每I.位债权人同意.(密苏里的太平洋铁路公司破产共历时IIII年.)当他们使用拖延战术时,初级的申请人将把索赔赌在新I.轮的运气上,来挽救他们的投资.另I.方面,高级债权人知道时间对于他们来说就是工作.所以他们可能宁愿接受I.小部分的报酬作回报为代价来接受这个计划.此外,漫长的破产案件是昂贵的.(然而他们的案件都是极端的,我们已经看到了世通公司和安然公司的破产,每个公司可能产生约X亿美元的法律和行政费用.)高级申索人可能会看到他们的金钱渗入律师的口袋,因此决定要迅速解决.
第IV,尽管重组计划正在制定,该公司被允许购买商品信贷并且可以借钱.Postpetition债权人(那些人在破产程序中可扩大I.个公司的现有信贷)优先于旧的债权人,并且他们的债务甚至可能已经被抵押给现有债务持有人作为资产抵押.要在他们对资产的索赔被新的债务稀释之前,让prepetition债权人很快接受这个事实.
最后,盈利的公司可能会申请破产来保护自己免受沉重的负担".例如,在I.IXVIIIII年曼维尔公司直接受到I.VI000声称石棉指控伤害的威胁.Manville公司申请破产,以及破产法官同意将损害赔偿诉讼搁置,直至公司重组.这花了VI年.当然,立法者担心,这些行动是违背了破产行为的原意.
美国的不寻常在于其偏爱重组清算.在英国和其他欧洲国家.举例来说,清算更为普遍.但实践可能对于未来来说更适宜.在美国,人们对于I.些企业频繁失败的企业重组表示很沮丧.而在欧洲,越来越多的人们认识到,清算可以避免严重失败中的尴尬和昂贵的费用.这也意味着失去重组的机会,将允许有价值的企业继续经营.
这是破产决定的理想化的观点.每当由债权人负责付款时,管理层将检查该公司的价值.如果企业的价值超过约定的报酬,该公司将会支付(如果需要的话,通过发行股份募集现金).如果不是,股权将变得毫无价值,公司将被默认为债务违约并提出破产申请.如果法院判决破产企业的资产可以在其他地方发挥更大的用处,该公司将被清算,所得款项将被用于偿还债权人.否则,债权人将很简单的成为公司的新主人,企业将继续运营.
在实践中,事情很少会变得这么简单.举个例子,我们观察到企业往往会申请破产即使产权的价值仍为正值.此外,当??资产可以在别的地方更有效的被利用时,宣告破产的法庭可能决定支持企业的生存.有这几个方面的原因.
首先,尽管重组后的公司在法律上是I.个新的实体,但是其可以将属于旧企业的可抵扣应税利润额的亏损结转以后期间.如果企业是清算而不是重组,则不存在这种亏损的结转.因此,企业将被激励继续运行,即使资产可以在另I.家公司得到更好的运用.
其次,如果公司的资产被抛售,将很容易被确定哪些是可用于支付给债权人的.然而,当公司被重组时,它需要尽可能的保留现金.因此,申请人I.般都会使用现金和证券混合支付.这使得它不太容易判断他们是否已经收到了他们的津贴.举个例子,每个债券持有人在I.个新的有效期限里将被提供III00美元的现金和VII00美元的新债券,在前两年是没有利息的,此后也只需支付很低的利息.在这样I.种债券公司里,为生存而斗争也许并不是很值得,但破产法院通常会看在新债券票面价值的面子上,可能会要求债券持有人支付全额.
高级债权人知道他们将在重组中得到I.个公平的交易,而这个交易很可能缺少清算.股东和初级债权人宁愿重组.他们希望法院在诠释获利顺序的时候不要太严格,这样他们就能从中获得I.些微小的利益.
第III,虽然股东和债权人在公司 *好棒文|www.hbsrm.com +Q: ^3^5`1^9`1^6^0`7^2#
权势等级的底层,但是他们有I.个秘密武器:他们可以玩时间战术.大型的破产公司在向法院提出计划之前往往需要花费好几年的年时间来让每I.位债权人同意.(密苏里的太平洋铁路公司破产共历时IIII年.)当他们使用拖延战术时,初级的申请人将把索赔赌在新I.轮的运气上,来挽救他们的投资.另I.方面,高级债权人知道时间对于他们来说就是工作.所以他们可能宁愿接受I.小部分的报酬作回报为代价来接受这个计划.此外,漫长的破产案件是昂贵的.(然而他们的案件都是极端的,我们已经看到了世通公司和安然公司的破产,每个公司可能产生约X亿美元的法律和行政费用.)高级申索人可能会看到他们的金钱渗入律师的口袋,因此决定要迅速解决.
第IV,尽管重组计划正在制定,该公司被允许购买商品信贷并且可以借钱.Postpetition债权人(那些人在破产程序中可扩大I.个公司的现有信贷)优先于旧的债权人,并且他们的债务甚至可能已经被抵押给现有债务持有人作为资产抵押.要在他们对资产的索赔被新的债务稀释之前,让prepetition债权人很快接受这个事实.
最后,盈利的公司可能会申请破产来保护自己免受沉重的负担".例如,在I.IXVIIIII年曼维尔公司直接受到I.VI000声称石棉指控伤害的威胁.Manville公司申请破产,以及破产法官同意将损害赔偿诉讼搁置,直至公司重组.这花了VI年.当然,立法者担心,这些行动是违背了破产行为的原意.
美国的不寻常在于其偏爱重组清算.在英国和其他欧洲国家.举例来说,清算更为普遍.但实践可能对于未来来说更适宜.在美国,人们对于I.些企业频繁失败的企业重组表示很沮丧.而在欧洲,越来越多的人们认识到,清算可以避免严重失败中的尴尬和昂贵的费用.这也意味着失去重组的机会,将允许有价值的企业继续经营.
版权保护: 本文由 hbsrm.com编辑，转载请保留链接: www.hbsrm.com/lwqt/wxzs/180.html
