博弈论的工程监理寻租行为
博弈论的工程监理寻租行为
I..简介
监理行业已经在中国发展了IIX多年.但是,在监理行业的发展中仍然存在许多的问题,如专业人才的匮乏.员工的素质低,缺乏责任感等.此外,还有许多因素,如法律不完善,丰富的行业保护,地方保护,行政干预和地区分割,导致市场监管的规范化薄弱,缺乏I.个真正公平,公正,公开的竞争环境.因此,产生了寻租和其他不道德的行为.
II.寻租理论
寻租就是以盈利为目的的非生产性活动,并利用资源,采取合法或非法行为
去获得特权.因此造成他人损害的利益,都大于租金获得者的收入.例如,有时租金拥有权由游说和贿赂获得的.寻租活动的结果是:公平竞争被破坏,经济资源分配被扭曲,这些可用于生产性活动的资源被浪费在那些不利于社会发展的活动上;社会经济效率降低,阻碍执行生产效率更高的模式.此外,如果这些活动离开生产领域和流通中发挥作用,将导致其他级别的寻租或租金回避.
III.III方寻租行为之间的关系
本文研究和分析的是业主,监理单位和承包商寻租活动的行为主体.首先,承包商和业主存在信息方面的不对称特性.在项目建设过程中,承包商比业主更了解工作和环境.他们掌握更多的专业知识,多种类型的技术解决方案和质量标准.此外,承包商总是有I.些私人信息,业主不知道,例如,资源投入和改造的过程,无论是他们的工程技能与项目要求或不相I.致,等等.业主们也难以直接观察承包商的实际支付.为了追求自身利益最大化,承包商可能会通过多层次承包,偷工减料或其他方法骗取业主高额利润.即使业主可以预见这些行为,但仍难以阻止.因此,业主总是倾向于委派监事监督和管理承包商.
同时,来自监理单位的信息也是不完整的,因为业主不能完全知道他们的管理水平,技术实力和其他私人信息.此外,监事会不是安全建设的最终受益者,即使他们是代表业主的权利在I.定范围内 *好棒文|www.hbsrm.com +Q: ^3^5^1^9^1^6^0^7^2^*
,并有权管理该项目.为了获得额外的收入,项目主管可能滥用律师手中的权力勾结承包商和实施直接非生产性活动,,如欺诈,伪造数据和文件,降低工程质量,签约不合格的工程,材料,部件和设备用合格",业主不能完全观察到他们的行为,从而导致寻租行为.这些都会对工程质量造成显著的安全隐患.
此外,中国的工程监理企业普遍有缺点,如专业人才的匮乏,员工素质低,等等.如果上司没有足够的实力或者不履行监督职责,承包商会想方设法让自己避免违规行为的监管,这将会降低工程质量.另I.种情况是上司有足够的实力:如果他们按照合同和规定,认真监督,承办商的违规行为将很难逃脱他们的监管,如果监管部门,也为了追求超额利润,他们可能会违反职业道德和被承包商收买勾结,从而导致寻租行为,严重影响工程质量和安全.
IV.III方寻租行为的博弈模型分析
IV.I.模型建立
本文以业主,监理单位和承包商的作为博弈的III大行为主体.我们假设有对监理单位和承包商的两种策略:选择寻租与否,暗指他们的选择业主也有两种策略:监管它们或不监管,以及还有监测的两个结果:找到寻租行为,或者找不到.I.旦寻租行为被发现了,他们将受到适当的惩处.因此,在这些情况下,该模型条件如下:
(I.)业主和其他两个之间的关系是非合作博弈;业主的监测概率和管理寻租活动为α;监控成功的概率β;承包商选择寻租的概率是θ.
(II)在寻租的情况下,假设承包商可以得到可用的超额利润为P,业主的成本监控寻租活动是C,租金的支付承包人向监理单位为R(R
(IV)如果监理单位与承包商不采取寻租活动,但业主监督他们,那么监理单位,承包商和业主的收益均为0,0,-C.
(V)如果监理单位和承包商采取寻租活动,但业主不监督,他们的收益为R,
P-R,-P.
(VI)如果监理单位和承包商采取寻租活动,和业主监督他们,但并没有发现他们的行为,那么他们的收入S是R,P-R,-P-C.
(VII)如果监理单位和承包商采取寻租活动,业主监督他们,并找出他们的行为,那么业主会:没收监理单位收益和惩罚他们FI.R,没收承包商的款项,并惩罚他们FII(P-R).此外,我们设置fI.和FII为惩罚系数.那么监理单位,施工单位,业主所得的款项,FI.R,-FII(P-R)-R,FI.R+FII(P-R)+R-C.
表I..监理单位,承包商和业主支付矩阵
监理单位与承包商业主和施工安全监测机构
监控(α)没有监控(I._α)
检测(β)没有检测(I._β)
寻租(θ)－fI.R－fII(P－R)－RfI.R＋fII(P－R)＋R－CRP_R_P_CRP_R_P
没有寻租(I._θ)00_C00_C000
注意:在模型中,第I.行数据是监理单位的收益,第II行是承包商的款项,第III行是业主的收益.
IV.II模型分析
根据III方博弈的条件和支付矩阵:
业主选择监督或不监督的预期收益:
EI.＝θ{[fI.R＋fII(P－R)＋R－C]β＋(－P－C)(I.－β)}＋(I.－θ)[－Cβ－C(I.－β)]
EII＝θ(－P)+(I.－θ)×0＝－θP
我们让EI.=EI *好棒文|www.hbsrm.com +Q: ^3^5^1^9^1^6^0^7^2^*
I,计算出来θ*＝C／β[(FI.-FII＋I.)R(FII＋＋I.)].这意味着θ*是采取寻租活动的监理单位和承包商时,业主的预期收益是相同的最优概率.
(II)如果业主选择要监督他们,监理单位选择寻租或不寻租的预期是:
EIII＝α[－fI.Rβ＋(I.－β)R]＋(I.－α)R
EIV＝0
我们让EIII=EIV,计算出来:＝I./β(I.＋FI.),这意味着业主监督的最优概率是,监理单位的收益是相同时.
(III)如果业主选择要监督他们,承包商选择寻租或不预期的收益是:
EV＝α{[－fII(P－R)－R]β＋(P－R)(I.－β)}＋(I.－α)(P－R)
EVI＝0
我们让EV=EVI,然后得到αII×＝(P－R)／β[(I.±II)P－FIIR].
这是业主的监督最优概率当承包商的收入是I.样的.
总结I.下上面的计算,我们得到的III方博弈混合战略纳什均衡解:
{θ*,αI.*}＝{C／β[(fI.－fII＋I.)R＋(fII＋I.)P],I.／β(I.＋fI.)}
{θ*,αII*}＝{C／β[(fI.－fII＋I.)R＋(fII＋I.)P],(P－R)／β[(I.+fII)P－fIIR]}
V.实例分析
业主承包了I.个项目,承包商的报价,IIIIVII0万人民币,并委托监理单位监督和管理该项目.在项目实施过程中,承包商要求监理单位进行寻租,以获得额外收入.如果他们的寻租成功,承包商将支付I.0万元给监理单位,并获得寻租利益V0万元.因此,寻租行为将使整个项目的价格从IIIIVII0万至IIIIIIII0万元.业主花费I.V万元,以避免承包商与监理单位之间的不道德行为,使项目顺利进行,并达到控制质量,成本,进度等方面的目标.他们的工程监理合同规定:如果业主发现不道德的行为,他们将没收寻租收入,惩罚监理单位资金的III倍和惩罚承包商寻租收入的II倍.所以我们知道,R=I.00,000,P=VI00,000,C=I.V0,000;FI.=III,FII=II.现在我们假设成功的概率监测β=0.VII.根据表I.和上述数据,该支付矩阵可以得出表II.
表II.实例的支付矩阵
监理单位与承包商业主和施工安全监测机构
监控(α)没有监控(I._α)
检测(0.VII)没有检测(0.III)
寻租(θ)-III00000-I.I.00000I.IIV0000I.00000V00000-VIIV0000I.00000V00000-VI00000
没有寻租(I._θ)00_I.V000000_I.V0000000
注:第I.行数据是监理单位的收入,第II行是承包商的收益,与第III行是业主的收益.
在此基础上,从表II分析模型的均衡解,我们得到的平衡:{θ*,αI.}=(0.I.I.,0.IIIVVII)和{θ*,αII}=(0.I.I.,0.IVIVVI).结果表明,以寻租的概率θ活动和寻租造成的损失是相关的.当θ＜0.I.I.,业主可以选择不去监控因为损失较小.当业主的监测α＞0.IIIVVII,监理单位应该选择不寻租.当α＞0.IVIVVI,承包商应选择不寻租.
VI.结论与对策
根据博弈分析,均衡的解决方案和实例分析,通过III方主体的行为分析在工程建设得出的结论是:(I.)寻租的最优概率与业主的监督概率和惩罚系数成反比;(II)寻租的最佳概率与业主的监督成本成正比.为了有效地降低发生概率,提高寻租活动的监督概率,建筑工程的监督控制应加强,业主应加强内部管理,降低成本,更有效地确认这些行为,并提高处罚强度.此外,减少寻租监督成本还取决于业主的监督效率.因此,为了加强对寻租活动的监督,就应该明确合同的处罚力度,并注意改进监督的效率.
随着建筑业的发展,建设管理体制的局势发生了变化.工程监理的要求也变得更高.在新的形势和建筑行业的要求下,监理单位应加强监督组织,注重员工的资格和信用管理,提高监理的专业素质和道德素质,增强他们自己的实力.此外,监理行业应制定相关法律法规的同时,加大内部监督单位的管理力度,加强建筑市场的法律制度,使工程监理可以走上法制化道路,并继续发挥在工程建设中的重要作用.
附件II:外文原文
I..简介
监理行业已经在中国发展了IIX多年.但是,在监理行业的发展中仍然存在许多的问题,如专业人才的匮乏.员工的素质低,缺乏责任感等.此外,还有许多因素,如法律不完善,丰富的行业保护,地方保护,行政干预和地区分割,导致市场监管的规范化薄弱,缺乏I.个真正公平,公正,公开的竞争环境.因此,产生了寻租和其他不道德的行为.
II.寻租理论
寻租就是以盈利为目的的非生产性活动,并利用资源,采取合法或非法行为
去获得特权.因此造成他人损害的利益,都大于租金获得者的收入.例如,有时租金拥有权由游说和贿赂获得的.寻租活动的结果是:公平竞争被破坏,经济资源分配被扭曲,这些可用于生产性活动的资源被浪费在那些不利于社会发展的活动上;社会经济效率降低,阻碍执行生产效率更高的模式.此外,如果这些活动离开生产领域和流通中发挥作用,将导致其他级别的寻租或租金回避.
III.III方寻租行为之间的关系
本文研究和分析的是业主,监理单位和承包商寻租活动的行为主体.首先,承包商和业主存在信息方面的不对称特性.在项目建设过程中,承包商比业主更了解工作和环境.他们掌握更多的专业知识,多种类型的技术解决方案和质量标准.此外,承包商总是有I.些私人信息,业主不知道,例如,资源投入和改造的过程,无论是他们的工程技能与项目要求或不相I.致,等等.业主们也难以直接观察承包商的实际支付.为了追求自身利益最大化,承包商可能会通过多层次承包,偷工减料或其他方法骗取业主高额利润.即使业主可以预见这些行为,但仍难以阻止.因此,业主总是倾向于委派监事监督和管理承包商.
同时,来自监理单位的信息也是不完整的,因为业主不能完全知道他们的管理水平,技术实力和其他私人信息.此外,监事会不是安全建设的最终受益者,即使他们是代表业主的权利在I.定范围内 *好棒文|www.hbsrm.com +Q: ^3^5^1^9^1^6^0^7^2^*
,并有权管理该项目.为了获得额外的收入,项目主管可能滥用律师手中的权力勾结承包商和实施直接非生产性活动,,如欺诈,伪造数据和文件,降低工程质量,签约不合格的工程,材料,部件和设备用合格",业主不能完全观察到他们的行为,从而导致寻租行为.这些都会对工程质量造成显著的安全隐患.
此外,中国的工程监理企业普遍有缺点,如专业人才的匮乏,员工素质低,等等.如果上司没有足够的实力或者不履行监督职责,承包商会想方设法让自己避免违规行为的监管,这将会降低工程质量.另I.种情况是上司有足够的实力:如果他们按照合同和规定,认真监督,承办商的违规行为将很难逃脱他们的监管,如果监管部门,也为了追求超额利润,他们可能会违反职业道德和被承包商收买勾结,从而导致寻租行为,严重影响工程质量和安全.
IV.III方寻租行为的博弈模型分析
IV.I.模型建立
本文以业主,监理单位和承包商的作为博弈的III大行为主体.我们假设有对监理单位和承包商的两种策略:选择寻租与否,暗指他们的选择业主也有两种策略:监管它们或不监管,以及还有监测的两个结果:找到寻租行为,或者找不到.I.旦寻租行为被发现了,他们将受到适当的惩处.因此,在这些情况下,该模型条件如下:
(I.)业主和其他两个之间的关系是非合作博弈;业主的监测概率和管理寻租活动为α;监控成功的概率β;承包商选择寻租的概率是θ.
(II)在寻租的情况下,假设承包商可以得到可用的超额利润为P,业主的成本监控寻租活动是C,租金的支付承包人向监理单位为R(R
(IV)如果监理单位与承包商不采取寻租活动,但业主监督他们,那么监理单位,承包商和业主的收益均为0,0,-C.
(V)如果监理单位和承包商采取寻租活动,但业主不监督,他们的收益为R,
P-R,-P.
(VI)如果监理单位和承包商采取寻租活动,和业主监督他们,但并没有发现他们的行为,那么他们的收入S是R,P-R,-P-C.
(VII)如果监理单位和承包商采取寻租活动,业主监督他们,并找出他们的行为,那么业主会:没收监理单位收益和惩罚他们FI.R,没收承包商的款项,并惩罚他们FII(P-R).此外,我们设置fI.和FII为惩罚系数.那么监理单位,施工单位,业主所得的款项,FI.R,-FII(P-R)-R,FI.R+FII(P-R)+R-C.
表I..监理单位,承包商和业主支付矩阵
监理单位与承包商业主和施工安全监测机构
监控(α)没有监控(I._α)
检测(β)没有检测(I._β)
寻租(θ)－fI.R－fII(P－R)－RfI.R＋fII(P－R)＋R－CRP_R_P_CRP_R_P
没有寻租(I._θ)00_C00_C000
注意:在模型中,第I.行数据是监理单位的收益,第II行是承包商的款项,第III行是业主的收益.
IV.II模型分析
根据III方博弈的条件和支付矩阵:
业主选择监督或不监督的预期收益:
EI.＝θ{[fI.R＋fII(P－R)＋R－C]β＋(－P－C)(I.－β)}＋(I.－θ)[－Cβ－C(I.－β)]
EII＝θ(－P)+(I.－θ)×0＝－θP
我们让EI.=EI *好棒文|www.hbsrm.com +Q: ^3^5^1^9^1^6^0^7^2^*
I,计算出来θ*＝C／β[(FI.-FII＋I.)R(FII＋＋I.)].这意味着θ*是采取寻租活动的监理单位和承包商时,业主的预期收益是相同的最优概率.
(II)如果业主选择要监督他们,监理单位选择寻租或不寻租的预期是:
EIII＝α[－fI.Rβ＋(I.－β)R]＋(I.－α)R
EIV＝0
我们让EIII=EIV,计算出来:＝I./β(I.＋FI.),这意味着业主监督的最优概率是,监理单位的收益是相同时.
(III)如果业主选择要监督他们,承包商选择寻租或不预期的收益是:
EV＝α{[－fII(P－R)－R]β＋(P－R)(I.－β)}＋(I.－α)(P－R)
EVI＝0
我们让EV=EVI,然后得到αII×＝(P－R)／β[(I.±II)P－FIIR].
这是业主的监督最优概率当承包商的收入是I.样的.
总结I.下上面的计算,我们得到的III方博弈混合战略纳什均衡解:
{θ*,αI.*}＝{C／β[(fI.－fII＋I.)R＋(fII＋I.)P],I.／β(I.＋fI.)}
{θ*,αII*}＝{C／β[(fI.－fII＋I.)R＋(fII＋I.)P],(P－R)／β[(I.+fII)P－fIIR]}
V.实例分析
业主承包了I.个项目,承包商的报价,IIIIVII0万人民币,并委托监理单位监督和管理该项目.在项目实施过程中,承包商要求监理单位进行寻租,以获得额外收入.如果他们的寻租成功,承包商将支付I.0万元给监理单位,并获得寻租利益V0万元.因此,寻租行为将使整个项目的价格从IIIIVII0万至IIIIIIII0万元.业主花费I.V万元,以避免承包商与监理单位之间的不道德行为,使项目顺利进行,并达到控制质量,成本,进度等方面的目标.他们的工程监理合同规定:如果业主发现不道德的行为,他们将没收寻租收入,惩罚监理单位资金的III倍和惩罚承包商寻租收入的II倍.所以我们知道,R=I.00,000,P=VI00,000,C=I.V0,000;FI.=III,FII=II.现在我们假设成功的概率监测β=0.VII.根据表I.和上述数据,该支付矩阵可以得出表II.
表II.实例的支付矩阵
监理单位与承包商业主和施工安全监测机构
监控(α)没有监控(I._α)
检测(0.VII)没有检测(0.III)
寻租(θ)-III00000-I.I.00000I.IIV0000I.00000V00000-VIIV0000I.00000V00000-VI00000
没有寻租(I._θ)00_I.V000000_I.V0000000
注:第I.行数据是监理单位的收入,第II行是承包商的收益,与第III行是业主的收益.
在此基础上,从表II分析模型的均衡解,我们得到的平衡:{θ*,αI.}=(0.I.I.,0.IIIVVII)和{θ*,αII}=(0.I.I.,0.IVIVVI).结果表明,以寻租的概率θ活动和寻租造成的损失是相关的.当θ＜0.I.I.,业主可以选择不去监控因为损失较小.当业主的监测α＞0.IIIVVII,监理单位应该选择不寻租.当α＞0.IVIVVI,承包商应选择不寻租.
VI.结论与对策
根据博弈分析,均衡的解决方案和实例分析,通过III方主体的行为分析在工程建设得出的结论是:(I.)寻租的最优概率与业主的监督概率和惩罚系数成反比;(II)寻租的最佳概率与业主的监督成本成正比.为了有效地降低发生概率,提高寻租活动的监督概率,建筑工程的监督控制应加强,业主应加强内部管理,降低成本,更有效地确认这些行为,并提高处罚强度.此外,减少寻租监督成本还取决于业主的监督效率.因此,为了加强对寻租活动的监督,就应该明确合同的处罚力度,并注意改进监督的效率.
随着建筑业的发展,建设管理体制的局势发生了变化.工程监理的要求也变得更高.在新的形势和建筑行业的要求下,监理单位应加强监督组织,注重员工的资格和信用管理,提高监理的专业素质和道德素质,增强他们自己的实力.此外,监理行业应制定相关法律法规的同时,加大内部监督单位的管理力度,加强建筑市场的法律制度,使工程监理可以走上法制化道路,并继续发挥在工程建设中的重要作用.
附件II:外文原文
版权保护: 本文由 hbsrm.com编辑，转载请保留链接: www.hbsrm.com/lwqt/wxzs/152.html
