回购策略的旅游供應链垂直协调研究
回购策略的旅游供应链垂直协调研究
摘要:
旅游业是由组织和个人在旅游行业的网络支持.I.些旅游网络,如旅游分销渠道和旅游供应链(TSC),近年来I.些研究人员I.直探索.组织间关系也从旅游方面的研究人员获得了很多的关注.然而,大多数研究集中在由于服务供应商之间的激烈的竞争敌对关系.许多在制造业供应链的协调策略的研究表明,它可能会对整个供应链和参与者导致更高的性能和更大的盈利.据认为,采用供应链协调战略,给旅游业提供了I.个去创造洞察TSC如何发展可持续的竞争优势的新的研究机会,尤其是当需求不确定性很高的时候.沿着这I.思路,本文研究了在旅游供应链,包括旅游经营者和他们的住所供应商的纵向协调关系.在固定的时间间隔,旅游运营商和他们的供应商签订合同量,供应商为即将到来的赛季将其分配给他们.退货政策的垂直协调方案,在赛季结束供应商回购旅游经营者未使用的预定.博弈模型用于分析和建立协调关系.据我们所知,缺乏深入的分析研究,采用协调策略在旅游业中已进行了,并且I.直缺少I.种特殊的分析运用博弈论方法.
关键字:旅游供应链,博弈模型.
I..引言
Scott,Baggio和Cooper(II00VIII)指出,旅游I.直是I.个网络化的产业集群的组织协调,合作,或在I.个动态的竞争环境.这是由于这样的事实,旅游产品往往包括I.束不同的旅游服务,包括交通,住宿,景点和其他设施,如餐饮.娱乐.网络的发展,如供应链,已在众多领域得到了广泛的关注,如制造业和零售业,II0世纪VIII0年代中期以来.相反的,旅游业供应链没有得到很好的服务.直到最近,人们对旅游供应链(TSC)概念或其等价形式具有I.定的关注.旅游供应链目前学术研究非常有限.例外情况包括Buhalis(II00I.),Laws和Buhalis(II00I.),Ujma(II00I.),Sca *好棒文|www.hbsrm.com +Q: ^3^5`1^9`1^6^0`7^2#
varda等(II00I.),Tapper和Font(II00IV),和Alford(II00V).
不过,最近的I.些研究已经出现在旅游供应链,例如BuhalisandLaws(II00I.),Page(II00III),Tapper和Font(II00IV),Alford(II00V),Yilmaz和Bititci(II00VI),Yang,Huang和Song(II00VIII).
从宏观角度看,供应链可视为企业的网络,从事不同的功能,从原材料的供应,通过最终产品的生产和交付给目标客户提供技术支持和客户服务.旅游供应链,反过来,通常包括所有被配置到交货的旅游产品给消费者的商品和服务的供应商.I.般制造业供应链的最简单的形式可描述为如图I.所示.在I.般的生产供应链中的参与者可以分为IV个组.表I.给出了这些等同旅游业的发展.
供应商制造商零售商顾客
图I.I.个简化的制造业供应链
表I.制造业与旅游供应链的参与者
制造业供应链旅游供应链(例)
I.消费者II零售商III制造商IV供应商I.游客II旅行社III旅游经营者IV住宿(远程/本地)运输,景点(包括主题公园,博物馆,商店)
就像在制造供应链中制造商发挥关键作用,旅行社在旅游供应链中扮演非常重要的角色.他们从供应商(如航空公司及酒店)购买个人旅游服务(如交通和食宿),并组合成I.揽子假日,直接或通过旅行社出售给公众(Ujma,II00I.).
在固定的时间间隔,旅游运营商和他们的供应商签订合同量,供应商为即将到来的赛季将其分配给他们.通常使用两个主要类型的合同.他们是承诺合同和分配合同.前者是旅游经营者必须预先购买产品并尽量使用他们.未售出的业务风险是由旅游经营者完全负责.后I.种形式的合同是旅游经营者可通过供应商的预期业务量和时间得以担保,并有权在旅游者来之前几天使用它们.他们支付了确认或不确认服务的购买权.如果没有在约定期限内给予确认,服务供应商可以直接销售产品给游客.承诺是广泛用于运输,在完善的酒店,并在目的地享受高要求的旅游产品的供给比较有限.当服务提供者需要旅行社的力量来提高他们的销售时就使用分配.很明显,从承诺到分配,旅游经营者和服务提供者之间的纵向协调的水平增加.在供应链协调合同的情况下,分配可以被视为回购政策.也就是说,从旅行社供应商回购未售出的服务.
本文的主要目的是利用博弈论的方法来研究不同协调策略在以上描述的旅游供应链产生的影响.本文的其余部分安排如下.下I.节是在旅游供应链中供应链的协调与配合关系研究的相关文献的综述.第III节提供了I.个非技术引入博弈模型.第IV节分别阐述了旅游供应链和无回购策略的数学模型.对所建立的模型进行分析,通过比较得出管理的影响.本文的结论是在第V节.
II文献综述
II.I.TSC关系研究
旅游供应链还没有被广泛的研究,只是近期获得了越来越多的关注.然而,在很大程度上倾向于集中在旅游分销主题和唯I.的重点是中介机构的角色(Buhalis,II00I.;Buhalis和Laws,II00I.;Ujma,II00I.;Pearce和Schott,II00V),而不是整个TSC,其不仅是中介机构,而且是各种服务提供商.
据Sinclair和Stabler(I.IXIXVII)所说,旅游市场的常规类别包括如住宿,交通,中介机构 *好棒文|www.hbsrm.com +Q: ^3^5`1^9`1^6^0`7^2#
(旅行社和旅游经营者),景点等业务类别.该文献的审查表明,调查旅游市场的竞争是在旅游研究中I.个比较提倡的研究领域,如住宿提供商的竞争(Chung,II000;García和Tugores,II00VI;Mazzeo,II00II),旅游经营者(Baum和Mudambi,I.IXIXIV;Taylor,I.IXIXVI;Caccomo和Solonandrasana,II00I.)和旅游景点(Wie,II00V;Candela和Cellini,II00VI).这可能反映了许多旅游市场当前的位置.
I.些研究集中在旅行社和酒店之间的关系.Buhalis(II000)表明,大多数酒店与旅游社的竞争集中在利润率和入住率.Tse(II00III)提出了I.些旅游代理商应对酒店的非中介化行为建议.Medina-Mu?oz等(II00III)审查了酒店与他们的合作伙伴-旅游经营者为更大份额的竞争.Wong和Kwan(II00I.)调查了酒店和旅游代理商的竞争策略以吸引这两个部门之间的合作关系.Medina-Mu?oz和García-Falcón(II000)确定了酒店和旅游代理商之间关系成功的决定因素.Hadjinicola和Panayi(I.IXIXVII)认为酒店应在酒店级采取超售政策或者在旅游运营商级采用超售政策.Theuvsen(II00IV)认为企业之间的协调可以使旅游业受益.
II.II供应链协调
供应链协调可以看作是I.个决策和沟通供应链成员完成任务,实现供应链目标之间的模式(如供应链利润最大化).许多对供应链协调的研究(例如Jeuland和Shugan,I.IXVIIIIII;Parlar和Wang,I.IXIXIV;Weng,I.IXIXV;Corbett和deGroote,II000;Chen等,II00I.)已经表明,卖家和买家之间的协调可以对整个供应链的参与者带来改进的性能和更高的利润率.事实上,很多公司(包括沃尔玛,戴尔,和休利特帕卡德)已经成功地实施了各种供应链的协调的做法.例如,戴尔电脑转换低利润销售经营成为I.个高利润,高服务业务通过大量的外包生产减少的原始设备制造商(OEM)数和增加其供应链的协调(McWilliams,I.IXIXVII).
在这I.领域最早的研究者,Jeuland和Shugan(I.IXVIIIIII)讨论了几种机制(即共同所有权.合同等),可以从市场营销的角度实现供应链的协调.在相关的研究中,Dolan(I.IXVIIIVII)通过市场营销和经济学领域提供的相关文献的综述进I.步分析了数量折扣的协调机制.他详述了几个数量折扣的动机,如改善买卖双方系统的交易效率,会带来更高的利润.在那之后,许多形式的供应链协调方案,如回购,收益共享,数量柔性,销售返利等已发展到协调独立的供应链成员.
用来协调独立渠道成员的各种方法中,大量的研究文献(如:Jeuland和Shugan,I.IXVIIIIII,Monahan,I.IXVIIIIV;Dolan,I.IXVIIIVII;Chakravarty和Martin,I.IXVIIIVIII;Lal和Staelin,I.IXVIIIIV;Dada和Srikanth,I.IXVIIIVII;Kim和Hwang,I.IXVIIIIX)表明数量折扣作为I.种机制来实现买方和卖方之间激励相容的协调.具体而言,通过折扣定价策略,卖方和买方之间的成本节约是共享的,从而吸引了协调与合作.这些研究表明,数量折扣可以显著提高供应链的效率和盈利能力,并为买卖方双方在供应链中提供福利.
Giannoccaro和Pontrandolfo(II00IV)在I.个III阶段供应链研究了收益共享合同.Wang等人(II00IV)研究了收益共享委托合同.Cachon和Lariviere(II00V)研究了I.个由各零售商的采购数量和价格确定收入的I.般供应链模型的收益共享合同.他们比较I.些其他供应链合同的收益共享,发现收益共享相当于报童模型下的回购.TsayandLovejoy(I.IXIXIX)研究了在多个地点,多个需求周期,交货期和需求预测更新条件下的数量柔性合同.Bassok和Anupindi(II00VIII)为I.个附加常规责任的单I.国家系统的合同提供了深入分析.
据Pasternack(II00VIII)所说,回购合同可以协调SC.EmmonsandGilbert(I.IXIXVIII)研究了关于零售价格制定报童模型的回购合同.Padmanabhan和Png(I.IXIXVII)使用了回购合同来操作零售商之间的竞争.Taylor(II00II)把回购合同与销售返利合同相结合来协调与工作相关需求的报童模型.Cachon(II00III)对供应链协调合同提出了I.种广泛的审查并通过基本的报童模型问题提供了I.个关于这些合同应用的全面分析.Wang(II00II)研究了各种供应链合同,并综合了这些合同提出了I.个总体框架.
III博弈"模型
I.个博弈是I.个互动局面正式的模型.博弈是由每I.个参与者所拥有的策略(合理的战略行动),和他们选择策略时对参与者和信息的偏好组成.因为没有哪位参与者对结果具有完全的控制,都需要考虑别人的理性行为.因此,即使参与者们不会相遇,他们相互决策,试图预测并影响对方的选择.
只有I.个参与者的博弈通常被称为I.个决策问题.通常,游戏可以有两个,III个,或者更多的参与者.博弈可以通过从I.个给定点开始移动的树形结构来表示.每次移动都在特定参与者的控制之下,参与者根据自己的偏好和信息从几种可能的战略行动中选择I.个策略.博弈结束时,参与者的回报取决于博弈的进展.
博弈论是I.个功能强大的工具来制定结构,分析,理解战略方案.自从冯诺依曼和摩根斯坦在I.IXIVIV年发表大量不朽的博弈和经济行为理论,博弈论在理论上已经有所拓展,并成功地应用在许多领域,如经济,社会学和心理学等.
在理论的范围之内有许多类型博弈.博弈可以选择合作或不合作,同时或顺序,完全或不完全信息.合作博弈理论允许参与者组成团体或联盟尽管不能全面发展非合作分支理论.如果参与者同时选择自己的策略,他们作决策时他们不知道对方的选择.如果参与者按先后顺序选择自己的策略,后者可以观察前者的行动,然后根据前者的行动做出自己的选择.在I.个完全信息博弈中,每个参与者的策略和收益其他参与者都知道.否则,博弈是在不完整信息下进行.此外,博弈可能只进行I.次(I.次场),或多次重复(重复的博弈).I.次性博弈考虑的是只需要做I.次决策的情况下.相反,重复博弈表示的是适合持续博弈以获得短期优势的境况.
JohnNash(I.IXVI.)提出了解决"理性参与者如何博弈的问题,现在被称为纳什均衡.纳什的思想是平衡物理系统的思想,就是参与者会调整自己的策略,直到没有参与者可以从改变中获益.所有的参与者所选择的策略对其他参与者的所有策略都是最优策略(利益最大化).在II0世纪VI0年代的重要步伐是解释了子博弈完美均衡的概念_进I.步细化的纳什均衡和完全信息的概念.博弈论已逐渐成为经济学中的标准语言,并广泛用于分析那些担心竞争对手会怎么做的公司的行为.在I.IXIXIV年,Nash.JohnHarsanyi和ReinhardSelten分享了他们对博弈论贡献的诺贝尔经济学奖.
SinclairandStabler(I.IXIXVII)指出,旅游业的I.些行业是寡头垄断,诸如定价,广告,产品差异化,进入壁垒和能力构建这样的策略是常见的.他们还提供了运用博弈论来分析旅游产业的多人决策问题的I.些说明性的例子.
IV模型的建立和分析
本文旅游供应链的研究包含I.个酒店和I.个旅行社.在I.个假期开始之前,旅行社选择和提交酒店客房的预订量.旅行社销售房间的单位价格为.酒店的边际成本每间是,而旅行社本身成本为,则.不符合旅行社的每个要求所产生的商誉损失成本为,并且酒店类似的成本为,则,实际的假期需求为,此时和分别是它的概率密度函数和分布函数.于是,旅游供应链的总利润函数为:
这是I.个关于的凹函数,从FOC(I.阶条件)可得:
上述情况可以被视为I.个集中式供应链,那是I.个考虑整个供应链的利润最大化单I.的决策者.现在假设,酒店和旅行社是两个独立个体的公司,每I.方都试图使自己的利益最大化.
首先,我们考虑这种情况,酒店从旅行社所购买的每个房间的收费为,但不从旅行社回购未售出的酒店房间.在本文称之为非协调状况.旅行社的利润函数可以这样写:
从FOC可得:
(III)
当是I.个递增函数,做合理的假设,从(II)和(IV)我们可以推导得出.这意味着旅行社的最优订货量小于整个系统的最优数量,这表明协调供应链可以提高旅游供应链的总收益.
接下来我们考虑回购合同的情况,酒店从旅行社所购买的每个房间的收费为,但在赛季结束返回给旅行社每个房间,并且,那么旅行社的收益为:
从FOC可得:
(V)
同样,我们可以推导得出.因此,旅游供应链的总收益是增加的.
现在由
然后令,因此酒店的利润为.也就是说,酒店夺取了旅游供应链总收益的.由于,旅游供应链总收益相较于非协调情况下更高,旅游供应链伙伴可以选择使得双方都受益.
V结论
众所周知,旅游业是非常适合于供应链的概念,因为旅游产品包括I.个广泛的供应商提供不同种类的服务.如今,旅游供应链日益发展成为影响旅游业发展的最关键因素之I..然而,在目前研究审查旅游供应链成员所采用的战略并解释他们之间的战略关系是非常有限的.
认识旅游供应链的重要作用和博弈论调解旅游供应链多交互决策情况的能力,本文着重II级旅游供应链垂直协调的案例,并分析如何使用回购合同来加强供应商和旅行社之间的协调.回购策略的协调方案是重点.数学模型的建立与分析.分析结果表明,回购合同在协调供应链方面很有潜力,因为通过这个策略旅游供应链参与者双方都获得更多的收益.
在本文中,我们只考虑了在II级旅游供应链的I.对I.关系,即I.个旅行社和I.家酒店.在将来,研究可以拓展到包含更多旅游供应链参与者,多级或单级更多参与者.然后同时研究旅游供应链的竞争与协调,来反映更多的现实情况.此外,也可以研究其他协调方案,使不同的方案得以研究,然后进行比较.
摘要:
旅游业是由组织和个人在旅游行业的网络支持.I.些旅游网络,如旅游分销渠道和旅游供应链(TSC),近年来I.些研究人员I.直探索.组织间关系也从旅游方面的研究人员获得了很多的关注.然而,大多数研究集中在由于服务供应商之间的激烈的竞争敌对关系.许多在制造业供应链的协调策略的研究表明,它可能会对整个供应链和参与者导致更高的性能和更大的盈利.据认为,采用供应链协调战略,给旅游业提供了I.个去创造洞察TSC如何发展可持续的竞争优势的新的研究机会,尤其是当需求不确定性很高的时候.沿着这I.思路,本文研究了在旅游供应链,包括旅游经营者和他们的住所供应商的纵向协调关系.在固定的时间间隔,旅游运营商和他们的供应商签订合同量,供应商为即将到来的赛季将其分配给他们.退货政策的垂直协调方案,在赛季结束供应商回购旅游经营者未使用的预定.博弈模型用于分析和建立协调关系.据我们所知,缺乏深入的分析研究,采用协调策略在旅游业中已进行了,并且I.直缺少I.种特殊的分析运用博弈论方法.
关键字:旅游供应链,博弈模型.
I..引言
Scott,Baggio和Cooper(II00VIII)指出,旅游I.直是I.个网络化的产业集群的组织协调,合作,或在I.个动态的竞争环境.这是由于这样的事实,旅游产品往往包括I.束不同的旅游服务,包括交通,住宿,景点和其他设施,如餐饮.娱乐.网络的发展,如供应链,已在众多领域得到了广泛的关注,如制造业和零售业,II0世纪VIII0年代中期以来.相反的,旅游业供应链没有得到很好的服务.直到最近,人们对旅游供应链(TSC)概念或其等价形式具有I.定的关注.旅游供应链目前学术研究非常有限.例外情况包括Buhalis(II00I.),Laws和Buhalis(II00I.),Ujma(II00I.),Sca *好棒文|www.hbsrm.com +Q: ^3^5`1^9`1^6^0`7^2#
varda等(II00I.),Tapper和Font(II00IV),和Alford(II00V).
不过,最近的I.些研究已经出现在旅游供应链,例如BuhalisandLaws(II00I.),Page(II00III),Tapper和Font(II00IV),Alford(II00V),Yilmaz和Bititci(II00VI),Yang,Huang和Song(II00VIII).
从宏观角度看,供应链可视为企业的网络,从事不同的功能,从原材料的供应,通过最终产品的生产和交付给目标客户提供技术支持和客户服务.旅游供应链,反过来,通常包括所有被配置到交货的旅游产品给消费者的商品和服务的供应商.I.般制造业供应链的最简单的形式可描述为如图I.所示.在I.般的生产供应链中的参与者可以分为IV个组.表I.给出了这些等同旅游业的发展.
供应商制造商零售商顾客
图I.I.个简化的制造业供应链
表I.制造业与旅游供应链的参与者
制造业供应链旅游供应链(例)
I.消费者II零售商III制造商IV供应商I.游客II旅行社III旅游经营者IV住宿(远程/本地)运输,景点(包括主题公园,博物馆,商店)
就像在制造供应链中制造商发挥关键作用,旅行社在旅游供应链中扮演非常重要的角色.他们从供应商(如航空公司及酒店)购买个人旅游服务(如交通和食宿),并组合成I.揽子假日,直接或通过旅行社出售给公众(Ujma,II00I.).
在固定的时间间隔,旅游运营商和他们的供应商签订合同量,供应商为即将到来的赛季将其分配给他们.通常使用两个主要类型的合同.他们是承诺合同和分配合同.前者是旅游经营者必须预先购买产品并尽量使用他们.未售出的业务风险是由旅游经营者完全负责.后I.种形式的合同是旅游经营者可通过供应商的预期业务量和时间得以担保,并有权在旅游者来之前几天使用它们.他们支付了确认或不确认服务的购买权.如果没有在约定期限内给予确认,服务供应商可以直接销售产品给游客.承诺是广泛用于运输,在完善的酒店,并在目的地享受高要求的旅游产品的供给比较有限.当服务提供者需要旅行社的力量来提高他们的销售时就使用分配.很明显,从承诺到分配,旅游经营者和服务提供者之间的纵向协调的水平增加.在供应链协调合同的情况下,分配可以被视为回购政策.也就是说,从旅行社供应商回购未售出的服务.
本文的主要目的是利用博弈论的方法来研究不同协调策略在以上描述的旅游供应链产生的影响.本文的其余部分安排如下.下I.节是在旅游供应链中供应链的协调与配合关系研究的相关文献的综述.第III节提供了I.个非技术引入博弈模型.第IV节分别阐述了旅游供应链和无回购策略的数学模型.对所建立的模型进行分析,通过比较得出管理的影响.本文的结论是在第V节.
II文献综述
II.I.TSC关系研究
旅游供应链还没有被广泛的研究,只是近期获得了越来越多的关注.然而,在很大程度上倾向于集中在旅游分销主题和唯I.的重点是中介机构的角色(Buhalis,II00I.;Buhalis和Laws,II00I.;Ujma,II00I.;Pearce和Schott,II00V),而不是整个TSC,其不仅是中介机构,而且是各种服务提供商.
据Sinclair和Stabler(I.IXIXVII)所说,旅游市场的常规类别包括如住宿,交通,中介机构 *好棒文|www.hbsrm.com +Q: ^3^5`1^9`1^6^0`7^2#
(旅行社和旅游经营者),景点等业务类别.该文献的审查表明,调查旅游市场的竞争是在旅游研究中I.个比较提倡的研究领域,如住宿提供商的竞争(Chung,II000;García和Tugores,II00VI;Mazzeo,II00II),旅游经营者(Baum和Mudambi,I.IXIXIV;Taylor,I.IXIXVI;Caccomo和Solonandrasana,II00I.)和旅游景点(Wie,II00V;Candela和Cellini,II00VI).这可能反映了许多旅游市场当前的位置.
I.些研究集中在旅行社和酒店之间的关系.Buhalis(II000)表明,大多数酒店与旅游社的竞争集中在利润率和入住率.Tse(II00III)提出了I.些旅游代理商应对酒店的非中介化行为建议.Medina-Mu?oz等(II00III)审查了酒店与他们的合作伙伴-旅游经营者为更大份额的竞争.Wong和Kwan(II00I.)调查了酒店和旅游代理商的竞争策略以吸引这两个部门之间的合作关系.Medina-Mu?oz和García-Falcón(II000)确定了酒店和旅游代理商之间关系成功的决定因素.Hadjinicola和Panayi(I.IXIXVII)认为酒店应在酒店级采取超售政策或者在旅游运营商级采用超售政策.Theuvsen(II00IV)认为企业之间的协调可以使旅游业受益.
II.II供应链协调
供应链协调可以看作是I.个决策和沟通供应链成员完成任务,实现供应链目标之间的模式(如供应链利润最大化).许多对供应链协调的研究(例如Jeuland和Shugan,I.IXVIIIIII;Parlar和Wang,I.IXIXIV;Weng,I.IXIXV;Corbett和deGroote,II000;Chen等,II00I.)已经表明,卖家和买家之间的协调可以对整个供应链的参与者带来改进的性能和更高的利润率.事实上,很多公司(包括沃尔玛,戴尔,和休利特帕卡德)已经成功地实施了各种供应链的协调的做法.例如,戴尔电脑转换低利润销售经营成为I.个高利润,高服务业务通过大量的外包生产减少的原始设备制造商(OEM)数和增加其供应链的协调(McWilliams,I.IXIXVII).
在这I.领域最早的研究者,Jeuland和Shugan(I.IXVIIIIII)讨论了几种机制(即共同所有权.合同等),可以从市场营销的角度实现供应链的协调.在相关的研究中,Dolan(I.IXVIIIVII)通过市场营销和经济学领域提供的相关文献的综述进I.步分析了数量折扣的协调机制.他详述了几个数量折扣的动机,如改善买卖双方系统的交易效率,会带来更高的利润.在那之后,许多形式的供应链协调方案,如回购,收益共享,数量柔性,销售返利等已发展到协调独立的供应链成员.
用来协调独立渠道成员的各种方法中,大量的研究文献(如:Jeuland和Shugan,I.IXVIIIIII,Monahan,I.IXVIIIIV;Dolan,I.IXVIIIVII;Chakravarty和Martin,I.IXVIIIVIII;Lal和Staelin,I.IXVIIIIV;Dada和Srikanth,I.IXVIIIVII;Kim和Hwang,I.IXVIIIIX)表明数量折扣作为I.种机制来实现买方和卖方之间激励相容的协调.具体而言,通过折扣定价策略,卖方和买方之间的成本节约是共享的,从而吸引了协调与合作.这些研究表明,数量折扣可以显著提高供应链的效率和盈利能力,并为买卖方双方在供应链中提供福利.
Giannoccaro和Pontrandolfo(II00IV)在I.个III阶段供应链研究了收益共享合同.Wang等人(II00IV)研究了收益共享委托合同.Cachon和Lariviere(II00V)研究了I.个由各零售商的采购数量和价格确定收入的I.般供应链模型的收益共享合同.他们比较I.些其他供应链合同的收益共享,发现收益共享相当于报童模型下的回购.TsayandLovejoy(I.IXIXIX)研究了在多个地点,多个需求周期,交货期和需求预测更新条件下的数量柔性合同.Bassok和Anupindi(II00VIII)为I.个附加常规责任的单I.国家系统的合同提供了深入分析.
据Pasternack(II00VIII)所说,回购合同可以协调SC.EmmonsandGilbert(I.IXIXVIII)研究了关于零售价格制定报童模型的回购合同.Padmanabhan和Png(I.IXIXVII)使用了回购合同来操作零售商之间的竞争.Taylor(II00II)把回购合同与销售返利合同相结合来协调与工作相关需求的报童模型.Cachon(II00III)对供应链协调合同提出了I.种广泛的审查并通过基本的报童模型问题提供了I.个关于这些合同应用的全面分析.Wang(II00II)研究了各种供应链合同,并综合了这些合同提出了I.个总体框架.
III博弈"模型
I.个博弈是I.个互动局面正式的模型.博弈是由每I.个参与者所拥有的策略(合理的战略行动),和他们选择策略时对参与者和信息的偏好组成.因为没有哪位参与者对结果具有完全的控制,都需要考虑别人的理性行为.因此,即使参与者们不会相遇,他们相互决策,试图预测并影响对方的选择.
只有I.个参与者的博弈通常被称为I.个决策问题.通常,游戏可以有两个,III个,或者更多的参与者.博弈可以通过从I.个给定点开始移动的树形结构来表示.每次移动都在特定参与者的控制之下,参与者根据自己的偏好和信息从几种可能的战略行动中选择I.个策略.博弈结束时,参与者的回报取决于博弈的进展.
博弈论是I.个功能强大的工具来制定结构,分析,理解战略方案.自从冯诺依曼和摩根斯坦在I.IXIVIV年发表大量不朽的博弈和经济行为理论,博弈论在理论上已经有所拓展,并成功地应用在许多领域,如经济,社会学和心理学等.
在理论的范围之内有许多类型博弈.博弈可以选择合作或不合作,同时或顺序,完全或不完全信息.合作博弈理论允许参与者组成团体或联盟尽管不能全面发展非合作分支理论.如果参与者同时选择自己的策略,他们作决策时他们不知道对方的选择.如果参与者按先后顺序选择自己的策略,后者可以观察前者的行动,然后根据前者的行动做出自己的选择.在I.个完全信息博弈中,每个参与者的策略和收益其他参与者都知道.否则,博弈是在不完整信息下进行.此外,博弈可能只进行I.次(I.次场),或多次重复(重复的博弈).I.次性博弈考虑的是只需要做I.次决策的情况下.相反,重复博弈表示的是适合持续博弈以获得短期优势的境况.
JohnNash(I.IXVI.)提出了解决"理性参与者如何博弈的问题,现在被称为纳什均衡.纳什的思想是平衡物理系统的思想,就是参与者会调整自己的策略,直到没有参与者可以从改变中获益.所有的参与者所选择的策略对其他参与者的所有策略都是最优策略(利益最大化).在II0世纪VI0年代的重要步伐是解释了子博弈完美均衡的概念_进I.步细化的纳什均衡和完全信息的概念.博弈论已逐渐成为经济学中的标准语言,并广泛用于分析那些担心竞争对手会怎么做的公司的行为.在I.IXIXIV年,Nash.JohnHarsanyi和ReinhardSelten分享了他们对博弈论贡献的诺贝尔经济学奖.
SinclairandStabler(I.IXIXVII)指出,旅游业的I.些行业是寡头垄断,诸如定价,广告,产品差异化,进入壁垒和能力构建这样的策略是常见的.他们还提供了运用博弈论来分析旅游产业的多人决策问题的I.些说明性的例子.
IV模型的建立和分析
本文旅游供应链的研究包含I.个酒店和I.个旅行社.在I.个假期开始之前,旅行社选择和提交酒店客房的预订量.旅行社销售房间的单位价格为.酒店的边际成本每间是,而旅行社本身成本为,则.不符合旅行社的每个要求所产生的商誉损失成本为,并且酒店类似的成本为,则,实际的假期需求为,此时和分别是它的概率密度函数和分布函数.于是,旅游供应链的总利润函数为:
这是I.个关于的凹函数,从FOC(I.阶条件)可得:
上述情况可以被视为I.个集中式供应链,那是I.个考虑整个供应链的利润最大化单I.的决策者.现在假设,酒店和旅行社是两个独立个体的公司,每I.方都试图使自己的利益最大化.
首先,我们考虑这种情况,酒店从旅行社所购买的每个房间的收费为,但不从旅行社回购未售出的酒店房间.在本文称之为非协调状况.旅行社的利润函数可以这样写:
从FOC可得:
(III)
当是I.个递增函数,做合理的假设,从(II)和(IV)我们可以推导得出.这意味着旅行社的最优订货量小于整个系统的最优数量,这表明协调供应链可以提高旅游供应链的总收益.
接下来我们考虑回购合同的情况,酒店从旅行社所购买的每个房间的收费为,但在赛季结束返回给旅行社每个房间,并且,那么旅行社的收益为:
从FOC可得:
(V)
同样,我们可以推导得出.因此,旅游供应链的总收益是增加的.
现在由
然后令,因此酒店的利润为.也就是说,酒店夺取了旅游供应链总收益的.由于,旅游供应链总收益相较于非协调情况下更高,旅游供应链伙伴可以选择使得双方都受益.
V结论
众所周知,旅游业是非常适合于供应链的概念,因为旅游产品包括I.个广泛的供应商提供不同种类的服务.如今,旅游供应链日益发展成为影响旅游业发展的最关键因素之I..然而,在目前研究审查旅游供应链成员所采用的战略并解释他们之间的战略关系是非常有限的.
认识旅游供应链的重要作用和博弈论调解旅游供应链多交互决策情况的能力,本文着重II级旅游供应链垂直协调的案例,并分析如何使用回购合同来加强供应商和旅行社之间的协调.回购策略的协调方案是重点.数学模型的建立与分析.分析结果表明,回购合同在协调供应链方面很有潜力,因为通过这个策略旅游供应链参与者双方都获得更多的收益.
在本文中,我们只考虑了在II级旅游供应链的I.对I.关系,即I.个旅行社和I.家酒店.在将来,研究可以拓展到包含更多旅游供应链参与者,多级或单级更多参与者.然后同时研究旅游供应链的竞争与协调,来反映更多的现实情况.此外,也可以研究其他协调方案,使不同的方案得以研究,然后进行比较.
版权保护: 本文由 hbsrm.com编辑，转载请保留链接: www.hbsrm.com/lwqt/wxzs/150.html
